consorte.gif (5201 bytes)
10 de dezembro de 2000
Uma nuvem escura

Por Robert Parry

Fou pela primeira vez na história, o Supremo Tribunal dos EUA ordenou a suspensão da contagem dos votos dos cidadãos para a eleição do presidente dos Estados Unidos.

Foi um momento de tirar o fôlego, cuja grandeza assustadora foi ignorada pelos pequenos especialistas da mídia noticiosa sobre qual lado “ganhou” e qual lado “perdeu”.

Foi um momento que exalou o odor inconfundível de uma nova ordem que se impunha desafiando a vontade popular. Não havia tanques nas ruas, mas esta foi uma imposição de poder político tão crua como esta nação tem visto nos tempos modernos.

Em uma decisão de 5 a 4 no sábado, os conservadores de linha dura que dominam o mais alto tribunal do país disseram aos contadores de votos em toda a Flórida para pararem de contar os votos lançados pelos eleitores em 7 de novembro. a Suprema Corte da Flórida na sexta-feira, e o governador do Texas, George W. Bush, havia buscado a liminar para interromper a contagem.

A decisão federal deixou claro que a contagem estava a ser interrompida porque a maioria conservadora do Supremo Tribunal dos EUA temia que a recontagem mostrasse que o vice-presidente Al Gore obteve mais votos na Florida do que Bush.

Esse resultado “lançaria uma nuvem” sobre a “legitimidade” de uma eventual presidência de Bush se o Supremo Tribunal dos EUA decidisse mais tarde rejeitar os ganhos de Gore como ilegais, explicou o juiz Antonin Scalia num parecer que falava pela maioria.

“Contar primeiro, e decidir sobre a legalidade depois, não é uma receita para produzir resultados eleitorais que tenham a aceitação pública que a estabilidade democrática exige”, escreveu Scalia.

Por outras palavras, seria melhor para o público dos EUA não ter a certeza de que Gore obteve o maior número de votos se - como esperado - os cinco conservadores linha-dura do Supremo Tribunal decidissem na segunda-feira proibir qualquer contagem de votos e atribuir efectivamente Bush a presidência.

Se o povo americano percebesse que deu a Gore mais votos a nível nacional - bem como na Florida - enquanto Bush se muda para a Casa Branca simplesmente não geraria "a aceitação pública [que] a estabilidade democrática exige", como disse Scalia.

Se tal lógica tivesse aparecido na antiga União Soviética, estaríamos retirando cópias do livro de George Orwell. Fazenda de animais para procurar frases comparáveis.

Uma dissidência

Numa notável dissidência também divulgada no sábado, o juiz John Paul Stevens criticou o raciocínio de Scalia.

Stevens, um conservador moderado nomeado pelo presidente republicano Gerald Ford, disse que a liminar contra a contagem dos votos violou as tradições de “contenção judicial que guiaram o Tribunal ao longo da sua história”.

Stevens queixou-se de que a acção do tribunal superior anulou a decisão de um tribunal supremo estatal, tomou partido numa questão constitucional antes de essa questão ser discutida perante os juízes e interpretou mal os princípios do “dano irreparável”.

“A contagem de todos os votos emitidos legalmente não pode constituir um dano irreparável”, argumentou Stevens. “Por outro lado, existe o perigo de que uma suspensão possa causar danos irreparáveis ​​aos réus [o lado Gore] e, mais importante, ao público em geral� porque a suspensão poderia impedir uma contagem completa dos votos antes do prazo iminente de terça-feira para selecionar os eleitores da Flórida.

Quanto à questão da “legitimidade”, Stevens respondeu diretamente à retórica de Scalia. “Impedir que a recontagem seja concluída irá inevitavelmente lançar uma nuvem sobre a legitimidade da eleição”, escreveu Stevens.

Resta a possibilidade de que um ou mais dos conservadores da linha dura do tribunal reconheçam o perigo do seu actual rumo. O tribunal pode decidir na segunda-feira permitir a retomada da contagem dos votos e prorrogar o prazo atual de terça-feira para que haja tempo suficiente para concluí-la.

Bush poderá manter a sua estreita vantagem - ou Gore poderá prevalecer - com o vencedor a obter a sua legitimidade da contagem mais completa possível dos votos na Florida.

Mas se os cinco conservadores de linha dura – Presidente do Supremo Tribunal William Rehnquist, Anthony Kennedy, Sandra Day O’Connor, Clarence Thomas e Scalia – insistirem em parar a contagem dos votos e entregar a presidência a George W. Bush, os Estados Unidos terão embarcado numa perigosa viagem política cujo fim poderá afectar o futuro de toda a humanidade.

O facto de as instituições políticas americanas ignorarem a vontade dos eleitores - e envolverem o partidarismo nas vestes judiciais do mais alto tribunal do país - será quase certamente seguido por uma maior erosão da liberdade política nos Estados Unidos e, eventualmente, noutros lugares.

A ilegitimidade e a repressão são dois dos companheiros mais comuns da história.

Talvez o mais assustador, pelo menos neste momento, seja o agora inevitável reconhecimento de que o Supremo Tribunal dos EUA, o árbitro final da justiça do país, se transformou na derradeira arma política da direita.

Uma nuvem negra desce sobre a nação.

Robert Parry é um repórter investigativo que divulgou muitas das histórias do Irã-contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek.

De trás para a frente