consorte.gif (5201 bytes)
10 de janeiro de 2001
Homem sem mandato

Por Sam Parry

Mandato: Os desejos de um eleitorado político, expressos pelos resultados eleitorais aos seus representantes no governo.

No domingo, 31 de dezembro de 2000, O Washington Post relataram que a transição do presidente eleito George W. Bush está “desafiando as previsões” e prossegue “como se ele tivesse obtido uma vitória retumbante”.

Bush, segundo o Publique, “determinou que a melhor maneira de estabelecer a sua legitimidade, apesar da sua vitória confusa, é liderar como se tivesse um mandato”.

Seis dias depois, em 6 de janeiro, durante a sessão conjunta da Câmara e do Senado dos EUA que oficialmente recebeu e tabulou a contagem final dos votos eleitorais, os representantes democratas, liderados pelo Congressional Black Caucus, levantaram-se - repetidas vezes - para se oporem à Contagem eleitoral na Flórida.

Quando nenhum senador se juntou aos objetores da Câmara, conforme exigido pelas regras da sessão conjunta, as objeções foram martelado pelo presidente cessante do Senado, o vice-presidente Al Gore.

Perto do final, o deputado Alcee L. Hastings, democrata da Flórida, virou-se para Gore e disse: "Fizemos tudo o que podíamos". Gore sorriu e respondeu: “O presidente agradece ao cavalheiro”.

Com aquele último protesto do Black Caucus, os desafios legais à eleição formal de Bush terminaram, mas a fúria sentida por muitos americanos fora dos corredores do Congresso permanece palpável.

A questão que os apoiantes de Bush devem agora tentar fazer com que o país esqueça é esta: que mandato pode Bush reivindicar, dadas as duplas realidades de que perdeu o voto popular nacional por mais de meio milhão de votos e quase certamente foi vice-campeão no estado-chave da Flórida?

A decisão

Bush recebeu os 25 votos eleitorais da Flórida, o que lhe deu um a mais do que os 270 votos eleitorais exigidos, mas obteve esse total de uma forma que continuará a ser um tema de debate histórico e controvérsia nos próximos anos.

Como o mundo sabe, o Supremo Tribunal dos EUA, em duas decisões de 5-4, primeiro suspendeu a contagem manual dos votos a nível estadual na Florida, que mostrava que a pequena vantagem de Bush diminuía para zero e depois impediu o reinício da contagem devido a alegadas inconsistências nos padrões de recontagem. O tribunal impôs ainda um prazo – duas horas após a decisão – que impossibilitou quaisquer ajustes.

Uma leitura cuidadosa da decisão dos cinco juízes mais conservadores do tribunal, bem como as dissidências expressas de forma contundente, deixam claro que o tribunal não tinha certeza do que fazer em relação ao dilema eleitoral da Flórida. No entanto, dadas as irregularidades bem documentadas na Florida, porque é que os 25 votos eleitorais foram atribuídos a qualquer um dos candidatos?

Considerando que as leis eleitorais da Florida foram criadas como um esquema eleitoral único, era inconsistente que o tribunal anulasse o processo de recontagem eleitoral sem anular todo o sistema.

Uma explicação pouco caridosa, claro, é que os cinco juízes republicanos conservadores estavam simplesmente a inventar argumentos jurídicos para garantir a vitória de um republicano conservador.

Foi ainda mais preocupante para muitos, especialmente na comunidade negra, que o tribunal baseasse a sua decisão na cláusula de “protecção igual” do 14ºth Emenda, promulgada após a Guerra Civil para garantir direitos legais aos afro-americanos.

O acesso díspar a equipamentos de votação modernos e locais de votação em toda a Flórida tendeu a favorecer os distritos eleitorais mais ricos, predominantemente brancos - com scanners ópticos - em detrimento dos distritos eleitorais mais pobres e desproporcionalmente negros - com sistemas antiquados de cartões perfurados.

Para nivelar o campo de jogo eleitoral, a lei eleitoral da Florida previu contagens manuais, especialmente quando máquinas antigas ou avariadas possam ter errado.

Ao rejeitar apenas a disposição da lei eleitoral relativa à contagem destes votos perdidos nos distritos eleitorais mais pobres, a decisão do Supremo Tribunal dos EUA deu efectivamente maior peso aos votos expressos nos distritos eleitorais mais ricos. O raciocínio jurídico do tribunal foi assim visto por muitos negros como uma perversão do princípio da igualdade de protecção.

Em grande parte perdida no drama político de alto risco da contagem de votos na Flórida também foi a contagem final do voto popular nacional.

À medida que os votos dos ausentes tardios em todo o país eram tabulados e adicionados ao total de votos, a pequena vantagem de Gore na votação popular na noite eleitoral aumentou para quase 540,000 votos.

A margem de voto popular de Gore sobre Bush foi mais de quatro vezes maior do que a de Kennedy sobre Nixon em 1960 e maior do que a de Nixon sobre Humphrey em 1968. De todos os candidatos presidenciais na história, o total de votos populares de Gore ficou atrás apenas de Ronald Reagan em 1984.

Não só Gore derrotou Bush individualmente na contagem do voto popular, mas os candidatos presidenciais de centro-esquerda - Gore, Ralph Nader e John Hagelin - derrotaram os candidatos de centro-direita - Bush, Pat Buchanan, Harry Browne e Howard Phillips – por quase três milhões de votos.

Página 2: Cobertura da imprensa

De trás para a frente