Contribuir

Home

Histórias recentes

Arquivo

Informações Úteis

Contate-nos

Livros

O Consórcio On-line é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.

Votos perdidos de Gore

Por Robert Parry
12 de julho de 2001

A Um novo estudo sugere que os eleitores americanos favoreceram Al Gore por uma margem maior a nível nacional do que a sua pluralidade oficial de mais de meio milhão de votos - possivelmente significativamente maior.

A razão: os votos dos distritos eleitorais mais pobres e fortemente afro-americanos tinham três vezes mais probabilidade de serem rejeitados do que os dos distritos ricos, principalmente brancos.

O estudo realizado pela equipa Democrata da Comissão de Reforma do Governo da Câmara descobriu que uma miscelânea de máquinas de votação - algumas modernas e outras obsoletas - não era característica da Florida. O padrão repetiu-se em todo o país, contribuindo para a supressão dos votos dos negros e de outros grupos minoritários.

O estudo do Congresso não abordou como este padrão desigual de votos descartados - quase 2 milhões em todo o país - poderia ter afetado o resultado das eleições presidenciais do outono passado ou se algum estado que ficou por pouco nas mãos de George W. Bush poderia ter caído na coluna de Gore. .

Mas as disparidades nos votos desqualificados sugerem que os votos provenientes de distritos eleitorais de baixos rendimentos com elevada população afro-americana foram mais gravemente subestimados do que os votos em distritos mais ricos e mais brancos. Geralmente, Gore concorreu fortemente nas áreas mais pobres e obteve o voto afro-americano por uma margem de mais de 9 para 1 sobre Bush.

O estudo concentrou-se em 40 distritos eleitorais em 20 estados, cerca de 9% dos 435 distritos eleitorais. Dos mais de 9 milhões de votos lançados nesses 40 distritos, mais de 200,000 mil, ou 2.2 por cento, não foram contados. Nos distritos de baixos rendimentos examinados, a taxa de devoluções foi de 4 por cento, em comparação com 1.2 por cento nas zonas mais ricas.

Uma variável marcante

Embora algumas cédulas certamente representassem eleitores que não escolheram a presidência, o estudo encontrou evidências de que apenas uma pequena fração dos eleitores evitou intencionalmente a corrida presidencial. A única variável marcante nos números está relacionada à qualidade das máquinas de votação.

As cédulas perfuradas – que se tornaram infames durante a batalha de recontagem na Flórida – tiveram uma taxa de erro de 7.7% nos distritos pobres e uma taxa de erro de 2% nas áreas ricas. Em comparação, os sistemas de leitura óptica que alertavam os eleitores sobre erros levaram a um declínio acentuado nos votos rejeitados, a uma taxa de erro de 1.1% nos distritos pobres e de 0.5% nos mais ricos.

As maiores taxas de erro do estudo foram encontradas em distritos pobres de Miami e Chicago, onde 7.9% dos votos não foram contados e onde foram utilizadas cédulas perfuradas. A menor taxa de erro ocorreu em um distrito pobre e predominantemente negro no oeste do Alabama, onde um dispositivo de digitalização óptica foi usado e apenas 0.3% das cédulas não registraram escolha para presidente. o estudo encontrou.

As conclusões do estudo também minaram três importantes argumentos republicanos sobre as eleições de 2000.

Uma delas é que a chamada “subvotação” na Florida – votos que não registaram nenhuma escolha presidencial – representou a intenção dos eleitores e não uma avaria da máquina. O estudo deixa claro que a variável muito maior foi o tipo de urna eletrônica utilizada.

Em segundo lugar, alguns agentes republicanos argumentaram que os eleitores democratas simplesmente não eram muito inteligentes e, portanto, estragaram os seus próprios votos. Embora a inexperiência entre os eleitores de primeira viagem e os designs confusos das cédulas fossem fatores na Flórida, o novo estudo mostrou que as máquinas de votação obsoletas eram as principais culpadas.

Terceiro, o estudo ajuda a explicar por que razão as sondagens à saída podem ter mostrado um apoio mais forte a Gore em alguns estados do que os resultados oficiais. O Washington Times do Rev. Sun Myung Moon, em particular, promoveu uma teoria da conspiração de que as principais redes noticiosas nacionais demonstraram um preconceito liberal ao adiar deliberadamente os apelos a Bush em estados que ele defendia por margens confortáveis, quando as sondagens à saída mostravam resultados mais estreitos.

As sondagens à saída registariam simplesmente como os eleitores pensavam que tinham votado, e não se os seus votos foram contados. Na Flórida, por exemplo, pesquisas de boca de urna precisas teriam mostrado Gore vencendo o estado, embora por uma margem estreita. Dezenas de milhares de eleitores de Gore não saberiam que as suas cédulas não tinham conseguido registar um voto para presidente ou que tinham votado acidentalmente em outra pessoa devido a desenhos confusos das cédulas.

Ganhos não estimados

Embora o novo estudo do Congresso não estime quantos votos Gore poderia ter obtido se a tecnologia de votação atualizada tivesse sido usada em todos os distritos dos Estados Unidos, as descobertas sugerem que o voto negro e o total de votos em outros redutos democratas foram deprimidos pelos votos inferiores. equipamentos de votação em distritos de baixa renda.

Resenhas de jornais mostraram que Gore era o favorito dos eleitores da Flórida. Um exame do USA Today colocou a provável Flórida de Gore margem de 15,000 a 25,000 votos. No entanto, uma combinação de irregularidades na contagem dos votos na Florida e o sucesso de Bush em impedir as recontagens permitiram-lhe vencer o estado por 537 votos – num total de seis milhões de votos expressos.

Ao obter todas as 25 eleições da Flórida, Bush venceu por pouco o Colégio Eleitoral, embora tenha ficado atrás de Gore por mais de meio milhão de votos em todo o país.

Um mandato instável

Apesar da sua vitória manchada e da falta de um mandato popular, Bush entrou na Casa Branca promovendo uma agenda política conservadora. Essa estratégia dominou os primeiros meses da sua presidência, mas também alienou os moderados republicanos e levou o senador James Jeffords, de Vermont, a abandonar o Partido Republicano. Isso deu aos Democratas o controle do Senado dos EUA.

Nas semanas seguintes, o comportamento de Bush deixou cada vez mais observadores com a impressão de que ele está infeliz no cargo. Embora esteja no cargo há menos de seis meses, ele começou a dizer aos republicanos que está pronto para volte para o rancho dele em Crawford, Texas, se ele não conseguir o que quer nas batalhas políticas.

Uma fonte com conhecimento sobre as actividades pessoais quotidianas de Bush disse que o presidente muitas vezes parece desvinculado das suas exigentes responsabilidades. A fonte disse que Bush passa grande parte do tempo descansando e fazendo exercícios.

Às vezes, Bush parece entediado mesmo em público. Ao comemorar seus 55th aniversário com familiares em Kennebunkport, Maine, Bush respondeu desapaixonadamente a algumas perguntas dos repórteres antes de um jogo de golfe com seu pai, o ex-presidente George HW Bush. Enquanto seu pai se sentava ereto no carrinho de golfe, George W. Bush se curvava para trás, com as pernas cruzadas, mexendo na sola do sapato de golfe e falando para as câmeras.

A presidência também exerceu nova pressão sobre a família imediata de Bush - e Bush continuou a demonstrar um papel parental questionável ao lidar com acusações de consumo de álcool por menores contra as suas filhas gémeas de 19 anos, Jenna e Barbara. As filhas faltaram à festa de aniversário dele no Maine, optando por ficar com amigos no Texas.

Por sua vez, Bush faltou a uma audiência no dia 6 de julho, na qual o advogado de Jenna entrou com um pedido de não contestação em seu nome, alegando que ela havia usado uma identidade falsa na tentativa de comprar uma bebida alcoólica, seu segundo delito de consumo de álcool por menor de idade. . Especialistas jurídicos dizem que os juízes preferem ver tanto o adolescente infrator quanto um dos pais no tribunal para indicar que a família leva o crime a sério.

Bush, que como governador do Texas sancionou as restrições ao consumo de bebidas alcoólicas entre adolescentes, também poderia ter dado o exemplo a outros pais ao apoiar a sua filha no tribunal. Ele poderia ter mostrado que não é diferente de outros americanos que enfrentam problemas jurídicos e familiares.

Em vez disso, Bush optou por passar férias com seu pai e alguns outros parentes no complexo da família à beira-mar, no Maine.

A decisão lembrou uma situação no outono passado, quando Jenna foi hospitalizada por apendicite no Texas. Em vez de ficar ao lado da filha, Bush a deixou no hospital e foi pescar com seu pai e seu irmão, o governador da Flórida, Jeb Bush.

Surpreendente

Mesmo os repórteres que escreveram favoravelmente sobre o início do mandato de Bush começaram a mostrar um novo cepticismo em relação ao primeiro perdedor do voto popular em mais de um século a ocupar um lugar na Casa Branca. Por exemplo, Frank Bruni, do New York Times, escreveu uma coluna no “Memorando da Casa Branca”, notando o uso indiscriminado da palavra “incrível” por Bush.

Em um caso citado por Bruni, Bush comentou o fato de ele e um repórter da Associated Press fazerem aniversário no mesmo dia. “O mais incrível”, disse Bush, é que “faremos aniversário no mesmo dia novamente no próximo ano”.

No dia seguinte, Bush refletiu sobre as exigências do seu trabalho e a exigência de receber instruções diárias. “O que é surpreendente sobre este trabalho”, disse Bush, “é que ele parece seguir você por toda parte.” [NYT, 9 de julho de 2001]

Dada a dolorosa batalha eleitoral do outono passado, cada vez mais americanos parecem ter uma opinião semelhante. Eles parecem estar espantados com o facto de os deveres impressionantes do presidente dos Estados Unidos estarem a seguir George W. Bush - especialmente porque é cada vez mais claro que o eleitorado dos EUA queria outra pessoa.

  De trás para a frente