Contribuir
O Consórcio On-line é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui. |
Nouça o fim do épico da Segunda Guerra Mundial de Steven Spielberg Salvando o Soldado Ryan, O capitão John Miller – interpretado por Tom Hanks – está morrendo, ferido após uma batalha desesperada para defender uma ponte na Normandia. Ele sinaliza para o soldado James Ryan se aproximar e sussurra uma mensagem final. “Ganhe isso”, Miller diz ao jovem soldado. “Ganhe.” A advertência parece dura. No filme, Ryan – interpretado por Matt Damon – perdeu seus irmãos na invasão da Normandia e lutou bravamente. Ele escolheu ficar com sua unidade para defender a ponte, em vez de deixar seu posto por segurança quando a patrulha de Miller chegou para “salvá-lo”. Tal como muitos soldados reais que serviram na Segunda Guerra Mundial, o Ryan fictício parece ter feito mais do que a sua parte na defesa do seu país e na batalha contra a tirania. No entanto, a mensagem de um capitão Miller moribundo para o jovem soldado Ryan foi “mereça isto”. Que diferença uma ou duas gerações podem fazer! Enquanto os EUA tropeçam hoje numa das maiores afrontas aos seus princípios democráticos – a derrubada da escolha popular para presidente no ano passado – as forças políticas e mediáticas que permitiram esses acontecimentos permanecem implacáveis. Muitos do lado perdedor também parecem ter aprendido pouco com a experiência. Rosnando à direita Seis meses depois de George W. Bush ter chegado à Casa Branca, a dinâmica político-midiática que abriu o seu caminho tornou-se ainda mais forte. A influência conservadora continua a expandir-se sobre todas as formas de comunicação – desde jornais, livros e revistas, até redes de televisão, programas de rádio e websites bem financiados. Juntamente com a sua tendência para a direita, os meios de comunicação nacionais tornaram-se mais tolos, mais mesquinhos e mais desligados de qualquer sentido mais amplo de decência. A assustadora obsessão com o desaparecimento de Chandra Levy é apenas o exemplo mais recente do julgamento distorcido da mídia. A insistência dos especialistas em que Bush está a fazer um excelente trabalho é outra, mesmo quando a economia afunda, o excedente orçamental desaparece, os aliados tradicionais dos EUA estão em armas e os inimigos potenciais estão a aproximar-se, desafiando as políticas dos EUA. No entanto, à medida que os conservadores investem inteligentemente milhares de milhões de dólares nos seus próprios meios de comunicação social e atraem cada vez mais a grande imprensa nessa direcção, a principal resposta liberal tem sido lançar alguns websites nacionais. Embora as pessoas tenham demonstrado coragem na criação de novos veículos agressivos, como smirkingchimp.com e mediawhoresonline.com, os websites continuam a ser uma proverbial gota no oceano quando comparados com o tamanho e a sofisticação do esforço conservador. A maioria dos liberais ricos permaneceu à margem. Após a eleição, Barbra Streisand emitiu um manifesto apelando a um canal de televisão de orientação democrata para combater os meios de comunicação conservadores. Ela também queria que os políticos democratas mostrassem mais coragem. No entanto, quando a sua proposta foi alvo de escárnio por parte do Washington Post e de outros bastiões do jornalismo nacional, ela recuou. Lições de Nader Mais à esquerda, Ralph Nader e os seus apoiantes continuam a negar o seu erro de julgamento nas eleições de 2000, quando insistiram que não havia diferença significativa entre Republicanos e Democratas. Em apenas seis meses, Bush destruiu esse mito ao provar o óbvio – que dentro do poder extraordinário do governo dos EUA, os tons de cinzento nas políticas, bem como na competência dos líderes, podem ser de vital importância. Na verdade, esses tons de cinza podem fazer a diferença entre a continuidade ou não da vida neste planeta. Tal como Bush demonstrou, um presidente tem o poder de sabotar a cooperação internacional em questões ambientais fundamentais, como o aquecimento global, e de desencadear uma nova corrida aos armamentos, afastando-se dos tratados sobre armas nucleares e biológicas. A Casa Branca também pode começar a desmantelar as formas tradicionais de Segurança Social, Medicare e uma série de outras políticas internas que são importantes para muitos americanos. Apesar desta realidade recentemente demonstrada, Nader ainda não admite que a sua campanha presidencial dominada por homens brancos possa ter sido errada e que 90 por cento dos eleitores afro-americanos que apoiaram Gore possam ter razão. O Silêncio de Gore O desempenho dos principais democratas foi misto. O Senador Tom Daschle e alguns outros orquestraram a estreita tomada de poder pelos Democratas no Senado, dando aos Democratas a oportunidade de avançar com alguns dos seus itens da agenda, como a declaração de direitos dos pacientes. Mas outros democratas importantes, como o vice-presidente Al Gore, escorregaram para os juncos. No seu silêncio auto-imposto, Gore evitou confrontar Bush numa altura em que milhões de americanos procuravam alguém com estatura para demonstrar liderança. Presumivelmente, Gore sentiu que o país precisava de tempo para curar as feridas das eleições. Ele também pode ter precisado de tempo para definir seus objetivos pessoais. Certamente, ele cedeu à visão prevalecente do establishment de Washington de que deveria aceitar a legitimidade de Bush e sair do caminho. Nesse sentido, o silêncio demonstrou uma das maiores fraquezas de Gore como o tipo de líder necessário para enfrentar as circunstâncias peculiares de hoje. Gore continua a demonstrar respeito educado pela chamada “meritocracia” de Washington, especialmente conforme representada nos meios de comunicação nacionais. Tal como muitos outros liberais proeminentes, Gore resiste à conclusão de que a imprensa de Washington está à beira da falência moral, ética e profissional. A visão liberal positiva da imprensa vem do passado, há um quarto de século, quando os repórteres expuseram graves crimes de Estado no escândalo Watergate, nos Documentos do Pentágono e nos registos secretos da CIA. Da mesma forma, Gore depositou sua fé no sistema judicial e no estado de direito durante a batalha de recontagem na Flórida. Ele desencorajou os seus apoiantes de saírem às ruas, mesmo quando a campanha de Bush transportou hooligans de direita para a Florida para organizarem manifestações violentas. Até ao fim, Gore professou acreditar que o Supremo Tribunal dos EUA defenderia o direito fundamental ao voto na América, em vez de simplesmente emitir um julgamento partidário. Ele estava errado em sua avaliação. a barba Os esforços de Gore para cair nas boas graças do sistema pouco lhe renderam. Ele certamente não ganhou nenhum favor de seus algozes da mídia, que agora estão ridicularizando sua decisão não tão comum de deixar a barba crescer nas férias de verão. Numa reprise do excêntrico jornalismo de elite que caracterizou a campanha do ano passado, a colunista do New York Times Maureen Dowd aproveitou a barba como forma de perscrutar novamente a psique de Gore. “A barba é magnífica”, escreveu Dowd. “Tão Continental, então Pepe Le Pew. Em todas aquelas fotos da Europa, o recém-peludo Al Gore, parecendo Orson Welles, caminha satisfeito depois de uma refeição em Roma com Tipper. Ele tem uma expressão astuta e recém-liberada que você normalmente vê apenas em rapazes de 18 anos, quando eles finalmente têm idade suficiente para escapar de seus pais, diretores e orientadores, partir em uma jornada para a Europa e deixar crescer uma barba de aparência boba. . � "Com seu crescimento de Hemingway e circunferência de Heineken, tudo o que o Sr. Gore precisa é de um maço de Gitanes e uma boina em tom terroso." [NYT, 5 de agosto de 2001] Em seu estilo de escrita inteligente e sua ênfase no pessoal, Dowd tornou-se o avatar da nova coda da imprensa niilista de que “nada é tudo e tudo é nada”. é o auge da experiência jornalística. Embora Dowd ganhe o Prêmio Pulitzer por seus comentários, suas tendências não são tão diferentes das dos comentaristas de TV que zombaram de Gore de maneira menos eloquente por causa de sua barba. O programa This Week da ABC simplesmente mostrou uma foto da barba de Gore, enquanto os especialistas faziam comentários como “uma barba grisalha” e “Al Gore”. O que você acha disso? E caiu na gargalhada. O caso Chandra A tolice da barba de Gore também não está muito longe da repulsiva obsessão televisiva pelo desaparecimento de Chandra Levy. No dia 1º de agosto, numa sequência clássica, as principais redes de notícias de TV fizeram uma corrida louca de helicópteros e caminhões-satélite até Fort Lee, Virgínia, ao sul de Richmond. A corrida sem gastar nada foi uma reação a uma denúncia anônima publicada em um site de que o corpo do estagiário desaparecido havia sido “embrulhado” e enterrado em um estacionamento de Fort Lee. No dia seguinte, a denúncia acabou sendo uma farsa, mas as redes ainda transmitiam stand-ups ao vivo de Fort Lee. A Fox News – a rede de notícias conservadora que dedicou horas e horas por dia ao caso Chandra Levy, até mesmo consultando médiuns – fez suas atualizações em Fort Lee sob o slogan “Fox on Top”. A pretensão por trás do interesse da mídia no desaparecimento de Levy sempre foi uma preocupação sincera para ajudar seus pais a encontrar a filha desaparecida. Foi um subproduto feliz que o desaparecimento tenha dado aos noticiários de TV a chance de fofocar sobre o caso sexual da jovem com o deputado Gary Condit, D-Calif. O caso Chandra Levy também trouxe de volta à força o antigo elenco do escândalo de Monica Lewinsky, com os conservadores Barbara Olson, Ann Coulter e William Bennett reprisando os seus papéis como árbitros morais da nação. Numa pergunta dissonante, o entrevistador da CNN Larry King perguntou a Bennett sobre a hipocrisia por parte dos republicanos que tinham abraçado Condit como um democrata conservador “Cão Azul” antes do escândalo Chandra e depois o deserdaram. Bennett, o autor do livro The Death of Outrage, explicou o relativismo moral: “Olha, a hipocrisia é melhor do que nenhum padrão.” [CNN, 10 de julho de 2001] À medida que a obsessão pelo Chandra avançava, alguns defensores da mídia argumentaram que a cobertura intensiva foi motivada pela crise noticiosa do verão. Mas a explicação não funcionou, uma vez que outros acontecimentos noticiosos estavam em curso em Washington, enquanto Bush promoveu uma vasta gama de iniciativas políticas e os Democratas contra-atacaram com algumas das suas próprias. No Capitólio, contudo, foi a chegada de Condit às audiências de rotina do comité que trouxe interrupções noticiosas da programação regular. A cobertura 24 horas por dia do Chandra também não poderia ser descartada como uma aberração sazonal, uma vez que histórias semelhantes se tornaram o tema preferido da mídia nacional durante todo o ano. Se não for Chandra, então Jon Benet ou Monica ou Marv Albert ou OJ ou Princess Di ou alguma outra celebridade para servir de base para os talk shows dos noticiários a cabo. Peregrinação da CNN A realidade comercial por detrás da televisão por cabo foi sublinhada de outra forma quando o novo presidente da CNN, Walter Isaacson, fez uma peregrinação para se encontrar com líderes republicanos do Congresso. Roll Call, um jornal sobre política no Capitólio, informou que Isaacson “se reuniu com líderes republicanos da Câmara e do Senado na semana passada para buscar conselhos sobre como atrair mais telespectadores de direita para a rede em declínio”. Isaacson se reuniu com o presidente da Câmara, Dennis Hastert, R-Ill.; Líder da minoria no Senado, Trent Lott, R-Miss.; Presidente da Conferência do Partido Republicano, JC Watts, R-Okla.; e outros. “Eu estava tentando entrar em contato com muitos republicanos que acham que a CNN não tem sido tão aberta na cobertura dos republicanos e queria ouvir suas preocupações”, explicou Isaacson. [Lista de chamada, 6 de agosto de 2001] A peregrinação foi irritante para alguns liberais que sentem que a CNN há muito que se curvou para acomodar os conservadores, ao mesmo tempo que oferece o habitual “equilíbrio” de activistas conservadores de linha dura que debatem jornalistas centristas. A CNN deu ao colunista de direita Robert Novak papéis proeminentes como comentarista e repórter, além de fornecer um lar para pessoas como Pat Buchanan e Mary Matalin. O que aparentemente irritou alguns conservadores é o facto de a CNN ter sido fundada na noção de que deveria ser uma rede internacional – e não apenas americana. Por isso, procura moderar a sua inclinação geralmente pró-EUA em relação às histórias estrangeiras, com a consciência de que outras nações têm opiniões diferentes. Essa ambivalência atraiu a ira do líder da maioria na Câmara, Tom DeLay, R-Texas, que chama a CNN de “Rede de Notícias Comunista” e apelou a um boicote republicano. Em vez de defender a recolha de notícias da CNN por princípio, a nova liderança da CNN parece interessada em aplacar os republicanos, dando à CNN uma tendência mais conservadora, nos moldes da Fox, embora Isaacson negue que essa seja a sua intenção. O Chamado de Jack Welch O atendimento dos meios de comunicação aos interesses conservadores veio à tona de outra forma, com uma troca de cartas entre o deputado Henry Waxman, democrata da Califórnia, e Andrew Lack, presidente e executivo-chefe da NBC. Desde Fevereiro, Waxman vinha perseguindo alegações de que Jack Welch, o CEO da General Electric, empresa-mãe da NBC, tinha visitado o balcão de decisões da NBC na noite da eleição, aplaudindo as notícias favoráveis a Bush e sibilando sobre os ganhos de Gore. De acordo com as informações de Waxman, Welch até perguntou ao balcão de decisão: “O que eu teria que lhe dar para encerrar a corrida por Bush?” Waxman disse que duas câmeras filmaram a ação ao redor da mesa de decisão durante a noite para uso planejado em anúncios promocionais da NBC e que essas fitas de vídeo poderiam esclarecer o comportamento de Welch. Inicialmente, em depoimento juramentado perante o Congresso, Lack concordou em fornecer as fitas, embora negasse que Welch tivesse influenciado a decisão da NBC de convocar a eleição para Bush. “Você certamente é bem-vindo à fita”, garantiu Lack a Waxman durante uma audiência no Congresso em fevereiro, convocada pelos republicanos. Em cartas subsequentes, no entanto, Lack retirou a sua oferta, insistindo que “não pode haver nenhum vídeo mostrando” Welch a influenciar a convocatória eleitoral da NBC porque, disse Lack, ele – e não Welch – estava no comando. A carta cuidadosamente redigida de Lack não negava especificamente a existência de um videoteipe da alegada cena nem excluía a possibilidade de que Welch pudesse ter demonstrado sentimentos pró-Bush na noite da eleição, apenas que Welch não ditou o apelo pró-Bush e que, portanto, nenhuma fita de vídeo o mostraria fazendo isso. À medida que a troca de cartas aumentava, Waxman lembrou a Lack que estava sob juramento quando prometeu fornecer a fita. Numa carta de 2 de agosto, Waxman deu a Lack o prazo de 4 de setembro para a produção da fita de vídeo e ameaçou “procurar outros meios de obrigar a produção” da fita se não o fizesse. Normalmente, um confronto entre um membro sénior do Congresso e uma grande rede de notícias sobre uma alegada parcialidade mediática seria uma grande notícia, especialmente tendo em conta o elevado perfil de Welch como um dos CEO mais renomados do mundo. A alegação de que Welch se comportou com tal preconceito – mesmo que os seus comentários tenham sido feitos de uma forma despreocupada – também apoiaria uma análise de como os chamados meios de comunicação tradicionais se inclinam para a direita, seguindo as persuasões políticas dos chefes corporativos que possuem as redes. Mas a história de Waxman-Lack atraiu pouco interesse da mídia. A troca de cartas foi publicada em um site chamado Inside.com em 3 de agosto e recebeu atenção dispersa, principalmente na imprensa especializada. Além disso, a curiosa história do CEO e da teleconferência da noite eleitoral da NBC não conseguiu ser considerada uma notícia importante. 'Ganhe isso' Nos últimos anos, tornou-se cada vez mais claro que os meios de comunicação de Washington estão mais preocupados com a demografia do que com a democracia. É uma época e um espírito diferentes daquele retratado em Salvando o Soldado Ryan. Há cinquenta e sete anos, soldados americanos lutavam pela Europa, contribuindo para o fim de um dos regimes mais tirânicos da história. Essa vitória deu origem a aspirações democráticas em todo o mundo, alimentando a esperança de que todas as nações pudessem finalmente aceitar o princípio fundador americano, de que os governos devem derivar os seus justos poderes do consentimento dos governados. No final de Saving Private Ryan, a cena de Ryan na ponte na França se funde com o rosto de Ryan velho. Ele voltou para a Normandia e procurou a lápide do capitão Miller. Lutando contra as lágrimas, Ryan diz que tentou viver uma vida boa e pensou todos os dias na advertência de Miller para “merecer isso”. Ele diz que sua maior esperança é “ter conquistado o que todos vocês fizeram por mim”. |