Nos nossos quase 10 anos de existência, desafiamos a sabedoria convencional em questões tão divergentes como os ataques dos grandes meios de comunicação contra As histórias contra a cocaína de Gary Webb; a bajulação acabou Discurso de Colin Powell sobre armas de destruição em massa; a percepção inicial de que a guerra do Iraque estava indo bem; e, mais recentemente, a aceitação constante de que progresso democrático no Médio Oriente pode ser atribuída à invasão do Iraque por George W. Bush há dois anos.

De cada vez, tivemos de nos lembrar que não só é possível que os julgamentos colectivos de tantos especialistas respeitados possam estar errados, mas é mais provável que eles tenham de facto chegado a uma conclusão errada de “pensamento de grupo”. Ainda assim, é estressante reunir um conjunto de fatos que contradiz tão diretamente o que todas essas pessoas supostamente inteligentes têm certeza de que é verdade.

Portanto, às vezes é bom observar quando um grande meio de comunicação como o New York Times se reverte mais cedo ou mais tarde. Por exemplo, em 1 de Março de 2005, o editorial do Times estava ofegante no meio da manada de imprensa, certo de que acontecimentos díspares - as eleições no Iraque, as manifestações anti-Síria no Líbano e as tentativas de progresso nas negociações israelo-palestinianas - mostravam que as teorias neoconservadoras da administração Bush sobre a remodelação do Médio Oriente estavam certas.

“A administração Bush tem o direito de reivindicar uma boa parte do crédito por muitos destes avanços”, afirmou o editorial do Times.

Nossa visão era diferente. Escrevemos que “há uma explicação alternativa para cada um destes desenvolvimentos no Médio Oriente que está enraizada nas circunstâncias locais. No Iraque, os xiitas e os curdos compareceram em grande número às eleições de 30 de Janeiro - não para apoiar a invasão de George W. Bush - mas porque as eleições lhes permitiram consolidar o controlo do país à custa dos seus algozes de longa data, A antiga minoria sunita dominante no Iraque. ...

“Da mesma forma, as recentes fissuras no impasse palestino-israelense estão muito mais relacionadas com a morte, no ano passado, do antigo líder palestino Yasser Arafat – e com a busca de um legado positivo do primeiro-ministro israelense, Ariel Sharon, do envelhecimento – do que com a invasão do Iraque pelos EUA. . ... No Líbano, a resistência popular às tropas sírias tem vindo a crescer há anos, especialmente desde que Israel retirou as suas tropas do sul do Líbano em 2000. O assassinato do antigo primeiro-ministro libanês Rafik Hariri foi o catalisador para as recentes exigências públicas por uma Síria completa. retirada.� [Veja Consortiumnews.com's �Amoralidade Neoconservadora,� 3 de março de 2005.]

Duas semanas depois daquele artigo do Consortiumnews.com e um segundo defendendo uma posição semelhante, o New York Times mudou de ideia.

Em vez de conceder à administração Bush “uma boa parte do crédito por muitos destes avanços”, um editorial do Times observou que “muitos dos sinais mais promissores de mudança têm pouco a ver com o Iraque. As iniciativas de paz em Israel tornaram-se possíveis quando Yasser Arafat morreu e foi substituído por um líder mais corajoso e flexível. A nova determinação do povo libanês em expulsar os seus opressores sírios foi desencadeada pelo assassinato do nacionalista libanês, Rafik Hariri, e não pela queda de Saddam Hussein. E no próprio Iraque, a votação excluiu em grande parte a minoria sunita, sem cuja cooperação o Iraque nunca será mais do que um campo de batalha de guerra civil ou uma plataforma de preparação para uma nova ditadura.� [NYT, 18 de Março de 2005]

Embora o povo americano possa desejar que as principais organizações noticiosas parem e pensem antes de seguirem o rebanho, a realidade é que cabe aos meios de comunicação mais pequenos como o nosso atrapalhar estas debandadas mediáticas, pelo menos nos primeiros momentos cruciais. dias em que um consenso perigoso pode tomar forma. E só poderemos continuar a desafiar esta pressa de julgamento com o apoio contínuo dos nossos leitores.

À medida que os Estados Unidos se aproximam do terceiro ano da ocupação do Iraque, queremos agradecer-vos, nossos leitores, pela generosidade que nos permitiu continuar a contestar a sabedoria convencional de Washington.

--Robert Parry