doar.jpg (7556 bytes)
Faça uma contribuição online segura


 


Acompanhe nossas postagens:
registre-se para receber atualizações por e-mail do Consortiumnews.com

Clique aqui para versão impressa

Home

Informações Úteis

Solicite um Contato

Livros


Google

Pesquisar WWW
Pesquise consortiumnews.com

Peça agora


Arquivo

Arbusto Imperial
Um olhar mais atento sobre o historial de Bush – desde a guerra no Iraque até à guerra contra o ambiente

Campanha 2004
Irão os americanos tomar a rampa de saída da presidência de Bush em Novembro?

Por trás da lenda de Colin Powell
A excelente reputação de Colin Powell em Washington esconde o seu papel ao longo da vida como carregador de água para ideólogos conservadores.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista
Pinochet e outros personagens

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacionais
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais


Abaixo estão vários anúncios selecionados pelo Google.



 

   
O erro de cálculo da mídia de esquerda

Por Robert Parry
29 de abril de 2005

TPara compreender como é que os Estados Unidos entraram na situação política de hoje - onde até princípios fundamentais como a separação entre Igreja e Estado estão sob ataque - é preciso olhar para trás, para as escolhas estratégicas feitas pela Direita e pela Esquerda há três décadas.

Em meados da década de 1970, após a derrota dos EUA no Vietname e a demissão do presidente Richard Nixon devido ao escândalo Watergate, os progressistas americanos mantiveram a vantagem sobre os meios de comunicação social. Não só a grande imprensa expôs os truques sujos de Nixon e publicou os segredos dos Documentos do Pentágono sobre a Guerra do Vietname, como também uma vibrante imprensa “underground” de esquerda informou e inspirou uma nova geração de cidadãos.

Além de revistas anti-guerra bem conhecidas, como a Ramparts, e de veículos de investigação, como a Dispatch News de Seymour Hersh, centenas de publicações mais pequenas surgiram em todo o país no final da década de 1960 e no início da década de 1970. Embora algumas tenham desaparecido rapidamente, a sua influência chocou os conservadores, que viam as publicações como uma grave ameaça política. [Para detalhes, veja o livro de Angus Mackenzie Segredos: a guerra interna da CIA.]

Os conservadores sentiram-se derrotados numa vasta gama de frentes de políticas públicas, culpando os meios de comunicação social não só pelos desastres gêmeos de Watergate e do Vietname, mas também por terem contribuído para a derrota da direita em questões como os direitos civis e o ambiente.

Escolhas fatídicas

Nesta conjuntura crucial, os líderes da Direita e da Esquerda fizeram escolhas fatídicas que moldaram o mundo político de hoje. Embora ambos os lados tivessem acesso a quantias semelhantes de dinheiro de indivíduos ricos e de fundações com ideias semelhantes, os dois lados optaram por investir esse dinheiro de formas muito diferentes.

A Direita concentrou-se em obter o controlo dos fluxos de informação em Washington e na construção de uma infra-estrutura mediática que divulgasse uma mensagem conservadora consistente em todo o país. Como parte desta estratégia, a direita também financiou grupos de ataque para atingir jornalistas tradicionais que atrapalhassem a agenda conservadora.

A Esquerda abandonou em grande parte os meios de comunicação social em favor da “organização popular”. À medida que muitos dos principais meios de comunicação da Esquerda naufragavam, a “comunidade progressista” reorganizou-se sob o lema “pensar globalmente, agir localmente” e cada vez mais investiu o dinheiro disponível em projectos bem-intencionados, como a compra de zonas húmidas ameaçadas ou a alimentação dos pobres.

Assim, enquanto a Direita travava o que chamava de “guerra de ideias” e expandia o alcance dos meios de comunicação conservadores a todos os cantos da nação, a Esquerda confiava que a acção política local iria reenergizar a democracia Americana.

Alguns progressistas ricos também aparentemente aceitaram a noção conservadora de um “preconceito liberal” nos meios de comunicação social e, portanto, não viram necessidade real de investir significativamente em informação ou de defender jornalistas em apuros sob ataque conservador. Afinal de contas, ao longo dos anos, muitos jornalistas tradicionais pareciam aliados às prioridades liberais.

Na década de 1950, por exemplo, os repórteres do Norte escreveram com simpatia sobre a situação dos afro-americanos no sul de Jim Crow. A raiva dos segregacionistas brancos em relação à cobertura da imprensa foi a queixa que desencadeou as primeiras queixas sobre o “preconceito liberal” dos meios de comunicação social.

Num caso de 1955, a cobertura nacional negativa seguiu-se à absolvição de dois homens brancos pelo assassinato do adolescente negro Emmett Till, que supostamente tinha assobiado a uma mulher branca. Reagindo às reportagens críticas sobre o caso Till, brancos furiosos colaram em seus carros adesivos com os dizeres: “Mississippi: O Estado que Mais Mentiu sobre a União”.

Guerra pelo Jornalismo

O refrão conservador sobre o “preconceito liberal” cresceu em volume à medida que os principais jornalistas faziam reportagens críticas sobre a estratégia militar dos EUA no Vietname e depois expunham a espionagem do Presidente Nixon sobre os seus inimigos políticos. O fato de que os repórteres basicamente acertaram essas histórias não os poupou da ira conservadora.

Os progressistas aparentemente confiavam que os jornalistas profissionais continuariam a resistir à pressão conservadora, mesmo na década de 1980, quando grupos de direita bem financiados visavam repórteres individuais e equipas de “diplomacia pública” de Reagan-Bush entravam nas agências de notícias para fazer lobby contra jornalistas problemáticos. [Para obter detalhes sobre esta estratégia, consulte Robert Parry’s Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque.]

À medida que essas pressões conservadoras começaram a afectar os repórteres a nível nacional, os progressistas ainda enfatizaram a “organização popular” e concentraram-se em prioridades mais imediatas, como preencher lacunas na rede de segurança social abertas pelas políticas Reagan-Bush.

Com o aumento do número de sem-abrigo e a propagação da epidemia da SIDA, a ideia de desviar dinheiro para uma infra-estrutura de informação parecia fria. Afinal, os problemas sociais eram visíveis; o significado da batalha de informação era mais teórico.

No início da década de 1990, quando comecei a abordar as principais fundações liberais sobre a necessidade de combater a pressão da direita sobre o jornalismo (o que tinha visto em primeira mão na Associated Press e na Newsweek), recebi respostas desdenhosas ou confusas. Um executivo da fundação sorriu e disse: “nós não do mídia.� Outra fundação simplesmente proibiu propostas de mídia de imediato.

Ocasionalmente, quando algumas fundações de centro-esquerda aprovavam subvenções relacionadas com a comunicação social, geralmente optavam por projectos não controversos, como sondar as atitudes públicas ou monitorizar o dinheiro na política, o que condenava democratas e republicanos de forma quase igual.

Brock/Coulter

Entretanto, durante a década de 1990, os conservadores investiram milhares de milhões de dólares no seu aparelho de comunicação social, que cresceu como uma máquina verticalmente integrada que incorporava jornais, revistas, editoras de livros, estações de rádio, redes de televisão e sites da Internet.

Jovens escritores conservadores – como David Brock e Ann Coulter – logo descobriram que poderiam fazer fortunas trabalhando dentro desta estrutura. Artigos de revistas de grandes conservadores renderam muito dinheiro. Os seus livros – promovidos em programas de rádio conservadores e avaliados favoravelmente em publicações de direita – saltaram para o topo das listas de mais vendidos.

Enquanto os progressistas matavam freelancers famintos que escreviam para publicações de centro-esquerda como The Nation ou In These Times, os conservadores garantiam que os escritores do American Spectator ou da página editorial do Wall Street Journal tivessem dinheiro suficiente para jantar nos melhores restaurantes de Washington. restaurantes.

(Brock rompeu com esse aparato de direita no final da década de 1990 e descreveu seu funcionamento interno em seu livro, Cegado pela direita. Naquela época, porém, Brock havia enriquecido escrevendo artigos de sucesso contra pessoas que interferiam na agenda conservadora, desde a professora de direito Anita Hill, que acusou o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas de assédio sexual, até o presidente Bill Clinton, cujos problemas de impeachment foram desencadeados por um dos artigos de Brock em 1993.)

À medida que a década de 1990 avançava, os principais jornalistas adaptaram-se ao novo ambiente mediático, tentando não ofender os conservadores. Os jornalistas activos sabiam que a Direita poderia prejudicar ou destruir as suas carreiras ao anexar o rótulo de “liberal”. Não havia perigo comparável por parte da esquerda.

Assim, muitos jornalistas americanos – conscientemente ou não – protegeram-se sendo mais duros com os Democratas na administração Clinton do que foram com os Republicanos durante os anos Reagan-Bush. Na verdade, durante grande parte da década de 1990, havia pouco que distinguisse a cobertura do escândalo hostil de Clinton no Washington Post e no New York Times daquilo que aparecia no New York Post e no Washington Times.

Golpe sangrento

A animosidade em relação a Clinton repercutiu então na Campanha 2000, quando os principais meios de comunicação – tanto os tradicionais como os de direita – atacaram Al Gore, citando-o erroneamente e submetendo-o a um ridículo político quase sem paralelo. Em contraste, George W. Bush – embora visto como um pouco estúpido – obteve o benefício de quase todas as dúvidas. [Veja Consortiumnews.com’s �Al Gore v. a mídia� ou �Protegendo Bush-Cheney.�]

Durante a batalha da recontagem na Flórida, os liberais observaram até mesmo o colunista de centro-esquerda do Washington Post, Richard Cohen, ficar do lado de Bush. Houve apenas uma cobertura silenciosa quando activistas conservadores de Washington organizaram um motim diante do painel de propaganda de Miami-Dade, e pouca menção foi feita ao telefonema de Bush para brincar e felicitar os manifestantes. [Veja Consortiumnews.com’s �A conspiração de Bush para o motim.�]

Depois, quando cinco republicanos no Supremo Tribunal dos EUA bloquearam uma recontagem ordenada pelo tribunal estadual e entregaram a Casa Branca a Bush, tanto os principais meios de comunicação social como os conservadores agiram como se fosse seu dever patriótico mobilizar-se em torno da legitimidade do novo Presidente. [Para saber mais sobre esse fenômeno, veja Parry’s Sigilo e Privilégio.]

O consenso proteger-Bush aprofundou-se após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001, à medida que os meios de comunicação nacionais – quase em todos os níveis – se transformavam numa correia transportadora para a propaganda da Casa Branca. Quando a administração Bush fez alegações duvidosas sobre as supostas armas de destruição maciça do Iraque, os principais jornais apressaram a publicação da informação.

Muitas das histórias mais flagrantes sobre ADM apareceram nos jornais mais prestigiados do establishment, o New York Times e o Washington Post. O New York Times apresentou afirmações falsas sobre as capacidades de armas nucleares dos tubos de alumínio que eram, na verdade, para armas convencionais. Os editoriais do Washington Post relataram as alegações de Bush sobre as armas de destruição maciça iraquianas como factos, e não como ponto de disputa.

Os protestos anti-guerra envolvendo milhões de cidadãos americanos receberam uma cobertura amplamente desdenhosa. Os críticos das alegações da administração sobre armas de destruição maciça, como o antigo inspector de armas Scott Ritter e o actor/ativista Sean Penn, foram ignorados ou ridicularizados. Quando Al Gore fez críticas ponderadas à estratégia de guerra preventiva de Bush em comícios organizados pela MoveOn.org, foi atacado violentamente pelos meios de comunicação nacionais. [Veja Consortiumnews.comPolítica de Preempção.�]

Investimento inteligente

Ao longo dessas três décadas, ao investir de forma inteligente em infra-estruturas mediáticas, a direita conseguiu inverter a dinâmica mediática da era Watergate-Vietname. Em vez de uma imprensa dura e céptica a desafiar as reivindicações de guerra no Iraque e a expor truques políticos sujos na Florida, a maioria dos jornalistas nacionais sabia que não devia arriscar perder as suas carreiras.

Muitos na esquerda começaram a reconhecer o perigo causado por este desequilíbrio mediático. Mas mesmo com o agravamento do desastre da Guerra do Iraque, o “establishment progressista” continuou a rejeitar propostas para a construção de uma contra-infra-estrutura mediática que pudesse desafiar o “pensamento de grupo” do jornalismo de Washington.

Uma das novas desculpas era que a tarefa era muito assustadora. Quando propostas foram apresentadas em 2003 para uma rede progressista de rádio AM, por exemplo, muitos liberais ricos rejeitaram o plano, considerando que o plano iria falhar, uma atitude que quase se tornou uma profecia auto-realizável quando uma rádio Air America, subfinanciada, quase caiu. e queimado na decolagem em março de 2004.

Mais tarde, o argumento foi que uma infra-estrutura mediática demoraria demasiado tempo a ser construída e que todos os recursos disponíveis deveriam ser destinados à destituição de Bush nas eleições de 2004. Para esse efeito, centenas de milhões de dólares foram investidos em campanhas de recenseamento eleitoral e em anúncios de campanha. Mas as consequências do desarmamento mediático de longa data da Esquerda continuaram a atormentar as suas políticas e candidatos preferidos.

Quando os pró-Bush Swift Boat Veterans for Truth criticaram Kerry pelo seu historial na Guerra do Vietname, a infra-estrutura mediática conservadora fez dos ataques anti-Kerry uma grande notícia, acompanhada por meios de comunicação convencionais como a CNN. Mas os liberais não tinham capacidade mediática para contrariar as acusações.

Quando os principais jornais começaram a examinar as alegações do Swift Boat e consideraram muitas delas espúrias, a campanha de Kerry estava em queda livre.

Da mesma forma, não houve capacidade significativa dos meios de comunicação independentes para investigar e divulgar rapidamente as irregularidades eleitorais no dia das eleições de 2004. ad hoc grupos de cidadãos e bloggers da Internet tentaram preencher o vazio, mas não dispunham dos recursos necessários.

post-mortem

Terminadas as eleições de 2004, muitos financiadores progressistas encontraram uma nova razão para adiar a acção numa infra-estrutura mediática. Eles disseram que estavam financeiramente prejudicados pela campanha.

Embora as questões relacionadas com a comunicação social fizessem parte da autópsia pós-eleitoral, os planos reais de comunicação social registaram poucos progressos. As principais actividades da Esquerda centraram-se na organização de mais conferências sobre os meios de comunicação social e na realização de mais debates, e não na implementação de propostas concretas para realmente fazer jornalismo e construir novos meios de comunicação.

Houve também uma nova variação da ênfase de três décadas da Esquerda na “organização de base”. MoveOn.org adiou a acção na infra-estrutura dos meios de comunicação social em favor da mobilização de activistas políticos em apoio aos objectivos legislativos Democratas.

Quando a ativista de mídia Carolyn Kay apresentou um relatório abrangente estratégia de reforma da mídia, o fundador da MoveOn.org, Wes Boyd, respondeu com um e-mail em 24 de abril dizendo: “Só para ser direto e franco, não temos planos imediatos de buscar financiamento para a mídia”.

“Nossos esforços estão concentrados em algumas grandes lutas neste momento, porque esta é a principal temporada legislativa. No final do ano e no próximo ano, espero que haja mais tempo para olhar mais longe.”

Kay respondeu a Boyd por e-mail, dizendo: “Há cinco anos as pessoas me dizem que em apenas alguns meses começaremos a resolver os problemas de longo prazo. Mas o dia nunca chega. “Hoje é a Segurança Social e a obstrução. Amanhã será outra coisa. E em alguns meses será outra coisa novamente. Nunca há um momento certo para abordar a questão da mídia. É por isso que o momento certo é agora.

O e-mail de Boyd, de 24 de abril – chamando a ideia de abordar a crise da mídia do país como um “campo errante” – é típico das opiniões defendidas por muitos líderes do “establishment progressista”. .

Ainda assim, a atitude explosiva da MoveOn pode ser ainda mais surpreendente, uma vez que a organização emergiu como uma força política durante o impeachment do Presidente Clinton, impulsionado pelos meios de comunicação social. Também assistiu aos discursos pré-Guerra do Iraque, patrocinados pelo MoveOn, de Gore, serem destruídos pelos meios de comunicação nacionais, reforçando a sua decisão de renunciar a uma segunda corrida contra Bush.

Na verdade, um ponto que muitos na esquerda ainda não conseguem compreender é o quão mais fácil seria convencer um político a tomar uma posição corajosa – como fez Gore nesses discursos – se o político não tivesse de enfrentar uma reacção tão hostil dos meios de comunicação social. . O crescimento da “rádio progressista” – no dial AM em mais de 50 cidades – parece ter impulsionado o espírito de luta de alguns Democratas no Congresso. [Veja Consortiumnews.com’s �O Mistério da Nova Espinha dos Democratas.�]

Jornalismo Investigativo

No Consortiumnews.com, durante o ano passado, abordamos mais de 100 potenciais financiadores sobre o apoio a um projeto de jornalismo investigativo inspirado no Dispatch News da era do Vietnã, onde Sy Hersh expôs a história do massacre de My Lai. Nossa ideia era contratar uma equipe de jornalistas investigativos experientes que se aprofundariam em histórias importantes que recebem pouca ou nenhuma atenção da grande mídia.

Embora quase todas as pessoas com quem contactámos concordem com a necessidade deste tipo de jornalismo e a maioria tenha elogiado o plano, ninguém ainda deu um passo à frente com apoio financeiro. Na verdade, as despesas de contacto com estes potenciais financiadores – embora relativamente modestas – colocaram em risco a sobrevivência do nosso website com uma década de existência.

O que leva a outro mito entre alguns da esquerda: o de que o problema dos meios de comunicação social se resolverá de alguma forma, de que o pêndulo oscilará para trás quando a crise nacional piorar e os conservadores finalmente forem longe demais.

Mas não há realmente nenhuma razão para pensar que algum mecanismo imaginário irá reverter as tendências. Na verdade, o oposto parece mais provável. A atração gravitacional da galáxia mediática em expansão da direita continua a arrastar a grande imprensa nessa direção. Veja o que está acontecendo nos principais meios de comunicação, da CBS à PBS, todos estão se desviando para a direita.

À medida que a direita continua a trabalhar na sua infra-estrutura mediática, a difusão da mensagem conservadora também continua a recrutar mais americanos para o grupo.

Ironicamente, a influência conservadora dos meios de comunicação social teve o efeito secundário de ajudar a organização popular da direita, especialmente entre os fundamentalistas cristãos. Simultaneamente, a fraqueza dos progressistas nos meios de comunicação social prejudicou a organização popular da esquerda porque poucos americanos ouvem regularmente explicações sobre os objectivos liberais. Mas eles ouvem – indefinidamente – a história política da direita.

Muitos progressistas ignoram este ponto da comunicação social quando citam a ascensão das igrejas de direita cristã como validação de uma estratégia de organização de base. O que essa análise deixa de fora é o facto de que a Direita Cristã originalmente construiu a sua força através dos meios de comunicação, particularmente o trabalho dos televangelistas Pat Robertson e Jerry Falwell. O que a direita demonstrou é que a mídia não é inimiga da organização popular, mas sim sua aliada.

Pontos brilhantes e perigos

Embora tenha havido recentemente alguns pontos positivos para os meios de comunicação de esquerda – o incipiente programa de rádio progressista, novas técnicas de distribuição de documentários em DVD e blogs contundentes na Internet – há também mais sinais de perigo. À medida que a esquerda adia os investimentos nos meios de comunicação social, alguns meios de comunicação progressistas em dificuldades – que poderiam fornecer o quadro para uma contra-infraestrutura – podem estar a caminho da extinção.

Tal como a câmara de eco da infra-estrutura da Direita torna os meios de comunicação social conservadores cada vez mais lucrativos, a falta de uma infra-estrutura da Esquerda condena muitos esforços promissores dos meios de comunicação ao fracasso.

A dura verdade para a esquerda é que o desequilíbrio dos meios de comunicação social nos Estados Unidos poderá facilmente piorar. A difícil resposta para a comunidade progressista é enfrentar esta grande fraqueza estratégica, aplicar os talentos organizadores da Esquerda e, finalmente, fazer de uma comunicação social nacional equilibrada uma prioridade máxima.


Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu novo livro, Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque, pode ser encomendado em secretyandprivilege.com. Também está disponível em Amazon.com, assim como seu livro de 1999, História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade'.

Voltar à página inicial

 


Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende de doações de seus leitores para produzir essas histórias e manter viva esta publicação na Web. Contribuir,
Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.