Muitas das depredações dos últimos mais de quatro anos – desde a guerra no Iraque e o colapso da imagem da América no estrangeiro até aos ataques ao ensino da evolução e à inacção face à iminente crise do aquecimento global – só podem ser compreendidas tendo em conta o poderoso aparato de propaganda da direita e a cumplicidade da grande mídia.
Ainda assim, continua a existir uma confusão generalizada na esquerda sobre o que pode ser feito e como obter o máximo valor dos investimentos de dinheiro e talento.
Da nossa perspectiva como um site de investigação independente com 10 anos de existência e da minha própria experiência pessoal de mais de três décadas no jornalismo - principalmente nos principais meios de comunicação, como a Associated Press, Newsweek, PBS Frontline e Bloomberg News - aqui estão alguns sugestões:
�Conteúdo e pontos de venda�
Em primeiro lugar, concentrar-se na produção de conteúdos jornalísticos fortes e na construção de meios de comunicação independentes que possam atingir amplos segmentos do povo americano, utilizando uma variedade de formas – imprensa, Internet, programas de rádio, DVDs e TV. O princípio orientador deve ser: “conteúdo e veículos são as chaves”.
Um corolário importante é que o conteúdo deve ser intransigente e não diluído para satisfazer os editores ou produtores convencionais que temem ofender os conservadores. Isso significa que devem existir meios de comunicação independentes que sejam corajosos e tenham recursos suficientes para levar o conteúdo diretamente ao povo americano.
A existência de poderosos meios de comunicação independentes teria um efeito secundário, eventualmente forçando os principais meios de comunicação social a fazerem um jornalismo melhor, porque é isso que o público viria a esperar. A dada altura, os grandes meios de comunicação social enfrentariam uma crise: ou levariam a sério o bom jornalismo ou perderiam qualquer credibilidade que ainda restasse junto do público.
Neste momento, a única pressão que os grandes meios de comunicação sentem vem dos conservadores, que há muito demonstram capacidade para atacar, intimidar e remover jornalistas que se interpõem.
Esta estratégia de focar em “conteúdos e veículos” pode parecer ambiciosa e – sem dúvida – não seria barata nem fácil. Para muitos progressistas, haverá tentações de procurar atalhos – esquemas para colaborar com o mainstream, comprando anúncios nos meios de comunicação tradicionais ou tentando impor regulamentação governamental aos meios de comunicação social.
Mas no ambiente atual, essas estratégias não funcionarão. Eles apenas desperdiçarão dinheiro escasso e tempo valioso.
Por exemplo, não existe hoje nenhuma maneira realista de enrijecer a espinha dorsal da PBS, pelo menos enquanto. George W. Bush tem o poder de nomear apparatchiks de direita para a Corporation for Public Broadcasting. O PCB foi criado para servir de amortecedor entre o PBS e os políticos, mas agora funciona como mecanismo de aplicação da direita, examinando cada programa em busca de violações de um “equilíbrio” definido pelos conservadores.
Pelo menos no curto prazo, a estratégia progressista mais eficaz em relação à PBS seria montar uma campanha para convencer os telespectadores da PBS a desviar as suas doações para operações de radiodifusão independentes, como a LINK TV ou a Free Speech TV, ou a doar a canais de Internet que sejam distribuir ou produzir jornalismo honesto.
Isso não só ajudaria a construir meios de comunicação independentes, mas também mostraria à PBS e ao CPB que há um preço a pagar pela “politização” da radiodifusão pública pela direita. Então, em algum momento futuro, se e quando o CPB voltar ao seu papel original, a PBS compreenderá que não pode considerar os seus telespectadores fiéis como garantidos.
Também seria um erro colocar muito esforço na tentativa de conseguir que a Comissão Federal de Comunicações reregulasse a indústria das telecomunicações ou reaplicasse a Doutrina da Equidade. No actual ambiente político, os progressistas não podem esperar quase nada de positivo da FCC.
Embora faça sentido educar o público sobre os danos causados pela FCC nos últimos anos, uma inversão das suas políticas não ocorrerá até que haja uma mudança clara nos ventos políticos – e isso exigirá uma comunicação social independente muito mais forte.
Portanto, o ponto de partida deve ser a construção dessa mídia independente.
Blocos de construção
Em segundo lugar, invista tanto nos pontos de venda existentes como nos novos.
Alguns na esquerda pensam que os meios de comunicação social progressistas são inevitavelmente marginais, normalmente a revista de pequena circulação que prega ao coro e explora os jornalistas, pagando pequenas quantias por trabalhos que quase por necessidade se tornam abaixo do padrão.
Há verdade nesta análise. Mas há um quarto de século, a mesma crítica poderia ter sido dirigida aos meios de comunicação de direita.
O que os conservadores fizeram foi investir uma grande parte dos seus recursos disponíveis numa estratégia coordenada para fortalecer os mercados existentes e iniciar outros. Eles também investiram muito dinheiro na produção de jornalismo, embora um jornalismo que muitas vezes fosse mais propaganda do que facto. E os conservadores pagavam bem aos jornalistas.
A esquerda deve aprender com estas lições, embora os meios de comunicação independentes devam estar sempre empenhados na produção de jornalismo honesto. Afinal, é disso que uma democracia precisa e é disso que muitos americanos estão famintos.
Mas o sucesso da Direita deverá convencer a Esquerda de que precisa de investir muito dinheiro tanto nos meios de comunicação como nos jornalistas. Durante demasiados anos, os meios de comunicação social progressistas sobreviveram em grande parte com subsídios de jornalistas freelancers que contribuíram com o seu trabalho por uma fracção do seu valor.
Embora alguns progressistas possam considerar este auto-sacrifício nobre, é realmente autodestrutivo. Eventualmente, os melhores destes jornalistas gravitam para empregos mais bem remunerados (embora muitas vezes aborrecidos) nos principais meios de comunicação ou abandonam completamente o jornalismo simplesmente para pagar as contas e sustentar as suas famílias.
Para os jornalistas que tentam resistir, a falta de dinheiro limita o tempo que podem dedicar às matérias. Além disso, a equipe editorial mal paga na maioria dos veículos de centro-esquerda fornece um sistema de apoio fraco. O resultado é muitas vezes um produto jornalístico superficial e confuso, que afasta ainda mais o público.
�Botas no chão�
Terceiro, colocar forças jornalísticas no terreno sempre que houver uma história importante que os grandes meios de comunicação e a imprensa de direita não estejam a cobrir ou estejam a cobrir mal. A informação pode mudar a dinâmica política nacional, por vezes de forma rápida e muitas vezes de forma imprevisível.
Após a reeleição esmagadora de Ronald Reagan em 1984, por exemplo, a Casa Branca passou por cima dos seus adversários políticos e de qualquer jornalista que se interpusesse no caminho.
Na altura, eu estava na AP e vi em primeira mão como as informações que desenvolvemos sobre as operações secretas da Casa Branca na América Central ajudaram a quebrar o escândalo Irão-Contras e a colocar o rolo compressor Reagan-Bush na defensiva pela primeira vez em anos.
Embora considerássemos nossa investigação das atividades de Oliver North apenas uma boa história, as repercussões foram de longo alcance. Na verdade, se os democratas acomodacionistas como Lee Hamilton e os principais meios de comunicação não tivessem recuado, as reputações políticas de Ronald Reagan e George HW Bush poderiam nunca ter recuperado.
Teria sido lançada luz sobre aspectos ainda mais obscuros do escândalo, como a ligação antidrogas e os contactos secretos entre os republicanos e o Irão durante a crise dos reféns de 1980. Sem a reputação do seu pai, George W. Bush poderia ter continuado a ser um empresário falido no Texas. [Para detalhes, veja o livro de Robert Parry
Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque.]
Em 1995, comecei o Consortiumnews.com porque havia muitas histórias bem documentadas que não eram contadas num ambiente noticioso então dominado por histórias de escândalos de orientação conservadora sobre Bill Clinton e notícias de tabloides como o caso de OJ Simpson.
Nosso objetivo era investigar e publicar histórias importantes, históricas e atuais, sobre uma ampla gama de questões, o que fizemos durante cinco anos. Mas a minha incapacidade de angariar dinheiro suficiente forçou-nos a mudar para uma operação a tempo parcial no início de 2000, limitando a cobertura que fornecemos durante as eleições cruciais de 2000. [Para mais detalhes, consulte �Uma breve história de Consortiumnews.com.�]
Durante o ano passado, tentamos restaurar o Consortiumnews.com para uma operação em tempo integral. Também abordamos dezenas de potenciais financiadores com um plano para transformá-lo em uma versão moderna do Dispatch News, o jornal independente da era do Vietnã que apoiou o trabalho investigativo de jornalistas talentosos, como Seymour Hersh quando desenterrou o My Lai história do massacre.
Em nossa proposta, o jornalismo investigativo seria produzido em diversos meios de comunicação: impresso, rádio, TV e internet. Até agora, porém, não arrecadamos dinheiro suficiente para iniciar esse projeto.
Modelos de sucesso
Quarto, desenvolva o que funciona.
Para aqueles que querem um verdadeiro “equilíbrio” nos meios de comunicação social dos EUA, um dos desenvolvimentos mais positivos no ano passado foi o crescimento da rádio progressista, agora ouvida em mais de 50 cidades americanas. Milhões de americanos podem agora ouvir as vozes dos críticos de George W. Bush, bem como daqueles que o adoram.
Mas o impacto do discurso progressista poderia ter sido muito maior – especialmente durante as eleições de 2004 – se os liberais ricos tivessem financiado a operação de forma mais completa. Sobrecarregada por problemas financeiros, a Air America Radio quase caiu na decolagem em março de 2004 e lutou para se manter no ar em apenas algumas cidades durante o outono.
Naquela época, porém, a Air America havia surpreendido muitos observadores ao obter classificações sólidas. Logo, mais e mais estações decidiram mudar para um discurso progressista, muitas vezes misturando o conteúdo da Air America com programas da Democracy Radio.
A principal razão para a hesitação em apoiar a Air America anteriormente foi o facto de a Esquerda ter subestimado durante muito tempo a importância política do monopólio populista do rádio da Direita. Muitos na esquerda simplesmente mudaram o canal para música ou desporto, mas muitos americanos não o fizeram, explicando por que tantos – especialmente no coração – passaram a desprezar os liberais. Isso foi tudo o que ouviram no rádio.
Só agora essa dinâmica está começando a mudar.
Outro modelo poderia ser a Rádio Pacifica, que durante anos se destacou como uma rara voz de dissidência contra a direita. O principal programa de notícias da Pacifica, “Democracy Now”, oferece um noticiário diário abrangente ancorado por Amy Goodman, cujo programa também aparece na TV via satélite e a cabo.
Os progressistas também obtiveram sucessos mediáticos, com sites de Internet agressivos, como o Buzzflash e o Smirkingchimp, que servem como centros de compensação para histórias de interesse para os americanos que se opõem a George W. Bush. Outros sites da Internet, como o Salon ou o nosso próprio Consortiumnews.com, produzem jornalismo original sobre temas que muitas vezes são ignorados ou subestimados nos principais meios de comunicação social. Outra fonte alternativa de notícias tem sido o Independent Media Center, que começou com os protestos da Organização Mundial do Comércio em Seattle em 1999.
Noutra frente, o “The Daily Show with Jon Stewart” do Comedy Central demonstrou como a sátira pode perfurar as pretensões não só dos políticos, mas também dos principais meios de comunicação social. Stewart e os seus falsos “correspondentes” criaram um mercado para o humor político sofisticado, especialmente entre os americanos mais jovens.
Novos canais de TV, como o “Current” de Al Gore, fariam bem em aproveitar o sucesso de Stewart, misturando ao mesmo tempo reportagens inteligentes e reais, em vez de simplesmente tentar imitar a MTV e o já saturado mercado de “jovens exploradores”. programação orientada.
O Futuro
Em suma, os progressistas enfrentam grandes desafios e grandes oportunidades nos meios de comunicação social.
O que a Esquerda fizer nos próximos dois ou três anos poderá mudar a direcção política do país ou – se os progressistas falharem – abrir a porta à consolidação “transformacional” do poder conservador que Karl Rove e outros estrategistas conservadores há muito procuram.
O resultado final é que os progressistas não podem mais se dar ao luxo de fingir que a mídia não importa muito. A grande questão agora é se os progressistas conseguirão agarrar as promissoras aberturas mediáticas que estão diante deles.
[Outros artigos recentes relacionados à mídia em Consortiumnews.com incluem �O erro de cálculo da mídia de esquerda,� �O Mistério da Nova Espinha dos Democratas,� �Dinheiro, mídia e a bagunça na América,� e �É a mídia, estúpido!�]