doar.jpg (7556 bytes)
Faça uma contribuição online segura


 


Acompanhe nossas postagens:
registre-se para receber atualizações por e-mail do Consortiumnews.com

Clique aqui para versão impressa

Início

Informações Úteis

Fale Conosco

Livros


Google

Pesquisar WWW
Pesquise consortiumnews.com

Peça agora


Arquivo

Arbusto Imperial
Um olhar mais atento sobre o historial de Bush – desde a guerra no Iraque até à guerra contra o ambiente

Campanha 2004
Irão os americanos tomar a rampa de saída da presidência de Bush em Novembro?

Por trás da lenda de Colin Powell
A excelente reputação de Colin Powell em Washington esconde o seu papel ao longo da vida como carregador de água para ideólogos conservadores.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista
Pinochet e outros personagens

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacional
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais


Abaixo estão vários anúncios selecionados pelo Google.



 

   
Zombando do memorando de Downing Street

Por Robert Parry
18 de Junho de 2005

ISe os progressistas americanos acham que têm influência suficiente na mídia para transformar o possível impeachment de George W. Bush na Guerra do Iraque em uma questão real, eles deveriam ler o relato da audiência do deputado John Conyers sobre o memorando de Downing Street que apareceu em oWashington Post.

A história da correspondente política Dana Milbank está repleta de um sarcasmo que nunca seria permitido numa reportagem sobre, digamos, uma reunião conservadora ou sobre um tema que envolva qualquer parte do espectro político americano que não seja a esquerda.

“Ontem, no porão do Capitólio, os sofredores democratas da Câmara fizeram uma viagem à terra do faz-de-conta”, escreveu Milbank. “Eles fingiram que uma pequena sala de conferências era a sala de audiência do Comitê Judiciário, colocando lençóis brancos sobre mesas dobráveis ​​para fazê-las parecerem mesas de testemunhas e trazendo crachás de papelão e bandeiras extras para fazer tudo parecer oficial.”

E os insultos – especialmente dirigidos ao deputado Conyers – continuaram chegando. O democrata de Michigan “bateu um grande martelo de madeira e fez com que os outros legisladores o chamassem de “Sr. Presidente”, dizia o artigo sarcástico. [Para saber mais, veja o artigo do Washington PostDemocratas brincam de casinha para se manifestarem contra a guerra,� 17 de junho de 2005]

Os editores do Washington Post – já tendo rejeitado os documentos vazados do governo britânico sobre a Guerra do Iraque como notícias chatas e irrelevantes estão agora a recorrer à táctica testada e comprovada para silenciar qualquer dissidência remanescente, condenando aqueles que não concordam com o manicómio político.

Aqueles de nós que cobrimos Washington durante anos já vimos esse padrão antes. Um grupo sem influência suficiente dentro do Beltway tenta chamar a atenção para um escândalo que o Post e outros árbitros de notícias de prestígio não perceberam ou erraram. Depois de ignorarem as queixas durante algum tempo – e sentirem que os queixosos não têm força real – os árbitros das notícias começam a amontoar-se sobre o abuso.

Contra-Cocaína

Um exemplo anterior é a forma como os principais jornais reagiram à série San Jose Mercury-News de Gary Webb em 1996, que alegava ligações entre a CIA, os contra-rebeldes da Nicarágua e os traficantes de cocaína na década de 1980.

No início, os grandes jornais mantiveram silêncio sobre este desafio inicial à sua rejeição de longa data da questão da contra-cocaína como uma “teoria da conspiração”. Mas quando a história se espalhou pela Internet e foi divulgada pela comunidade afro-americana, os grandes jornais perderam a paciência. Eles consideraram as histórias absurdas, chamaram os negros de “propensos à conspiração” e destruíram a carreira de Webb.

Em vez de reexaminar seriamente as provas contra a cocaína, o New York Times, o Washington Post e o Los Angeles Times simplesmente lançaram a questão fora do domínio do discurso racional.

Mesmo quando o inspector-geral da CIA emitiu relatórios em 1998 afirmando que a ligação contra a cocaína era na verdade pior do que se sabia - e admitindo que a CIA tinha protegido alguns traficantes de droga - os grandes meios de comunicação fizeram apenas ligeiros ajustamentos ao tom desdenhoso que há muito cercava a questão.

Perseguido do jornalismo e sem dinheiro, Webb cometeu suicídio em dezembro passado, um evento que gerou obituários hostis do Los Angeles Times e de outros jornais. [Veja Consortiumnews.com’s �A dívida da América para com o jornalista Gary Webb� ou Robert Parry História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e Projeto Verdade.]

Reação da direita

A experiência da direita tem sido diferente. Após a demissão de Richard Nixon devido ao escândalo Watergate em 1974, os conservadores reconheceram o perigo político que advinha do poder dos meios de comunicação social para estabelecer os parâmetros do debate permissível.

Assim, ao longo das últimas três décadas, o movimento conservador investiu milhares de milhões de dólares para construir um muro protector à sua volta e aos seus problemas através da criação da sua própria infra-estrutura mediática. [Para detalhes, veja Parry’s Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque.]

Agora, os meios de comunicação conservadores têm o poder de infligir tanta – ou mais dor – aos grandes meios de comunicação social como os grandes meios de comunicação social conseguem aos conservadores. Por outras palavras, entre a corrente dominante e a direita em Washington, existe agora um equilíbrio de medo.

Na verdade, Dana Milbank, como correspondente do Post na Casa Branca, tem atraído de vez em quando a ira conservadora por não demonstrar respeito suficiente por George W. Bush. Mas se Milbank se sentisse tentado a escrever um ataque exagerado a Bush – como fez em Conyers e na audiência do Memorando de Downing Street – ele pagaria um preço elevado pela retaliação dos conservadores que o acusariam de parcialidade e inundariam os seus editores com queixas. .

Quase certamente, Milbank teria dúvidas sobre tal artigo ou seus editores o fariam. Sem dúvida, a história não teria aparecido da forma abertamente insultuosa que apareceu quando os democratas e liberais eram o alvo.

Embora ninguém queira dizê-lo, todos no jornalismo convencional sabem intuitivamente que não há risco real em destruir os liberais. Na maioria das vezes, é uma situação em que todos ganham. Não só você pode escrever quase tudo o que quiser, mas também dá ao jornalista uma medida de proteção contra os conservadores, que têm um longo histórico de custar o emprego aos repórteres.

Milbank, por exemplo, deve saber que a sua crítica à audiência do Memorando de Downing Street significa que pode acenar com o artigo diante dos apoiantes de Bush na próxima vez que criticarem algo que ele escreveu sobre o presidente.

Dinâmico

A razão para esta parte da dinâmica é em grande parte que os financiadores da Esquerda – ao contrário dos seus homólogos da Direita – optaram ao longo das últimas três décadas por desviar o dinheiro dos meios de comunicação social para outras prioridades, tais como a “organização popular” ou a acção directa. projectos, como alimentar os pobres ou comprar zonas húmidas ameaçadas.

Às vezes, esta recusa dos liberais ricos em “fazer mídia” parece tão extrema que devemos nos perguntar se – exceto talvez algumas tribos indígenas nas selvas de Bornéu – algum grupo no planeta tem menos compreensão da importância da informação e da mídia do que Os liberais americanos sim.

Mesmo os Árabes – normalmente não conhecidos como pioneiros da informação – aprenderam como os investimentos nos meios de comunicação social, como o canal de notícias por satélite Al-Jazeera, podem mudar a dinâmica política de toda uma região.

Embora tenha havido alguns desenvolvimentos positivos nos meios de comunicação liberais - particularmente o crescimento da rádio AM progressista na Air America e na Democracy Radio - os financiadores de esquerda ainda mostram poucos sinais de compreensão de quão valiosos os meios de comunicação social poderiam ser para um renascimento político liberal.

A última tendência na concessão liberal de subvenções tem sido a favor da “reforma dos meios de comunicação social”, tal como a tentativa de “salvar a PBS”, mesmo quando esta acrescenta programas cada vez mais conservadores. Mas os financiadores da Esquerda ainda evitam a construção de meios de comunicação e a criação de conteúdos jornalísticos independentes.

Sem esses meios de comunicação fortes, os liberais pouco mais podem fazer do que ranger os dentes quando o Washington Post e outros meios de comunicação convencionais banem questões como as fraudes da Guerra do Iraque para além dos limites do debate em Washington. [Para obter mais informações sobre o tratamento que o Post dá a esta questão, consulte Consortiumnews.com.LMSM - a grande mídia mentirosa.�]

Certamente, quaisquer pensamentos sobre o impeachment de Bush são pouco mais do que sonhos, dada a realidade da mídia nacional de hoje. Nesse sentido, os ataques do Post à audiência do Memorando de Downing Street deveriam servir como um jato de água fria na cara da esquerda americana.

Embora os sítios Web e as rádios progressistas tenham ajudado a destruir a imagem da invulnerabilidade de Bush, seria necessária uma infra-estrutura de comunicação social muito mais ampla para que questões como as fraudes no Iraque fossem forçadas de forma consistente no debate nacional.


Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu novo livro, Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque, pode ser encomendado em secretyandprivilege.com. Também está disponível em Amazon.com, assim como seu livro de 1999, História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade'.

Voltar à página inicial

 


Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende de doações de seus leitores para produzir essas histórias e manter viva esta publicação na Web. Contribuir,
Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.