Acompanhe nossas postagens:
registre-se para receber atualizações por e-mail do Consortiumnews.com

Clique aqui para versão impressa

Home

Informações Úteis

Solicite um Contato

Livros


Google

Pesquisar WWW
Pesquise consortiumnews.com

Peça agora


Arquivo

Arbusto Imperial
Um olhar mais atento sobre o historial de Bush – desde a guerra no Iraque até à guerra contra o ambiente

Campanha 2004
Irão os americanos tomar a rampa de saída da presidência de Bush em Novembro?

Por trás da lenda de Colin Powell
A excelente reputação de Colin Powell em Washington esconde o seu papel ao longo da vida como carregador de água para ideólogos conservadores.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista
Pinochet e outros personagens

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacionais
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais


Abaixo estão os anúncios selecionados pelo Google.

(Percebemos que alguns leitores se opõem ao conteúdo de alguns anúncios do Google - e, francamente, nós também o fazemos. Estamos dispostos a abandonar esses anúncios se pudermos repor a renda. Então, quando você contribuir, envie-nos um e-mail, dizendo que deseja que sua doação seja contabilizada para esse propósito. Obrigado.)



 

   
O minúsculo megafone dos democratas

Por Robert Parry
9 de fevereiro de 2006

Sen. John Kerry diz que uma das principais razões pelas quais a mensagem política democrata parece tão confusa para muitos americanos é que os democratas têm um “megafone” mais pequeno do que aquele empunhado pelos republicanos e pelos seus aliados conservadores.

“Nosso megafone simplesmente não é tão grande quanto o megafone deles, e temos mais dificuldade em transmitir essa mensagem, mesmo quando as pessoas estão na mesma página”, explicou o democrata de Massachusetts ao New York Times para uma matéria sobre o partido. oportunidades perdidas rumo às eleições de 2006. [NYT, 8 de fevereiro de 2006]

Embora a observação de Kerry seja inegavelmente correta – quando se considera a Fox News, os programas de rádio de direita, os colunistas bem pagos e as prateleiras de revistas sobrecarregadas por publicações conservadoras – a questão geral permanece: por que os democratas e os progressistas não investiram mais na obtenção de um megafone competitivo.

Os progressistas ricos e as fundações liberais podem igualar quase dólar por dólar os financiadores conservadores. Mas a esquerda americana adoptou em grande parte uma atitude laissez-faire em relação às infra-estruturas mediáticas, enquanto a direita aplicou valores quase socialistas para sustentar até mesmo empreendimentos mediáticos não lucrativos.

Na verdade, o subsídio da direita aos meios de comunicação social pode ser a história de dinheiro na política mais subnotificada na história americana moderna. Muitas organizações governamentais rastreiam os milhões de dólares contribuídos para os candidatos, mas é dada muito menos atenção aos milhares de milhões de dólares não regulamentados investidos nos meios de comunicação social.

Esta atenção desequilibrada continua apesar de os meios de comunicação conservadores serem indiscutivelmente a arma mais importante do arsenal republicano.

Os “temas de propaganda” política – muitas vezes coordenados com os líderes do Partido Republicano – são distribuídos instantaneamente por todo o país, alcançando tanto a América rural como a urbana com uma repetição que dá a estas mensagens um tom corroborativo de verdade.

As mensagens ecoam dos programas de rádio aos noticiários a cabo e aos colunistas conservadores que aparecem nos jornais locais, em sua maioria pró-republicanos. Os temas são então reforçados em artigos de revistas e em livros que dominam as prateleiras de muitas livrarias americanas.

Ao longo das últimas duas décadas, os republicanos exploraram esta capacidade dos meios de comunicação social com grande habilidade na consolidação do poder em grandes áreas do país, especialmente onde há pouca diversidade mediática (ou seja, nos Estados Vermelhos).

Momentos Chave

O megafone da direita é particularmente decisivo em momentos-chave em que o poder está a ser transmitido - isto é, antes das eleições nacionais, quando um candidato nomeado para o Supremo Tribunal enfrenta a confirmação ou quando a nação está prestes a entrar em guerra. Mas também existe quando os conservadores estão a trabalhar para consolidar a sua base ou apenas irritar os verdadeiros crentes.

Assim, por exemplo, quando o Senado estava a ponderar a nomeação do candidato ao Supremo Tribunal, Samuel Alito, os meios de comunicação de direita - e grande parte da grande imprensa - passaram mais tempo a castigar os Democratas por supostamente terem feito a Sra. �s teorias radicais do �executivo unitário.

O senador Robert Byrd, DW.Va., que muitas vezes fala eloquentemente sobre os freios e contrapesos constitucionais que estão sob ataque das teorias de Alito, disse que foi levado a votar em Alito porque muitos cidadãos da Virgínia Ocidental ligaram para reclamar que os democratas tinham foi cruel com ele durante as audiências de confirmação.

É duvidoso, claro, que muitos habitantes da Virgínia Ocidental tenham realmente assistido às audiências de Alito pela televisão. Mas eles certamente ouviram o giro dado às audiências nas estações de rádio de direita enquanto iam e voltavam do trabalho.

Da mesma forma, os meios de comunicação de direita ajudaram a alimentar a febre da guerra que varreu os Estados Unidos no final de 2002 e no início de 2003.

Qualquer pessoa que questionasse o argumento de George W. Bush a favor da guerra com o Iraque foi ridicularizada como antiamericana. Celebridades, como Dixie Chicks e Sean Penn, foram ridicularizadas. O antigo inspector de armas Scott Ritter, que duvidava da existência das armas de destruição maciça do Iraque, foi chamado de traidor.

Não é de surpreender que a maioria dos democratas e grande parte da grande mídia noticiosa rapidamente se alinharam. Muitas vezes, era difícil distinguir entre a cobertura pró-guerra na Fox e a cobertura pró-guerra na MSNBC e CNN, à medida que essas duas redes de cabo lutavam para “Out-Fox Fox”.Baía dos Porcos encontra Black Hawk Down.�]

Noutras ocasiões, a direita vincula os seus temas ao calendário, como a alardeada “Guerra ao Natal” que agitou os programas de entrevistas em dezembro e foi comercializada com um livro do âncora da Fox News, John Gibson, A guerra contra o Natal: como a conspiração liberal para proibir o feriado cristão sagrado é pior do que você pensava.

Por mais absurdo que seja pensar que os Estados Unidos não honram adequadamente o Natal – quando a celebração suntuosa dura um mês – o tema da “guerra ao Natal” agitou os cristãos com a noção de que se tornaram vítimas de secularistas, Judeus e outros não-cristãos. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com.O significado do Natal (do fim da guerra).�]

Em essência, os meios de comunicação de direita – uma máquina verticalmente integrada que vai desde livros, revistas e jornais à rádio, televisão e Internet – têm o poder de fazer com que quase qualquer noção ridícula pareça real e ameaçadora para milhões de americanos.

Benefícios Secundários

A infra-estrutura mediática da direita também oferece importantes benefícios secundários ao movimento político conservador.

Embora as operações de comunicação social de direita muitas vezes não sejam rentáveis, elas ajudam a criar um ambiente em que escritores e comentadores conservadores obtêm a publicidade necessária para poderem ganhar milhões de dólares em livros. Isto, por sua vez, garante que as personalidades da direita sejam procuradas por editores que se concentram nos resultados financeiros.

Em contraste, a negligência da Esquerda relativamente a uma infra-estrutura mediática tornou os livros liberais relativamente difíceis de vender junto dos editores. Sem a expectativa de que um burburinho ressoe através de uma câmara de eco ideologicamente amigável, as grandes casas estão menos dispostas a aceitar livros de tendência esquerdista ou a dar avanços razoáveis ​​aos autores liberais.

Estas consequências financeiras em cascata significam eventualmente que menos livros liberais são produzidos e as livrarias acabam por ficar sobrecarregadas com volumes conservadores. Dessa forma, o domínio da direita nas livrarias tornou-se o equivalente impresso do dial da rádio AM, com mensagens muito mais conservadoras do que liberais.

Tal como os liberais há muito que evitam a rádio AM, alguns agora cerram os dentes ao entrarem em livrarias repletas de acusações de que os liberais são traidores, idiotas, intolerantes, pervertidos e pessoas sem civilidade. Menos americanos políticos saem pensando que os conservadores devem ter mais ideias e mais fatos do que os liberais.

Nos últimos dois anos, houve alguma resistência da esquerda, particularmente o lançamento da Air America Radio com um pacote de transmissão de 24 horas que permitiu que inúmeras estações em todo o país mudassem para um formato progressivo de rádio. Sites de baixo orçamento na Internet também surgiram para desafiar o poder da direita nos meios de comunicação social.

Mas o que tem sido notável – considerando os riscos envolvidos para a democracia americana – é que os progressistas ricos e as principais fundações liberais têm permanecido, na sua maioria, à margem, evitando um investimento significativo em infra-estruturas de comunicação social.

A falta de dinheiro quase condenou a Air America à descolagem e ainda limita a sua expansão, especialmente nos Estados Vermelhos. Os financiadores da esquerda deram continuidade a um padrão que remonta à década de 1970, centrando-se na “organização popular” e no “ativismo” em vez de construir meios de comunicação e produzir conteúdos jornalísticos.

Quando as fundações liberais fornecem dinheiro aos meios de comunicação social, é muitas vezes para a “reforma dos meios de comunicação social”, o que pode ser traduzido na organização em torno de questões relacionadas com os meios de comunicação social.

Assim, a Esquerda acaba por financiar petições que exigem que o Presidente Bush nomeie alguém simpático para dirigir a Corporação para a Radiodifusão Pública ou a Comissão Federal de Comunicações, quando esses apelos certamente não terão efeito.

Triangulação

Outra consequência dos investimentos inteligentes da direita nos meios de comunicação social – versus a abordagem ignorante da esquerda – é que quase todos a nível nacional na política e no jornalismo reagem às pressões que os meios de comunicação conservadores exercem.

Embora Bill e Hillary Clinton possam ter popularizado o conceito de “triangulação”, foi uma reacção natural aos perigos profissionais enfrentados em Washington quando os meios de comunicação conservadores se tornaram uma força intimidadora na década de 1980.

Intuitivamente, os jornalistas começaram a posicionar-se para evitar serem rotulados como “liberais”, um rótulo que poderia significar o fim de uma carreira promissora. Os nacional-democratas também tentaram proteger-se do impacto do ataque dos meios de comunicação de direita, dando-se alguma cobertura conservadora.

Com o tempo, as bases democratas ficaram furiosas – ou desmoralizadas – com o que consideravam o equívoco e a ineficácia da liderança do partido. Isso, por sua vez, gerou mais histórias sobre divisões e indecisões democráticas.

Assim, embora Kerry tenha razão em salientar que uma das principais fraquezas dos Democratas é o tamanho do seu megafone, a questão mais pertinente é: o que irá a comunidade liberal da América fazer a respeito?

[Para saber mais sobre o dilema da mídia no país, consulte Consortiumnews.com.O erro de cálculo da mídia de esquerda� ou �Cinco dicas para uma mídia de esquerda,� ou leia o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio.] 


Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque, pode ser encomendado em secretyandprivilege.com. Também está disponível em Amazon.com, assim como seu livro de 1999, História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade'.

Voltar à página inicial


Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende de doações de seus leitores para produzir essas histórias e manter viva esta publicação na Web. Contribuir,
Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.