Acompanhe nossas postagens:
registre-se para receber atualizações por e-mail do Consortiumnews.com

Clique aqui para versão impressa

Home

Informações Úteis

Solicite um Contato

Livros


Google

Pesquisar WWW
Pesquise consortiumnews.com

Peça agora


Arquivo

Arbusto Imperial
Um olhar mais atento sobre o historial de Bush – desde a guerra no Iraque até à guerra contra o ambiente

Campanha 2004
Bush ganha um segundo mandato em meio a novas controvérsias eleitorais.

Por trás da lenda de Colin Powell
A excelente reputação de Powell mascara a realidade de um carreirista.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista
Pinochet e outros personagens

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacionais
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais


 

   
Faltam cinco dias

Por Robert Parry
16 de Junho de 2006

SAlguns e-mails e amigos perguntaram por que eu não participei de algumas das recentes conferências progressistas – como “Take Back America” ou a “Convenção Anual de Kos” – onde a mídia estava na agenda. A resposta curta é que no passado estive em reuniões progressistas onde se discutiu a questão dos meios de comunicação – e quase nada foi feito.

À medida que a Direita construiu uma infra-estrutura mediática verticalmente integrada que se estende desde jornais, revistas e livros até programas de rádio, notícias por cabo e sites de Internet bem financiados, os liberais ricos, na sua maioria, ficaram parados. Mesmo agora, à medida que a direita expande essa infra-estrutura horizontalmente até aos níveis estadual, distrital e local – com presságios ameaçadores para as eleições de 2006 – os liberais abastados permanecem na sua maioria passivos.

E esse padrão vem acontecendo há anos.

Na década de 1990 – depois de ter saído da Newsweek por causa de batalhas internas sobre o que considerei como a má reportagem da revista sobre o caso Irão-Contra – conversei com executivos de importantes fundações liberais sobre a necessidade desesperada de construir meios de comunicação honestos na América. Muitas vezes recebi olhares confusos. Um burocrata da fundação riu-se e anunciou: “Ah, não fazemos comunicação social”. Outra fundação liberal proibiu efectivamente propostas relacionadas com a comunicação social.

É como se os liberais americanos e possivelmente alguma tribo no Bornéu fossem os únicos grupos no mundo que não compreendem o poder transformacional dos meios de comunicação social. Mesmo no Médio Oriente, geralmente considerado atrasado no desenvolvimento dos meios de comunicação modernos, as pessoas compreenderam a ideia dos meios de comunicação. A rede de notícias via satélite Al-Jazeera mudou o quadro do debate na região ao mostrar notícias de uma perspectiva intensamente árabe.

Nos Estados Unidos, os conservadores, que por vezes são vistos como antiquados ou atrasados, essencialmente remodelaram a política americana, aproveitando as fundações de direita para o jugo do financiamento da infra-estrutura dos meios de comunicação social. Também a puxar em conjunto estava o teocrata sul-coreano Sun Myung Moon, que alterou o tom do debate em Washington ao criar um meio de propaganda de direita chamado Washington Times.

Em seguida veio o programa de rádio conservador, que alcançou milhões de americanos em todo o país e tornou a palavra “liberal” sinônimo de fraqueza, traição, imoralidade e antiamericanismo.

Após a eleição de 1994, o apresentador de talk show de rádio Rush Limbaugh foi nomeado membro honorário da classe republicana no Congresso, que iniciou um reinado ininterrupto de controle do Partido Republicano na Câmara dos Representantes, outrora considerada um bastião democrata.

Enquanto os republicanos aclamavam Limbaugh como o seu “presidente do distrito nacional”, a principal resposta dos democratas foi que os americanos deveriam desligar os seus rádios.

Efeito Fox News

Depois, o magnata conservador dos meios de comunicação social Rupert Murdoch lançou a Fox News, tornando-a um fórum para todos os ataques concebíveis ao Presidente Bill Clinton e ao Vice-Presidente Al Gore. A Fox News também criou um ambiente que puxou as grandes redes ainda mais para a direita, à medida que os jornalistas se preocupavam com os danos na carreira caso fossem rotulados com o rótulo “liberal”.

Na verdade, no tratamento dispensado a Clinton durante a sua presidência e a Gore durante as eleições cruciais de 2000, foi difícil distinguir entre a hostilidade dos meios de comunicação de direita e o veneno dos grandes meios de comunicação. No entanto, os liberais ricos – incluindo muitos que fizeram fortuna nos meios de comunicação de entretenimento – simplesmente não conseguiam compreender a necessidade de construir meios de comunicação fortes para um jornalismo honesto.

Sempre houve razões pelas quais isso não poderia acontecer. Um plano era demasiado ambicioso; outro plano não era ambicioso o suficiente.

Outras vezes, a perfeição tornou-se inimiga do bom. Houve debates esotéricos sobre como os meios de comunicação social deveriam manter a sua pureza, não aceitando anúncios, mesmo que isso garantisse que as operações subfinanciadas não pudessem pagar salários profissionais ou atingir os padrões técnicos necessários.

Ou houve discussões egocêntricas sobre como os liberais não precisam da mídia como os conservadores, porque os liberais pensam mais livremente. Ou havia o derrotismo sobre como o rádio liberal não poderia ter sucesso. Alguns activistas até pensaram que uma resposta seria fazer com que os americanos parassem de ver televisão (afinal, a estratégia para fazer com que os americanos desligassem os seus rádios tinha funcionado tão bem).

Houve também um estranho constrangimento na esquerda quanto à importância do dinheiro para alcançar o que precisava ser feito. A razão pela qual colocamos a palavra “consórcio” em nosso título foi para enfatizar nossa visão de que a única esperança de alcançar a mídia honesta necessária para enfrentar a crise política da América era reunir recursos substanciais para construir meios de comunicação fortes e produzir conteúdo jornalístico de qualidade. .

Mas sempre que participava numa dessas conferências progressistas, saía com a sensação de que as pessoas que tinham o dinheiro não levavam a sério fazer nada com ele, pelo menos não na comunicação social. Ou talvez eles simplesmente não considerassem a mídia tão importante.

Mesmo no ano passado, quando algumas fundações liberais me disseram que “ah, agora temos a coisa da mídia”, o que eles realmente queriam fazer com o seu dinheiro era colocá-lo no ativismo em questões de mídia, como organizar manifestações para se opor aos cortes de financiamento. na PBS.

Quando conversei com dois funcionários da fundação, há um ano, e apresentei minha proposta sobre a necessidade de apoiar “meios de comunicação e conteúdo” jornalístico, um deles respondeu: “ah, isso são apenas palavras”. apoiar a “reforma dos meios de comunicação social”, ou seja, a organização em torno de questões mediáticas.

Depois de a reunião de activistas liberais “Take Back America” deste ano ter terminado em Washington, sentei-me com um amigo da Costa Oeste que tinha participado na conferência. Ele esteve lá defendendo a necessidade de investimentos em mídia e concluiu: “Eles só se preocupam com a organização”.

Nosso Site

Quanto a nós, do Consortiumnews.com, iniciamos este site em 1995 com o objetivo de compilar um registro verdadeiro do que aconteceu aos Estados Unidos durante a Guerra Fria e no período pós-Guerra Fria.

Nos meus anos na Associated Press e na Newsweek – como um dos repórteres originais que investigaram o escândalo Irão-Contra – tinha visto o poder e a importância de levar informação real ao povo americano.

O mesmo aconteceu com os propagandistas da direita, incluindo um novo grupo de agentes sofisticados conhecidos como neoconservadores. Com os seus diplomas da Ivy League e as suas ligações de alto nível no mundo político-media, os neo-conservadores poderiam chegar às principais organizações noticiosas, como a Newsweek, onde as suas opiniões eram partilhadas pelo editor Maynard Parker e outros executivos seniores.

Na Newsweek, a minha insistência de que a Casa Branca Reagan-Bush estava envolvida num encobrimento sistemático dos crimes Irão-Contras colocou-me do lado errado de Parker e acabou por levar à minha saída no Verão de 1990. (Seria revelado depois de eu deixou que, de facto, a Casa Branca tinha estado a encobrir os papéis do Presidente Ronald Reagan e do Vice-Presidente/Presidente George HW Bush).

Àquela altura, também estava claro para mim que a grande mídia havia se tornado parte do problema. Meu filho, Sam, sugeriu que eu experimentasse a Internet, então uma nova participante no mundo da mídia. Então, saquei minha conta de aposentadoria da Newsweek e investi o dinheiro para iniciar este site, que se tornou Consortiumnews.com.

Nosso objetivo primordial era criar uma contra-narrativa para a América baseada em relatórios sólidos e registros históricos. Desafiámos as narrativas desleixadas e autocongratulatórias que dominaram o período pós-Guerra Fria.

Na nossa opinião, o princípio de que era necessário um eleitorado bem informado para sustentar uma República democrática tinha um corolário preocupante: que uma população propagandeada - especialmente uma que vive num país fortemente armado e dependente dos recursos mundiais - estaria inclinada ao autoritarismo. e suscetível a soluções militares perigosas tanto para os seus cidadãos como para o resto do planeta.

Trabalhamos durante cinco anos – de 1995 a 2000 – acumulando nossa contranarrativa e buscando financiamento para expandir nossas operações. Embora estivesse orgulhoso do importante jornalismo que publicámos por repórteres nos Estados Unidos e em todo o mundo, não consegui convencer um número suficiente de pessoas com recursos substanciais de que o que estávamos a fazer merecia o seu apoio.

Portanto, no início de 2000, coloquei o site em regime de meio período e consegui um emprego bem remunerado como editor na Bloomberg News, uma agência de notícias empresarial. Uma das minhas últimas histórias antes de colocar o site na naftalina foi um relato detalhado de como a mídia nacional - incluindo o New York Times e o Washington Post - tinha feito citações falsas para Al Gore pintá-lo como delirante e inadequado para o mundo. Presidência. [Veja Consortiumnews.com’s �Al Gore v. a mídia.�]

Embora publicássemos de forma intermitente durante a Campanha 2000, o nosso trabalho era limitado pelo facto de eu passar longas horas no meu trabalho remunerado. Embora seja difícil dizer o que teria acontecido se nós e outros meios de comunicação independentes tivéssemos os recursos para cobrir a campanha eleitoral e a batalha da recontagem na Florida, há uma boa probabilidade de o resultado ter sido diferente.

Depois, em 2002 e 2003, enquanto a administração Bush conduzia a nação para a guerra, fizemos o que podíamos numa base de tempo parcial, relatando desenvolvimentos preocupantes à medida que os Estados Unidos se deslocavam mais para um sistema de governo autoritário. [Veja, por exemplo, Consortiumnews.com’s �A visão sombria de Bush.� e �A Política de Preempção.�]

Renascimento

Na primavera de 2004, fui persuadido por alguns empresários progressistas de que o clima tinha mudado e que os liberais ricos agora “entendiam o negócio da mídia”. Eu também queria escrever um livro reunindo informações pouco conhecidas que compilei sobre a ascensão política. da família Bush.

Então, saí da Bloomberg News para escrever Sigilo e privilégio. Depois de completar Sigilo e Privilégio (financiado com o saque de minha conta de aposentadoria Bloomberg), fiz novamente a ronda de potenciais financiadores. Mas, novamente, encontrei um muro de desinteresse.

Ainda assim, pensei que poderíamos demonstrar o quão valiosa a Internet se tornou um veículo para a divulgação de jornalismo honesto. Tentamos transformar o Consortiumnews.com em uma fonte quase diária de reportagens de estilo investigativo.

Ajudamos a abrir caminho para a compreensão do ataque de Bush às liberdades americanas. [Veja, por exemplo, �A visão mais sombria de Bush� e �O fim dos direitos inalienáveis.�] Desafiámos também a sabedoria convencional sobre a forma como o Médio Oriente foi apresentado ao público. [Sobre o confronto com a Síria, por exemplo, ver �O Relatório Hariri Perigosamente Incompleto� e �A miragem de Hariri: lições não aprendidas.�]

Trabalhando com poucos recursos e apoiados quase exclusivamente por pequenos doadores, conseguimos sobreviver e crescer. Em Maio, registámos mais de um quarto de milhão de “visitantes únicos” e as nossas histórias também foram republicadas em centenas de blogues e websites em toda a Internet.

Mas tivemos que lutar para levantar até mesmo as pequenas quantias necessárias para custos de histórias e outras despesas operacionais. Nossa atual campanha de arrecadação de fundos na primavera, com a meta modesta de US$ 10,000, arrecadou apenas metade desse valor faltando apenas cinco dias para o final.

À margem

As pessoas com dinheiro continuaram a ficar à margem, quer porque sentem que não podem realizar muito, quer porque esperam que os principais meios de comunicação dos EUA comecem magicamente a fazer o seu trabalho novamente.

Ironicamente, muitas das pessoas que poderiam fazer a maior diferença na resolução da crise mediática acumularam as suas fortunas nos meios de comunicação social. Eles têm nomes como Turner, Spielberg, Streisand, Reiner, Lear, Clooney.

Alguns até lamentaram o estado do jornalismo americano. O fundador da CNN, Ted Turner, por exemplo, lamentou a sua decisão de vender a sua inovadora rede de notícias por cabo à Time-Warner e o seu subsequente declínio num enfadonho transportador de sabedoria convencional. Mas não há razão para que Turner não pudesse investir seus bilhões de dólares na criação de uma nova versão da CNN.

O produtor Steven Spielberg criou tributos cinematográficos comoventes à corajosa geração de americanos que fizeram recuar o totalitarismo fascista em todo o mundo. Ele poderia investir parte do seu dinheiro em meios de comunicação que defendessem as liberdades constitucionais pelas quais tantos americanos deram as suas vidas.

O ator George Clooney produziu um filme convincente sobre Edward R. Murrow e outros jornalistas da década de 1950 enfrentando a intimidação do senador Joe McCarthy. Mas Clooney poderia ajudar a criar formas para os jornalistas honestos desta geração realizarem o seu trabalho e defenderem os princípios que Murrow personificava.

Enquanto isso, estamos tentando arrecadar US$ 5,000 nos próximos cinco dias.

[Para saber mais sobre a importância de trazer dinheiro para uma nova mídia de notícias, consulte Brent BudowskySeu ensaio no Huffington Post, intituladoDa mesa de Jerry Maguire.�]


Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque, pode ser encomendado em secretyandprivilege.com. Também está disponível em Amazon.com, assim como seu livro de 1999, História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade'.

Voltar à página inicial


Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende de doações de seus leitores para produzir essas histórias e manter viva esta publicação na Web. Contribuir,
Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.