Acompanhe nossas postagens:
registre-se para receber atualizações por e-mail do Consortiumnews.com

Início

Informações Úteis

Fale Conosco

Livros


Google

Pesquisar WWW
Pesquise consortiumnews.com

Peça agora


Arquivo

Arbusto Imperial
Um olhar mais atento sobre o historial de Bush – desde a guerra no Iraque até à guerra contra o ambiente

Campanha 2004
Irão os americanos tomar a rampa de saída da presidência de Bush em Novembro?

Por trás da lenda de Colin Powell
A excelente reputação de Colin Powell em Washington esconde o seu papel ao longo da vida como carregador de água para ideólogos conservadores.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista
Pinochet e outros personagens

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacional
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais
 


 

   
Um chamado às armas em 4 de julho

By Brent Budowsky
3 de julho de 2006

Nota do Editor: Instados por George W. Bush e Dick Cheney, especialistas de direita, políticos e apresentadores de programas de rádio estão denunciando - e tentando intimidar - o New York Times e outras organizações de notícias convencionais que começaram a mostrar alguma independência nas reportagens sobre a “guerra ao terror”.

Apresentando acusações de "traição" e ameaçando processar os editores, este ataque da direita parece ter dois objetivos principais: primeiro, restabelecer o monopólio de Bush sobre quais segredos podem ser divulgados e quais não podem, e segundo, irritar o Base republicana para as eleições parlamentares em novembro.

Neste ensaio convidado, o analista político Brent Budowsky critica este ataque ao jornalismo independente como uma afronta à visão democrática dos Fundadores, que - há mais de dois séculos - reconheceram que o papel patriótico de uma imprensa livre era manter o poder americano pessoas tão bem informadas quanto possível:

AEnquanto a América celebra o 4 de Julho - homenageando Thomas Jefferson, Thomas Paine e os outros Pais Fundadores que cometeram traição contra a tirania e derrotaram um império de reis com o poder da liberdade e da verdade - somos lembrados novamente da importância preeminente da Primeira Emenda a uma nação governada pelo consentimento informado de um povo democrático.

Se o New York Times e outros profissionais agora acusados ​​de traição ou violações da Lei de Espionagem não tivessem relatado os factos nas suas histórias, sobre questões fundamentais que envolvem a nossa liberdade e segurança, o povo americano teria sido privado do seu direito de dar a sua opinião. consentimento informado.

Os tribunais teriam sido privados do seu dever constitucional de julgar se as leis estão a ser fielmente executadas. O Congresso teria sido privado do seu dever constitucional e da sua quota-parte de responsabilidade nas políticas de guerra, na supervisão das acções governamentais e na protecção das nossas liberdades.

O que está sob ataque, com estas acusações partidárias de traição, não é uma noção abstracta do “direito do público a saber”, mas o cerne da questão do sistema americano de governo. A liberdade de imprensa não foi criada pelos Pais Fundadores para conveniência dos políticos ou da imprensa, foi criada como garante e protector de uma cidadania informada, sem a qual não temos democracia.

A liberdade de imprensa foi criada como um Quarto Poder, um controlo e equilíbrio primário para uma nação livre cuja governação é cuidadosamente equilibrada entre os poderes executivo, legislativo e judicial, concebido para limitar o poder de cada um para proteger o bem comum da América.

Quando Thomas Paine escreveu que o sol nunca brilhou sobre uma causa tão grande como a nossa, essa causa não era a monarquia do Rei George, onde aqueles que batiam às portas à noite podiam redigir os seus próprios mandados de busca. Não é por acaso que, depois de a liberdade ter triunfado no novo mundo, Paine e outros levaram a causa para França e para a Europa continental, seguida, gerações mais tarde, pela queda do Muro de Berlim e pelo triunfo dos sucessores de Paine não só sobre os crimes do Politburo Soviético, mas seus agentes de mentiras, do Pravda à Rádio Moscou.

Não faço declarações sobre a mídia americana contemporânea e critico duramente, em público e em particular, o insiderismo em que muitos especialistas se tornam cortesãos do poder, em que muitos "jornalistas" se tornam miniconglomerados negociando seu papel histórico de corajosos busca pela verdade em buscas intermináveis ​​por contratos de TV a cabo e negócios lucrativos de livros. E eu previ e trabalhei por uma nova coragem e por uma nova mídia que está surgindo, por meio de tentativa e erro, para desafiar e, prevejo, em última análise, suplantar a mídia interna mais antiga, mais fossilizada e corrompida, com seu barateamento corporativo das notícias e " entretenimento."

Então: não faço nenhum briefing para a mídia convencional. Quão irónico é que o New York Times, que durante tantos meses permitiu que a sua primeira página fosse usada como agente de propaganda para levar a nossa nação à guerra, e que reteve a história das escutas telefónicas da NSA durante um ano, impedindo o povo americano de conhecer o verdade antes de votar na nossa última campanha presidencial, é agora acusado de ser antipatriótico pelos ideólogos triunfantes que conseguiram a guerra que tanto desejavam e venceram as eleições sem que o povo americano votasse com consentimento plenamente informado devido a notícias importantes retidas.

E não faço nenhuma recomendação aos democratas. Existe alguém que não esteja na folha de pagamento do partido e que acredite que a liderança colectiva do Partido Democrata demonstrou coragem, clareza ou coerência nas grandes controvérsias da nossa época?

Pessoas razoáveis ​​podem discordar e debater se o New York Times deveria ter publicado as suas histórias sobre espionagem de americanos sem ordem judicial. Os patriotas podem estar em ambos os lados da divisão sobre se era sensato ou apropriado publicar histórias sobre alegadas prisões secretas. Os honoráveis ​​americanos podem tomar posições diferentes sobre se era apropriado publicar notícias sobre a monitorização do financiamento do terrorismo.

Mas palavras como traição? Traidores? Acusações de que o New York Times quer impedir a guerra contra o terrorismo?

Tendo lidado com muitas informações confidenciais nos meus dias de serviço governamental, posso atestar: Às vezes, as informações são classificadas para encobrir erros, esconder erros, proteger a conveniência política. Outras vezes, as informações são classificadas para proteger segredos legítimos ou ajudar a derrotar inimigos perigosos.

Todos os dias, em todas as redações, estes assuntos são debatidos interminavelmente e são tomadas decisões, por vezes certas, por vezes erradas, mas a acusação de traição é diferente, o sinal de um impulso mais sombrio numa política cada vez mais dominada por tácticas degradantes que violam as regras fundamentais da o legado que nos foi deixado pelo maior conjunto de mentes que já se reuniram na Terra, em 1776 e 1789.

Temos um Presidente que reivindica o poder inerente e presuntivo de revogar disposições da Constituição e pôr de lado a Declaração de Direitos, um poder monárquico que ele afirma literalmente com uma doutrina defendida pelo nosso actual Procurador-Geral.

Aqueles que não concordam são acusados ​​de traição e ameaçados de prisão. Temos um Presidente que afirma mais de 700 vezes que pode violar as próprias leis que assina, e aqueles que desafiam isso são chamados de traidores e ameaçados de retribuição. Temos um Procurador-Geral que acredita que a Convenção de Genebra, defendida por praticamente todos os militares aos quais o nosso Presidente afirma falsamente que sempre dá ouvidos, é uma relíquia quantitativa do passado, e aqueles que revelam a verdade dos abusos são chamados de antipatrióticos, inimigos do estado e ameaçado de investigação.

A nossa resposta ao 9 de Setembro deve ser unir o nosso povo para matar os terroristas que nos ameaçam genuinamente, não dividir o nosso país com acusações de traição, não criar um regime secreto oculto de prisões secretas, réus secretos,
tribunais, julgamentos secretos, espionagem secreta dos nossos concidadãos americanos, intrusões secretas na liberdade pessoal, políticas secretas levadas a cabo por partidários secretos que desrespeitam a própria noção de debate democrático, destroem as próprias instituições de controlo
e equilibra, e rebaixa e ameaça aqueles que discordam e mesmo aqueles que defendem opiniões maioritárias numa nação que demonstra a sua forte desaprovação, em todas as sondagens.

Alguns destes segredos são válidos, outros não, mas, no seu conjunto, estes ataques agressivos contra práticas e valores consagrados pelo tempo constituem um desvio perigoso da nossa tradição democrática.

Estes desvios da nossa democracia criam muito mais divisões e perigos do que um inimigo estrangeiro que nunca nos derrotará, mas é usado como pretexto para tratar os nossos vizinhos como inimigos, fomentando uma política de medo, distorcendo a guerra de uma missão que deveria unir a nação em uma arma de partidarismo sem precedentes que abusa da confiança nacional, com acusações de traição impróprias para qualquer comandante-chefe ou qualquer partidário que atue em seu nome.

A liberdade de imprensa, com todas as suas falhas, protege uma liberdade que envolve três ramos do governo, não um; dá voz a uma política que inclui dois partidos e não um; informa um cidadão que defende a liberdade com bravura,
em vez de renunciar à liberdade após apelos ao medo.

A liberdade de imprensa, com todas as pequenas corrupções dos velhos meios de comunicação e os estilos do Velho Oeste dos novos, dá voz a uma América onde muitas vozes cantam, onde muitas opiniões são ouvidas, onde muitas verdades são ditas.

Editores, editores, leitores, telespectadores, cidadãos da nossa República: as nossas cidades podem ser bombardeadas, mas as nossas liberdades nunca serão tomadas por terroristas, só podem ser entregues por nós próprios.

É hora de guarnecer as barricadas da democracia em defesa dos três ramos do governo e do Quarto Poder, na defesa da noção de 200 anos de que estamos de facto nisto juntos, de que partilhamos uma democracia de
companheiros patriotas, onde as vozes que acusam a traição não são as vozes do verdadeiro americanismo, e que o maior sol de Thomas Paine que já brilhou na terra é agora nosso para preservar, proteger e defender em uma nação de companheiros patriotas em uma missão comum, baseada em coragem busca pela verdade defendida por heroísmo corajoso na guerra.

Deus abençoe a America. Feliz 4 de julho.


Brent Budowsky foi assessor do senador americano Lloyd Bentsen em questões de inteligência e serviu como diretor legislativo do deputado Bill Alexander quando ele era vice-chefe da liderança democrática da Câmara. Budowsky pode ser contatado em [email protegido]..

Voltar à página inicial

 


Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende de doações de seus leitores para produzir essas histórias e manter viva esta publicação na Web. Contribuir,
Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.