Acompanhe nossas postagens:
registre-se para receber atualizações por e-mail do Consortiumnews.com

Home

Informações Úteis

Solicite um Contato

Livros


Google

Pesquisar WWW
Pesquise consortiumnews.com

Peça agora


Arquivo

Arbusto Imperial
Um olhar mais atento sobre o historial de Bush – desde a guerra no Iraque até à guerra contra o ambiente

Campanha 2004
Irão os americanos tomar a rampa de saída da presidência de Bush em Novembro?

Por trás da lenda de Colin Powell
A excelente reputação de Colin Powell em Washington esconde o seu papel ao longo da vida como carregador de água para ideólogos conservadores.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista
Pinochet e outros personagens

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacionais
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais


   
Comentários dos leitores

22 de agosto de 2006

Nota do Editor: Aqui estão alguns comentários de leitores que se seguiram à nossa publicação de “Por que Friedman do NYT deveria renunciar”.

Eu não poderia concordar mais. Tanto Cohen como Friedmen deveriam estar no banco dos réus com toda a administração Bush. Aparentemente incapazes de explicar um raciocínio complicado para não ir à guerra, eles defendem o assassinato em massa sem serem capazes de dar uma razão satisfatória para isso. Eles parecem pensar que seu raciocínio simples e falho atrairá o homem comum. Infelizmente, o homem comum não lê sua coluna nem o NYT. A razão pela qual não conseguem admitir os seus erros é que teriam de admitir que são culpados de homicídio, violação e todo o resto. Exemplos mais perfeitos de especialistas educados, não mundanos e exagerados não podem ser encontrados em lugar nenhum.

microfone

         --

Sr. Parry: Obrigado novamente por outro excelente artigo. Homens de verdade admitem seus erros e tentam corrigi-los. Friedman é tal como os outros neoconservadores e pessoas que votaram em Bush, covardes e belicistas.

Atenciosamente, Bill Trembley, Champaign, Il.
 

        --

Isso é uma porcaria. O homem admitiu que estava errado. Por favor, me tire 
sua lista de e-mails - você acabou de perder toda a credibilidade aos meus olhos.

Lawrence J. Worden
 

       --

Não, Thomas Friedman não deveria renunciar. Ele deveria ser julgado por crimes de guerra,
como o jornalista alemão Julius Streicher.

John Trigo Gibson

              --

Caro Notícias do Consórcio.

Acabei de ler e gostei do seu artigo sobre "Por que Tom Friedman não renuncia?"

Além dos seus comentários incisivos, não foi Friedman quem cunhou, ou pelo menos popularizou, a frase “islamofascista”?

A minha pergunta é: o que diabos é um “islamofascista”?

Será que o jornalismo acabou de se deteriorar, transformando-se em xingamentos nos parques infantis das escolas primárias, ou existe alguma base para chamar os terroristas islâmicos de "fascistas" que não me ocorre? Talvez Tom Friedman possa nos escrever um artigo explicando tudo.

Atenciosamente

Kenton W. Stephens

             --

Achamos que você está errado nisso.
Cynthia e Kevin Verde

             --

Prezadas notícias do Consórcio,

Obrigado por finalmente dar o "salto" final, ligando
que Bush e toda a sua conspiração de bandidos sejam presos
e levado a julgamento por crimes de guerra. Da mesma forma, prender o
propagandistas como Friedman, que estimulou a guerra
frenesi.

Quanto mais cedo todos percebermos que estamos a lidar com os EUA
equivalente aos nazistas, melhor. É hora de parar
palavras minuciosas. A gangue no poder em Washington é
bandidos, que fazem o que querem, como querem.
Eles violaram tantas leis, advogados e juízes
podem passar o resto da vida lidando com
infinidade de acusações.

Se o povo dos EUA não for capaz de chegar a um acordo
com o fato de terem eleito criminosos, então há
pouca esperança de que a democracia possa algum dia ser restaurada no
EUA. E que Deus nos ajude se pessoas como Hilary "Eu amo
guerra" Clinton é nomeada, muito menos eleita. Ela é uma
oportunista desprezível. Se isso for o melhor
os chamados Democratas podem oferecer, estamos verdadeiramente condenados.

Mantenha o bom trabalho. E não se contenha.

Charlie Kaften

--

Um sincero e agradecido "OBRIGADO!" pelo seu artigo, Thomas Friedman deveria renunciar", conforme publicado em ConsortiumNews.com.

Em meados da década de 1990, eu estava gritando e arrancando os cabelos por causa das mentiras diárias e das reportagens incorretas que saíam do Times. Naquela época, apenas um pequeno grupo de repórteres e escritores conseguia ver além dos pecados e feridas da Casa Branca de Clinton (muitas das feridas auto-infligidas pelos próprios Bill, Hillary e Al Gore) e perceber que o Partido Republicano estava concorrendo uma caça às bruxas coordenada e bem financiada, não apenas dos Clinton, mas de toda a agenda do Partido Democrata/Liberal das últimas décadas. Na época, Gene Lyons e Joe Conason (ambos escrevendo, pelo menos em meio período, para Salon.com) eram praticamente os únicos escritores que atacavam continuamente a jihad republicana coordenada e em estilo de tag team contra a Casa Branca de Clinton, o que eu chamo uma "turba de linchamento de colarinho branco". (Naquela época, até Molly Ivins afirmava que os Repubs estavam apenas sendo "bons garotos fazendo o que é bom e velho".)

Clinton certamente deveria saber da crítica que a direita manteve contra os democratas pelo processo de impeachment de Nixon Watergate, mesmo que ele fosse um pouco otimista e alegre demais para compreender a profundidade do ódio da direita do Extremo Sul por seu apoio aos Direitos Civis. legado. Lyons e Conason escreveriam o seu livro, "The Hunting of the President", que detalha, documenta e notas de rodapé as resmas de reportagens atrozes que saem do Times contra a Casa Branca de Clinton. Por exemplo, com o conluio ativo do NY Times e do Washington Post, os Repubs foram capazes de resolver questões NÃO escandalosas, como festas do pijama na Casa Branca (também conhecido como "o escândalo do quarto de Lincoln"), "Travelgate" (também conhecido como "o presidente democrata NÃO tem direito fazer o que qualquer outro americano tem o direito de fazer - demitir seus agentes de viagens e conseguir novos") e, em última análise, o "escândalo de destruição da Casa Branca" (sem UMA ÚNICA FOTOGRAFIA DE EVIDÊNCIA, esse "escândalo" foi alardeado nas primeiras páginas do Post , Times e notícias das principais redes por semanas, senão meses) em não apenas escândalos, MAS CRIMES!

Claramente, não teremos uma democracia funcional se o Partido da Oposição puder ser CRIMINALIZADO tão facilmente pelo partido dominante, o que é de facto o manual de Karl Rove/George Bush/Dick Cheney para as últimas 3 eleições nacionais. (Graças a candidatos e líderes democratas sem noção, infelizes e indecisos, como Al Gore, Tom Daschle, Joe Lieberman (tanto Daschle quanto Lieberman resumiram a campanha de meio de mandato do Dem. 2002, deixando a Enron fora de perigo na investigação do Senado sobre a Enron fraude) e John Kerry.)


Como qualquer pessoa com um pingo de desapego do tipo "dê um passo para trás e vejamos os fatos" deve perceber, o grande pecado de Bill Clinton não foi ser um mulherengo, um mentiroso ou um adúltero (na verdade, Clinton era um piker em todas essas categorias, em comparação com a direita). -Ícone da asa e ex-candidato presidencial Strom Thurmond, que REALMENTE apalpou mulheres, e que realmente gerou uma criança negra... por causa de um estupro legal da empregada menor de idade de sua família, aliás!), não, o grande pecado de Bill Clinton foi que ele apoiou a agenda dos DIREITOS CIVIS e dos DIREITOS DE VOTO da década de 1960, as políticas anti-segregação que levaram o Extremo Sul à fúria da loucura durante todas as décadas desde a Guerra Civil. 

(E, de facto, a ÚNICA razão pela qual a América foi capaz de promulgar essas leis dos Direitos Civis foi porque Lyndon Johnson era um génio legislativo do Extremo Sul, que com habilidade e eficácia, com a ajuda da família Kennedy, criou a imagem de John F. Kennedy como um mártir caído da democracia e da justiça na América. Sem as competências legislativas de Johnson, a sua eficaz pressão de braço e a utilização eficaz do icónico martírio de Kennedy - "o mito de Camelot" - as leis dos Direitos Civis e dos Direitos de Voto poderiam nunca ter sido aprovadas. a obstrução do Sul em 1964.)

Infelizmente, o senador Joe Lieberman e o New York Times são os novos ícones daquela era do progresso democrático e dos direitos civis e de voto TRAÍDOS. O Times, deve-se perceber, foi O MEGAFONE para o republicano "pegue Clinton!" jihad, que finalmente se transformou em impeachment quando Ken Starr foi impedido de renunciar à sua comissão de 'Conselheiro Independente' (por direitistas raivosos que enlouqueceram com a perspectiva de Starr renunciar) e transformou sua investigação financeira de "Whitewater" em seu espião "Monica - ela fez ou não?" investigação. (O que, não incidentalmente, colocou mais agentes do FBI interrogando mulheres sobre as suas vidas sexuais, do que o FBI investiu na investigação do terrorismo da Al Qaeda. Isso, e os republicanos gritando "WAG THE DOG!" quando Clinton enviou mísseis de cruzeiro contra Bin Laden no Afeganistão, demonstra que os republicanos há muito prestam mais atenção à destruição de seus oponentes políticos americanos do que à preocupação com a segurança da América no exterior e em casa. Assim como Chaing Kai Shek deu mais atenção à morte de seus rivais comunistas do que à luta contra a conquista japonesa da China .)

Por exemplo, o Times permitiu que William Safire escrevesse as suas colunas venenosas durante anos, incluindo a sua infame coluna "Hillary é uma Mentirosa Congênita", que o Times intitulou assim, e as suas "Acusações [contra os Clintons] Serão Proferidas esta Semana" coluna, ambas as quais deveriam ter sido anuladas pelos diligentes editores do Times. Mas talvez o artigo de opinião mais infame de Safire (e, portanto, do Times) tenha sido aquele em que ele pedia PUNIÇÃO contra toda a cidade de Fallujah, pelo assassinato de 4 mercenários americanos naquela cidade, mercenários que foram bem à frente dos militares dos EUA entrando naquela cidade sem apoio ou reforço, onde foram baleados enquanto estavam em seu SUV e depois tiveram seus corpos enforcados em uma ponte. O
US A resposta a esse(s) assassinato(s) é, despojada de frescuras, inequívoca: fizemos a Fallujah o que a Luftwaffe fez a Guernica a mando de Franco. Bateu-o do ar até virar escombros. AO MANDO DE William Safire E DO NEW YORK TIMES.

SE eu tivesse melhores habilidades na web, dedicaria um site à patológica TRAIÇÃO da democracia na América do New York Times e, portanto, à segurança nacional da América. Os idiotas do Times realmente acreditam que criar Guernicas (Fallujahs, Bagdá, narcorregiões do Afeganistão e agora subúrbios bombardeados em Beirute) é a forma de vencer a "Guerra na Terra", quando, novamente, qualquer um com um pingo de distância desapaixonada reconheceria que a administração Bush, que estragou os avisos anteriores ao 9 de setembro e estragou a ocupação do Afeganistão e administrou tribunais canguru para mulheres voluntárias privadas por "abuso" enquanto promovia os generais da tortura, dificilmente é/é proficiente em impedir ataques terroristas contra americanos . 

Tom Freidman é o falcão neoconservador menos repulsivo no estábulo do NYT, mas como David Sirota observou, Friedman apoiou reflexivamente acordos de comércio livre no passado, embora admita que nem sequer leu o tratado que apoiava! E Sirota também documenta a arrogância de Friedman em promover a agenda “Exportar empregos, indústria, tecnologia e dinheiro americanos”, enquanto colhe enormes recompensas por escrever a sua coluna BS que está a contribuir para a destruição de uma América produtiva.

Em suma, Friedman e o New York Times (com excepção de Krugman e Frank Rich, e em menor medida Herbert e Dowd) promovem activamente uma agenda que trai a América tal como a conhecemos - a América que conhecemos e amamos, um país de salários elevados, boa educação, ciência, indústria, investigação - em favor de uma agenda da república das bananas do terceiro mundo. (Em toda a América do Sul, metade da população – MAIS DE 1/2 da população – subsiste com menos de 200 dólares por mês, e esse é claramente o ideal da direita do Partido Republicano de Bush.) 

(Para entender como os neoconservadores judeus estão agora totalmente aliados aos neoconfederados do sul, o livro de Michael Lind "Made in Texas: George W. Bush and the Southern Takeover of American Politics" não é apenas indispensável, mas eu considero-o o livro mais importante da América nesta década, com o seu "Secrecy and Privilge" em segundo, "Fraud" de Paul Waldham em terceiro, e qualquer coisa sobre a Repub. S&L "Looting of America" ​​#4.)

O NY Times está SILENCIOSO como ratos da igreja enquanto a direita cristã tenta criminalizar o aborto, tenta banir a evolução dos livros de ciências do ensino secundário e tenta demolir o muro entre a Igreja e o Estado. O Times tem estado SILENCIOSO ao pedir a acusação de fraude da Enron, fraude e incompetência da FEMA Katrina, os laços financeiros contínuos de Dick Cheney com a Halliburton (e a fraude grosseira da Halliburton e contratos sem licitação/sem supervisão) e os laços financeiros de George W. Bush com os sauditas e outros xeques árabes (por exemplo, Dubai PortsWorld assumindo o controle dos principais portos americanos). E o New York Times dificilmente pode ser acusado de pressionar ou investigar agressivamente as CONEXÕES entre a Casa Branca de Bush e a Enron, Tom DeLay, Jack Abramoff, e Duke Cunningham e Jeff Ganon CORRUPÇÃO. (O mesmo poderia ser dito sobre os encolhidos democratas do Senado do DLC). (Como foi que Jeff Ganon recebeu um passe do Serviço Secreto e passou até altas horas na Casa Branca, muito depois da partida da imprensa, apesar de seu site de prostituição masculina estar em funcionamento?) 

Em cada uma destas questões importantes e vitais, o Times (e o Post) PODERIAM ganhar um prémio Pulitzer ou dois ou três documentando agressivamente a administração de Bush. corrupção e fraude. No entanto, eles, o Times e o Post, recusam-se a fazê-lo. Eles claramente prefeririam falar sobre o vestido manchado de Monica, seguir o ditado de Ken Starr e aplaudir o legado Dixiecrat de Strom Thurmond, do que continuar a boa luta pela liberdade, pela democracia e por um eleitorado americano informado.

Exigir que Thomas Friedman seja responsabilizado pela sua própria arrogância, reportagens de má qualidade e padrões duplos deveria ser apenas o começo da responsabilidade do Times pelo seu “jornalismo” negligente, horrível e enganoso. 

Obrigado novamente por seus esforços em responsabilizar o Sr. Friedman pela arrogante desinformação de sua coluna.

Atenciosamente,
Lawrence BK

--

Notícias do Consórcio:

Quando serão impostas sanções económicas totais contra Israel?

Quando os Acordos de Genebra serão aplicados no Médio Oriente? Contra cada um
e todos os países que os violaram.

Quando é que as anteriores Resoluções do Conselho de Segurança da ONU relativas ao Médio
Oriente e o estabelecimento de um Estado palestiniano até ao ano 2005 sejam
mantida e aplicada?

Quando serão os EUA responsabilizados pela violação das suas próprias leis e
fornecendo armas usadas para assassinar civis?

Porque é que o Vaticano é a única voz da razão que se ouve em relação à paz no
Oriente Médio e não quaisquer outros grupos cristãos, muçulmanos ou judeus de
clérigos e seguidores? Isso é uma manipulação da mídia ou uma falta de
responsabilidade dos principais grupos religiosos que recusam, como adolescentes hostis
membros de gangues, para trabalharem juntos pela paz internacional?

Onde estão os democratas pró-israelenses quando realmente precisamos dos americanos no
Congresso? Por que está tudo bem para eles serem pró-israelenses primeiro e depois,
possivelmente segundo americano?

Quando é que os cristãos na América enfrentarão os evangélicos e
fundamentalistas que chamam todos os outros cristãos de falsos cristãos, pertencentes
falsificar igrejas e apontá-las como cristo-fascistas que são
valentões altamente críticos, fomentadores de ódio, belicistas e odiadores islâmicos
e covardes conduzindo a Santa Cruzada dos EUA contra o Islã enquanto os EUA estão
realmente fazendo uma busca desesperada pelo petróleo que o resto do mundo tem
concordamos cumplicmente em permitir porque temos alguns dos maiores
vendedores tagarelando sobre democracia, da mesma maneira usada para cometer
genocídio contra os nativos americanos em nome da democracia e de Cristo?

Os cristãos evangélicos e fundamentalistas americanos são evangélicos e
fundamentalista primeiro, depois possivelmente, em ocasiões altamente selecionadas, americano,
principalmente se a questão tiver a ver com a proteção dos fetos, prevenindo
abortos ou assassinato de muçulmanos. Por que isso é abençoado tanto pelos americanos quanto pelos
o resto do mundo, enquanto os islâmicos que são muçulmanos primeiro são amaldiçoados e
condenado?

Atenciosamente,
Jim reed


Voltar à página inicial

         


Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende de doações de seus leitores para produzir essas histórias e manter viva esta publicação na Web. Contribuir,
Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.