Após o ataque, em 9 de setembro, depois que a maior parte de Washington, DC voltou para casa mais cedo do trabalho, caminhei pelas ruas de uma cidade fantasma a caminho para dar entrevistas à mídia após entrevistas sobre os ataques. Admito que essas experiências são insignificantes em comparação com a perda de amigos próximos ou parentes naquele dia.
Compreendo a necessidade dos sobreviventes de se lembrarem dos entes queridos perdidos. Mas o luto nacional colectivo gerado pelos meios de comunicação social em cada aniversário do ataque está a fazer bem a poucas pessoas, incluindo aos sobreviventes.
Quando trabalhei como conselheiro voluntário em crises, certa vez um terapeuta profissional do luto me deu instruções sobre técnicas de aconselhamento a serem usadas ao conversar com parentes ou amigos de alguém que morreu. Em seguida, ela observou que as pessoas enlutadas passam por vários estágios de angústia por uma perda, o primeiro dos quais é a negação mental de que o ente querido morreu. O terapeuta concluiu que o único problema da fase de negação é que ela não dura o suficiente.
A negação é um mecanismo de defesa integrado que evita que o luto intenso se torne opressor e perigoso.
Obviamente, a nação já passou há muito da fase de negação, mas pode-se questionar a salubridade de desenterrar imagens intermináveis do incidente do 9 de Setembro e de ter repetidas recordações colectivas apresentadas por pessoas que não perderam entes queridos nos ataques. Esta manifestação nacional de pesar dá aos meios de comunicação social algo para fazer durante alguns dias por ano, mas é provavelmente muito difícil para os sobreviventes sobreviverem.
Os únicos que beneficiam desta dor do tipo “use-o na manga” pelos mortos são os políticos e os monstruosos terroristas que perpetraram os ataques. Por exemplo, o Presidente Bush esteve em Nova Iorque no dia 9 de Setembro para tirar proveito político das recordações.
O presidente e o seu partido – ambos caindo nas sondagens antes de uma importante eleição intercalar devido ao fracasso da sua administração na Guerra do Iraque – estão desesperados para salientar que estavam no poder quando aconteceu o ataque de 9 de Setembro. O presidente e os republicanos querem explorar a exibição pública de dor colectiva porque a única questão em que têm melhores resultados do que os democratas é a luta contra o terrorismo.
O resultado da votação, no entanto, sempre foi um mistério. O presidente desperdiçou a oportunidade de capturar ou matar Osama bin Laden em Tora Bora, no Afeganistão, ao confiar em milícias locais – que poderiam ser, e evidentemente foram, compensadas – para ir atrás dele em vez de arriscar as forças de Operações Especiais dos EUA naquela época. país.
Cinco anos mais tarde, este líder terrorista bastante conspícuo e o seu importante ajudante, Ayman al-Zawahiri, ainda não foram detidos. Depois do 9 de Setembro, o número de ataques terroristas e ataques terroristas suicidas em todo o mundo disparou. E a guerra não relacionada e desnecessária no Iraque teve, sem dúvida, um papel importante no estímulo de mais ataques, ao actuar como motivador e incubadora do terrorismo jihadista radical.
O presidente Bush e outros políticos republicanos gostam de ter as duas coisas. Eles exaltam os seus esforços anti-terrorismo, gabando-se de que os Estados Unidos não sofreram outro ataque desde o 9 de Setembro, ao mesmo tempo que mantêm vivo o medo de outro ataque para ganhar eleições.
Em suma, o presidente diz-nos que estamos “mais seguros, mas não seguros”. Tal disseminação do medo é exactamente o que os terroristas querem. Os terroristas podem poupar recursos conduzindo grandes ataques apenas em intervalos raros e confiando nos medos irracionais das pessoas e dos governos para fazer o resto.
John Mueller, cientista político da Universidade Estadual de Ohio, em um artigo recente na revista Relações Exteriores, ilustra quão rara é a ameaça terrorista para o americano médio. Ele observou que as probabilidades de um americano ser morto por um ataque terrorista internacional são de cerca de uma em 80,000 mil – aproximadamente a mesma que ser atingido por um meteoro ou cometa.
No entanto, como a grande maioria dos ataques terroristas contra americanos ou contra instalações ou interesses dos EUA ocorre no estrangeiro, a pessoa média que vive nos Estados Unidos tem uma probabilidade ainda menor de ser morta do que as estimativas de Mueller. Assim, as cerimónias colectivas de angústia sobre o 9 de Setembro, aproveitadas pelos políticos, apenas reacendem receios excessivos de terrorismo entre os americanos – ajudando assim os terroristas a atingir o seu objectivo com menos gastos de dinheiro e de vidas.
Em contraste, o governo dos EUA desperdiçou 450 mil milhões de dólares e gastou a vida de muito mais soldados dos EUA e de afegãos e iraquianos inocentes no alegado combate ao terrorismo do que as 2,973 pessoas que foram vítimas do 9 de Setembro. As baixas militares dos EUA no Afeganistão e no Iraque ultrapassaram recentemente esse triste total.
É claro que o governo dos EUA não publica dados sobre os civis afegãos e iraquianos mortos, mas as estimativas no Iraque variam entre 20,000 e 100,000. Onde estão as cerimónias anuais de recordação promovidas pela comunicação social para todas estas pessoas?
No futuro, os entes queridos das vítimas do 9 de Setembro provavelmente estariam em melhor situação se a nossa sociedade os deixasse sozinhos para lamentar em privado, sem as luzes klieg dos meios de comunicação social. E o nosso país estaria certamente em melhor situação se se livrasse da combinação anual de autoflagelação colectiva e de disseminação do medo oportunista. Só os terroristas perdem se acabarem com as extravagâncias mediáticas anuais.
Ivan Eland é membro sênior do The Independent Institute, diretor do Instituto
Centro de Paz e Liberdadee autor dos livros
O Império Não Tem Roupas e
Colocando a “defesa” de volta na política de defesa dos EUA.