Acesse consortiumblog.com para postar comentários

Peça agora

Arquivo

Era de Obama
Presidência de Barack Obama

Jogo final de Bush
Presidência de George W. Bush desde 2007

Bush - segundo mandato
Presidência de George W. Bush de 2005-06

Bush - primeiro mandato
Presidência de George W. Bush, 2000-04

Quem é Bob Gates?
O mundo secreto do secretário de Defesa Gates

Campanha 2004
Bush supera Kerry

Por trás da lenda de Colin Powell
Avaliando a reputação de Powell.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha.

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
Por trás do impeachment do presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e outros personagens.

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana.

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
O histórico manchado da América

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo eleitoral de 1980 exposto.

Internacional
Do comércio livre à crise do Kosovo.

Outras histórias investigativas

Editoriais

Porque é que George W. Bush teria ficado “zangado” ao saber, no final de 2007, do julgamento unânime de todas as 16 agências de inteligência dos EUA de que o Irão tinha parado de trabalhar numa arma nuclear quatro anos antes? Parece-me que ele pode ter dito “Cachorro-quente!” em vez de amaldiçoar baixinho. 

Em nenhum lugar de suas memórias, Pontos de decisão, é a bizarra relação de Bush com a verdade tão manifesta como quando ele descreve a sua consternação ao saber que a comunidade de inteligência se redimiu das suas mentiras sobre o Iraque ao preparar uma estimativa honesta que prendeu uma vara nas rodas do rolo compressor que se dirigia para a guerra com o Irão.

Em nenhum lugar é mais clara a convicção permanente de Bush, tanto agora como naquela altura, de que o seu papel como “decisor” incluía a capacidade de criar a sua própria realidade.

A Fawning Corporate Media (FCM) perdeu essa parte do livro. E centenas de “xerifes” de Dallas, reunidos para proteger o decoro na inauguração da biblioteca Bush na semana passada, mantiveram-nos hoi polloi bem fora do alcance da voz presidencial. 

Mas alguém deveria perguntar a Bush por que ele não ficou aliviado, e não irritado, ao saber, através de uma estimativa da Inteligência Nacional, que o Irã não tinha nenhum programa de armas nucleares ativo desde 2003. Além disso, pode-se perguntar por que Bush achava que Israel deveria ter ficado “furioso com o Estados Unidos sobre a NIE.”

Parece provável que o próprio Bush tenha ditado esta parte do livro. Pois, ao expor a sua reacção à NIE sobre o Irão, ele confirmou a visão que o Dr. Justin Frank, MD, que ensina psiquiatria no Hospital Universitário George Washington, nos deu a oficiais veteranos da inteligência sobre como Bush chega à realidade - ou não. .

“Sua patologia é uma colcha de retalhos de crenças falsas e informações incompletas entrelaçadas naquilo que ele afirma ser toda a verdade... Ele mente - não apenas para nós, mas também para si mesmo... O que torna a mentira tão fácil para Bush é o seu desprezo. — pela linguagem, pela lei e por qualquer um que ouse questioná-lo... Portanto, suas palavras não significam nada. Isso é muito importante para as pessoas entenderem.” [Veja Consortiumnews.com's “Perigos de um arbusto encurralado. ”]

Não há bajuladores suficientes

Quando a NIE sobre o Irão foi divulgada em 2007, Bush pode ter lamentado o seu bajulador-chefe, o antigo director da CIA George Tenet, que conduziu a falsa análise das armas de destruição maciça do Iraque ao longo do processo em 2002, mas que se demitiu em 2004 quando o seu papel nos enganos tornou-se óbvio.

Tenet e os seus comparsas da CIA eram especialistas na preparação de estimativas para o futuro - isto é, para a guerra. Eles provaram ser rivais dignos da outra CIA, o Culinary Institute of America, na inteligência culinária para o cardápio da Casa Branca.

No que diz respeito ao Iraque, distinguiram-se pela sua vontade de invocar “inteligência” que o presidente do Comité de Inteligência do Senado, Jay Rockefeller, descreveu como “não corroborada, não confirmada e inexistente”, após uma revisão de cinco anos pelo seu painel. (Essa descoberta não era novidade para nenhum observador atento, apesar dos esforços hercúleos - e amplamente bem-sucedidos - da FCM para promover o consumo do Kool-Aid da Casa Branca.)

O que é surpreendente no caso do Irão é a franqueza com que George W. Bush explica o seu desgosto ao tomar conhecimento da opinião unânime da comunidade de inteligência de que o Irão não estava a trabalhar numa arma nuclear desde finais de 2003. 

Não era certamente isso que os israelitas e os seus aliados neoconservadores em Washington tinham dito à Casa Branca - e não era o que o Presidente Bush e o Vice-Presidente Dick Cheney proclamavam obedientemente ao resto de nós.

Chocado com a honestidade

Bush deixa tudo acontecer Pontos de Decisão. Ele queixa-se amargamente de que a NIE “amou as minhas mãos no lado militar”. Ele observa que a Estimativa começou com esta descoberta “de arregalar os olhos” da comunidade de inteligência:

“Avaliamos com grande confiança que, no Outono de 2003, Teerão suspendeu o seu programa de armas nucleares.”

O ex-presidente acrescenta que “a conclusão do NIE foi tão impressionante que senti que iria imediatamente vazar para a imprensa”. Ele escreve que autorizou a desclassificação das principais conclusões “para que pudéssemos moldar as notícias com os factos”. Fatos?

A mente fica confusa ao pensar que Bush realmente pensou que a Casa Branca, mesmo com a ajuda habitual de um FCM sempre prestativo, poderia dar um toque positivo às conclusões da inteligência que deixavam escapar um gato meretrício, que o caso da administração Bush para a guerra contra o Irão foi tão frágil como o seu falso caso de invasão do Iraque.

Como foi doloroso observar as contorções pelas quais o infeliz Stephen Hadley, conselheiro de segurança nacional na época, passou ao tentar quadratura do círculo.

A sua tarefa foi ainda mais difícil porque, ao contrário da experiência com a versão desonestamente editada/desclassificada daquilo a que alguns chamam a Prostituta da Babilónia – a NIE de 1 de Outubro de 2002 sobre ADM no Iraque, desta vez os gestores da Estimativa fizeram certeza de que a versão desclassificada dos principais julgamentos apresentava uma tradução fiel dos principais pontos da Estimativa classificada.

Um Bush desapontado escreve: “A reação foi imediata. [O presidente iraniano Mahmoud] Ahmadinejad saudou a NIE como uma 'grande vitória'”. A aparente “lógica” de Bush aqui é usar o desdém generalizado por Ahmadinejad para desacreditar a NIE através de associação, ou seja, tudo o que Ahmadinejad elogia deve ser falso.

Mas será que podemos culpar Bush pelo seu desgosto? Infelizmente, a NIE tinha derrubado os adereços da máquina de propaganda anti-Irão, importado isento de impostos de Israel e ajustado pelos neoconservadores aqui no país.

Que vergonha. Aqui estavam diante do mundo os principais julgamentos de um NIE, o gênero de relatório de inteligência com maior autoridade, aprovado por unanimidade “com alta confiança” por 16 agências e assinado pelo Diretor de Inteligência Nacional, dizendo, na verdade, que Bush e Cheney estavam mentindo sobre a “ameaça nuclear iraniana”.

É inconcebível que, à medida que a elaboração da Estimativa sobre o Irão prosseguia durante 2007, a comunidade de inteligência tivesse mantido a Casa Branca no escuro sobre o teor emergente das suas conclusões.

E, no entanto, apenas um mês antes de a Estimativa ser publicada, Bush afirmava que a ameaça do Irão poderia levar à “Terceira Guerra Mundial”. [Há até novas dúvidas sobre a inteligência de que os iranianos estavam trabalhando em uma ogiva nuclear antes de 2003. Veja “Documentos nucleares iranianos podem ser falsos. ”]

Os russos são mais honestos?

Ironicamente, o Presidente russo, Vladimir Putin, livre de alegações especiais e de informações falsas, chegou às mesmas conclusões que a NIE.

Putin disse ao Presidente francês Nicolas Sarkozy no início de Outubro de 2007: “Não temos informações que demonstrem que o Irão está a esforçar-se para produzir armas nucleares. É por isso que partimos do princípio de que o Irão não tem tais planos.”

Num tom de zombaria, Putin perguntou que provas os EUA e a França tinham para afirmar que o Irão pretende fabricar armas nucleares. E, acrescentando insulto à injúria, durante uma visita a Teerão em 16 de Outubro de 2007, Putin advertiu: “Não só deveríamos rejeitar o uso da força, mas também a menção da força como uma possibilidade”.

Isto provocou uma explosão interessante do presidente Bush no dia seguinte, numa conferência de imprensa, uma reacção bizarra completada com a sua famosa sintaxe torturada:

P. “Sr. Presidente, gostaria de acompanhar a visita do Sr.... sobre a visita do Presidente Putin a Teerã... sobre as palavras que Vladimir Putin disse lá. Ele emitiu um alerta severo contra uma potencial ação militar dos EUA contra Teerã. …Você ficou desapontado com a mensagem [de Putin]?”

Bush: “Eu – como disse, estou ansioso para – se esses são, de fato, seus comentários, estou ansioso para que ele os esclareça… E então irei conversar com ele sobre isso.”

P. “Mas você acredita definitivamente que o Irã quer construir uma arma nuclear?”

Bush: “Acho que vai demorar - até que suspendam e/ou deixem claro que - que as suas declarações não são reais, sim, acredito que eles querem ter a capacidade, o conhecimento, para fazer uma arma. E sei que é do interesse do mundo impedir que o façam. Acredito que o Irão – se o Irão tivesse uma arma nuclear, seria uma ameaça perigosa à paz mundial.

“Mas isto é: temos um líder no Irão que anunciou que quer destruir Israel. Então eu disse às pessoas que se vocês estão interessados ​​em evitar a Terceira Guerra Mundial, parece que deveriam estar interessados ​​em evitar que elas tenham o conhecimento necessário para fabricar uma arma nuclear. Levo muito a sério a ameaça do Irão com uma arma nuclear e continuaremos a trabalhar com todas as nações sobre a gravidade desta ameaça.”

Não consigo lidar com a verdade

Nas suas memórias, Bush lamenta: “Não sei porque é que a NIE foi escrita desta forma. … Seja qual for a explicação, o NIE teve um grande impacto – e não um bom impacto.” 

Explicando como a Estimativa havia amarrado suas mãos “no lado militar”, Bush incluiu este chute (aparentemente não editado):

“Mas depois da NIE, como é que eu poderia explicar a utilização dos militares para destruir as instalações nucleares de um país que a comunidade de inteligência disse não ter nenhum programa de armas nucleares activo?”

Felizmente, nem mesmo Dick Cheney conseguiu persuadir Bush a reparar o rolo compressor da propaganda e libertá-lo para a guerra contra o Irão.

O vice-presidente avuncular deixou claro que estava muito decepcionado com seu protegido. Em 30 de Agosto de 2009, ele disse ao “Fox News Sunday” que estava isolado entre os conselheiros de Bush devido ao seu entusiasmo pela guerra com o Irão.

“Eu era provavelmente um maior defensor da acção militar do que qualquer um dos meus colegas”, disse Cheney quando questionado se a administração Bush deveria ter lançado um ataque preventivo ao Irão antes de deixar o cargo.

Bush informou o primeiro-ministro israelita, Ehud Olmert, antes da NIE ser divulgada. Mais tarde, Bush disse publicamente que não concordava com as suas próprias agências de inteligência. [Para saber mais sobre os conflitos das memórias de Bush com a verdade, consulte “George W. Bush: ingênuo ou enganador?”]

E é perfeitamente possível que o rolo compressor da guerra no Irão tivesse sido reparado e solto de qualquer maneira, se não fosse a forte oposição dos altos escalões militares que convenceram Bush de que Cheney, os seus amigos neoconservadores e Olmert não tinham ideia do caos que a guerra com o Irão iria desencadear.

Há muitas evidências de que isto é precisamente o que o presidente do Estado-Maior Conjunto, Mike Mullen, e o então comandante do CENTCOM, almirante William Fallon, disseram a Bush, em termos inequívocos. E é seguro apostar que estes dois estavam entre aqueles que apontaram a Bush que a NIE provavelmente “vazaria”, se ele próprio não a tornasse pública.

Uau!

E agora

A boa notícia é que Cheney se foi e que o almirante Mullen ainda está por aí.

A má notícia é que o almirante Fallon foi demitido por dizer “Não vamos atacar o Irã sob meu comando”, e há poucos oficiais de bandeira com a coragem e a honestidade de Fallon. 

Além disso, o Presidente Barack Obama continua a mostrar-se um invertebrado face a Israel e aos seus discípulos neoconservadores.

Além disso, um NIE actualizado sobre o programa nuclear do Irão, concluído no início deste ano, está morto, aparentemente porque os falcões anti-Irão dentro da administração Obama temem que ele vaze. Diz-se que repete praticamente as conclusões do NIE de 2007.

Existem outros sinais ameaçadores. O novo Diretor de Inteligência Nacional, o tenente-general aposentado da Força Aérea James Clapper, é assinante da escola Tenet de maleabilidade.

Foi Clapper quem o Secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, encarregou da análise de imagens para garantir que ninguém iria lançar sérias dúvidas sobre todos aqueles relatórios de neoconservadores e de “desertores” iraquianos sobre ADM no Iraque. 

E, quando não foram encontrados esconderijos de ADM, foi Clapper quem sugeriu, sem a mínima evidência, que Saddam Hussein os tinha enviado para a Síria, uma teoria também defendida pelos neoconservadores, tanto para desviar as críticas às suas falsas garantias sobre as ADM do Iraque e para abrir uma nova frente militar contra outro inimigo israelita, a Síria.

Portanto, talvez haja algum valor em manter a atualização do NIE reprimida. Pelo menos dessa forma, Clapper e outros agentes de inteligência maleáveis ​​não terão a oportunidade de desempenhar o papel de chefs em outra análise “preparada para viagem”.

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Durante os seus 27 anos como analista de inteligência da CIA, as suas funções incluíam presidir NIEs. Ele agora atua no Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS).

Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui.

Voltar à página inicial