O novo docudrama da HBO sobre a crise de Wall Street em 2008 detalha os esforços frenéticos do governo para estabilizar o sistema bancário e evitar uma depressão global, mas o programa ignora a fraude sistémica e outros crimes que estiveram no centro da crise, escreve Danny Schechter em este ensaio de convidado.
Por Danny Schechter
24 de maio de 2011
Esta semana, a crise financeira finalmente atingiu o horário nobre na forma de um docudrama de grande orçamento da HBO chamado “Too Big To Fail”.
Foi um docudrama bem representado, centrado nos GRANDES Homens e em algumas mulheres nos bancos e no governo que tentaram reconstruir Humpty Dumpty novamente para evitar um colapso económico total quando o pânico secou o crédito e as instituições financeiras enfrentaram a falência.
Baseado no trabalho de um repórter do New York Times, ofereceu uma narrativa habilmente elaborada, mas convencional, que, como a maioria dos programas de TV, mostra eventos, mas perde seu contexto e histórico mais profundos.
Ouvimos todas as explicações, exceto uma.
O docudrama fazia referência à ganância, ambição, ego e desejo por dinheiro. Houve rivalidades pessoais e batalhas ideológicas, agendas paroquiais e interesses pessoais limitados. Houve pânico na rua e nos corredores de instituições poderosas.
De muitas maneiras, o programa reciclou a narrativa oficial e tornou-a atraente. No final, todos eram culpados, então ninguém era culpado.
MAS… o que faltou foi qualquer noção de intencionalidade e premeditação, quase nenhuma menção a fraude sistémica e CRIME. Essa única palavra resume o que realmente aconteceu aos milhões de americanos que perderam empregos e casas.
Nunca vimos vítimas nem sentimos a sua dor e perplexidade. Nunca nos foi mostrado como surgiu um sistema bancário paralelo ou como a indústria financeira trabalhou com homólogos em finanças e seguros para transferir riqueza dos pobres e da classe média para os super-ricos.
Quando eu era apenas um menino precoce, minha escola primária incentivava os alunos a abrirem uma conta poupança no vizinho Dime Bank, no Bronx. Cada um de nós recebeu uma caderneta bancária e foi ensinado a investir cinquenta centavos por semana para nos mostrar como construir riqueza sendo parcimoniosos.
Foi com orgulho que vi meu equilíbrio crescer.
Pode ter sido uma ninharia no esquema das coisas, mas para mim, na época, era a maneira de planejar o futuro.
Também assisti à TV exaltar as travessuras de assalto a banco de um homem chamado Willie Sutton, que encenou fugas da prisão usando máscaras e fantasias. Quando lhe perguntaram por que roubou bancos, ele respondeu a famosa resposta: “É aí que está o dinheiro”.
E ainda é, excepto na nossa era, são os bancos que nos estão a roubar.
Isto porque o que hoje é chamado de “setor de serviços financeiros” passou de cerca de 30% da nossa economia para mais de 60%. Através de um processo chamado financeirização, eles transformaram a forma como todos os negócios são feitos.
Ganhar dinheiro com dinheiro logo começou a superar ganhar dinheiro fazendo coisas. Nunca fomos avisados sobre o perigo de nos endividarmos demasiado ou sobre a forma como a economia estava a passar da produção para o consumo.
O capital privado, os swaps de crédito, os acordos de derivados e as obrigações de dívida garantidas rapidamente impulsionaram a economia. Os mercados tornaram-se cativos de negociações de alto desempenho por meio de computadores poderosos.
Quando Wall Street se tornou a capital de facto do país, os banqueiros acumularam mais poder do que os políticos que compraram impunemente. O poder de lobby de Wall Street desregulamentou a economia e descriminalizou as atividades dos banqueiros.
Wall Street matou muitas das reformas promulgadas durante o New Deal destinadas a proteger o público. Os banqueiros construíram um sistema bancário paralelo (e obscuro) fora do alcance da lei.
E agora, aqui estamos, em 2011, cinco anos após o colapso de 2007, quatro anos após o crash de 2008 e a aprovação do resgate TARP que injectou dinheiro nos tesouros dos bancos às custas dos contribuintes.
Desde então, tem havido um desfile constante de escândalos feios e divulgações indecorosas. Todas as semanas, mais bancos fecham, consolidam ou enfrentam problemas com os reguladores.
Veja o “meu” antigo banco no Bronx. Passou por tantas mudanças quanto eu. Um site sobre históricos bancários explica:
Dime Savings Bank de Nova York, O
04/12/1859 NYS Chartered Dime Savings Bank do Brooklyn
09/10/1930 Aquisição por fusão Navy Savings Bank
06/30/1970 Mudança de nome para Dime Savings Bank of New York, The
09/30/1979 Aquisição pela Merger Mechanics Exchange Savings Bank
07/01/1980 Adquirir por fusão a First Federal S&L Assoc. do Porto Washington
08/01/1981 Aquisição pelo Merger Union Savings Bank de Nova York
06/23/1983 Converter Federal Dime Savings Bank de NY, FSB
01/07/2002 Adquirido pela Washington Mutual Inc.
01/07/2002 Mudança de nome para Washington Mutual Bank
E então, é claro, alguns anos depois, o próprio Washington Mutual faliu e foi comprado por uma quantia pelo JP Morgan Chase. Aqui estão algumas das últimas manchetes sobre o banco agora conhecido como WAMU,
WaMu concorda com controle pós-falência – relatório- Reuters
WaMu, acionistas e maiores credores disseram para fazer acordo ...-Bloomberg
Acionistas da WaMu recebem mais de US$ 25 milhões para retirar reivindicações
No dia em que escrevi este comentário, o New York Times noticiou:“Os maiores bancos e credores hipotecários do país acumularam impérios imobiliários de forma constante, adquirindo um excesso de casas hipotecadas que ameaça aprofundar a crise imobiliária e criar um obstáculo adicional à economia. recuperação.
“No total, eles possuem mais de 872,000 mil casas como resultado da onda de execuções hipotecárias, quase o dobro do número de quando a crise financeira começou em 2007, de acordo com a RealtyTrac.”
E a quem o Times recorre para obter conhecimentos especializados sobre o assunto, senão a um ex-agente-chave do Washington Mutual que esteve no banco na era da expansão das hipotecas subprime? Agora, ele dá conselhos sobre gerenciamento de riscos:
“Essas lojas estão sitiadas; é apenas um tsunami de coisas chegando”, disse Taj Bindra, que supervisionou a unidade de serviços do Washington Mutual de 2004 a 2006 e agora assessora instituições financeiras em gestão de risco.
“Os credores têm um forte incentivo para liquidar o estoque de maneira controlada e oportuna, mas se você teve problemas no início do processo de execução hipotecária, não deveria ser surpresa que você esteja tendo problemas no final.”
As casas das pessoas são agora “inventário” a ser armazenado, embora isso tenha um efeito cumulativo negativo na recuperação económica do mercado imobiliário.
Os bancos, que são cada vez mais desprezados e responsabilizados pelo seu papel na engenharia do desastre financeiro, estão agora a tentar ser bonzinhos para mudar a sua imagem negativa.
Explica o Times: “Conscientes da sua imagem, muitos credores começaram recentemente a dizer aos agentes imobiliários para serem mais tolerantes com os inquilinos que vivem numa casa hipotecada e dar-lhes tempo extra para se mudarem antes de mudarem as fechaduras”.
Um banco até ofereceu dinheiro para cooperação, informou o Times.
“O Wells Fargo me mandou bater de porta em porta duas ou três vezes, oferecendo-me para dar dinheiro aos locatários se eles cooperassem conosco”, disse Claude A. Worrell, um corretor imobiliário de longa data de Minneapolis especializado na venda de imóveis de propriedade de bancos. “É muito diferente do que costumava ser.”
Então, eles ainda estão executando a hipoteca, mas com um sorriso. É “muito diferente do que costumava ser”?
No mês passado, o Huffington Post informou: “Os altos executivos do Washington Mutual impulsionaram ativamente as vendas de hipotecas tóxicas e de alto risco nos dois anos anteriores ao colapso do banco em 2008, de acordo com e-mails publicados em um amplo relatório do Senado que contradiz anteriores testemunho público sobre o colapso.
“O volumoso, Relatório 639-page sobre a crise financeira do Subcomité Permanente de Investigações do Senado destaca o Washington Mutual pela sua decisão de defender o seu negócio de empréstimos subprime, mesmo quando os executivos reconheceram em privado que uma bolha imobiliária estava prestes a rebentar.”
A verdade é que a maioria dos grandes bancos emergiu da crise financeira mais forte do que nunca, com os executivos a lucrar com salários mais elevados e bónus maiores.
Aquele velho ditado sobre os criminosos que “riram até ao banco” tem de ser revisto porque neste caso nunca saíram do banco.
Mais chocante foi a resposta amplamente passiva do nosso governo e dos procuradores. Finalmente, diz-se que o Procurador-Geral de Nova Iorque está a investigar, mas nenhum dos grandes banqueiros foi ainda para a prisão ou sofreu significativamente pelos golpes e fraudes que cometeram.
A maioria das autoridades estaduais que prometeram perseguir os bancos na ausência de ações federais agressivas recuaram.
Então, o que “nós, o povo” podemos fazer? Não podemos fazer nada e ver desaparecer mais do que resta da nossa riqueza, ou podemos juntar-nos a outros na exigência de um “jailout”, e não de um resgate.
Um conhecido banqueiro internacional acabou de ser preso por um alegado crime sexual, mas nenhum dos possivelmente milhares foi processado por crimes financeiros bem documentados.
Onde estão os líderes políticos e os grupos activistas dispostos a “combater o poder” e a exigir responsabilização e transparência em Wall Street?
Porque é que tantos de nós apostamos numa recuperação financeira para trazer de volta empregos e um mínimo de justiça criada pelas próprias pessoas e instituições responsáveis pela crise?
E por que não aprendi sobre esses perigos quando descobri o maravilhoso mundo dos bancos? Não é para isso que servem as escolas?
O dissecador de notícias Danny Schechter dirigiu o filme Plunder The Crime of Our Time (Plunderthecrimeofourtime.com) e escreveu um livro complementar sobre a crise financeira como uma história de crime. Comentários para [email protegido]