Estranha Morte da Revolução Americana

No centro da experiência americana esteve sempre uma tensão entre a oligarquia e a democracia, com os oligarcas geralmente a manterem a vantagem. Contudo, nas últimas décadas, a luta tomou um rumo curioso, com os oligarcas a obliterarem em grande parte a memória do povo sobre a verdadeira causa democrática, escreve Jada Thacker.

Por Jada Thacker 

A maioria dos americanos conhece Jack London como o autor de The Call of the Wild. Poucos já leram seu romance de 1908, O salto de ferro, que opõe o que Londres chama de “a Oligarquia” (também conhecida como The Iron Heel) contra a classe trabalhadora americana, resultando numa revolução armada.

A Oligarquia, explica Londres, é a elite dominante cuja imensa concentração de capital lhe permitiu transcender o próprio capitalismo. O salto de ferro é, portanto, uma história alegórica de um Estado fascista cujos monopólios empresariais liderados pela hidra assumiram o controlo de todas as facetas da produção, do consumo e da segurança nacional.

Londres não foi o único autor revolucionário americano da sua geração. Olhando para trás por Edward Bellamy, Coluna de César por Ignatius Donnelly, e o menos militante Progresso e Pobreza por Henry George, todos assumiram que alguma versão da Revolução democrático-socialista estava logo ali na esquina da história ou, se não, então deveria estar.

Ainda na década de 1930 (e brevemente durante o período anti-Guerra do Vietname), muitos americanos ainda pensavam que “A Revolução” estava prestes a acontecer. Mas esses dias passaram e hoje ninguém fala seriamente sobre tal coisa.

Por que não?

A Oligarquia Tradicional   

“Oligarquia” significa “governo de poucos”. É uma palavra feia tanto na pronúncia quanto no significado implícito.

Além disso, é uma palavra contaminada porque é frequentemente usada por “radicais perigosos” para descrever as pessoas que desejam ver vendadas e encostadas a uma parede. No entanto, é a palavra adequada para descrever a prática actual de governação nos Estados Unidos.

Isto, claro, não é um desenvolvimento novo.

A origem do governo civil americano não foi, como diriam certos defensores do contrato social de Locke, garantir a cada cidadão a sua parte igual de segurança e liberdade, mas sim garantir aos oligarcas a sua posição superior de poder e riqueza.

Foi precisamente por esta razão que a Constituição dos Estados Unidos foi escrita não por um corpo eleito democraticamente, mas por um punhado de homens não eleitos que representavam apenas a classe privilegiada.

Assim, a Constituição é um documento que prescreve, e não proíbe, um quadro jurídico dentro do qual a minoria economicamente privilegiada dita as regras para muitos.

Não há nada na Constituição que limite a influência da riqueza no governo. Não existe melhor exemplo desta supervisão intencional do que a criação do primeiro banco central americano. Vale a pena fazer uma digressão para examinar este esquema, pois foi o precedente para muito que ainda estava por vir.

 O primeiro Congresso incorporou um cartel de bancos centrais constitucionalmente não autorizado (o Banco dos EUA) antes de se preocupar em ratificar a Declaração de Direitos, uma sequência de acontecimentos que revela eloquentemente as prioridades do novo governo.

O banco era necessário para levar a cabo um plano mais amplo: as dívidas da nova nação seriam pagas com dinheiro emprestado pelos ricos, e o povo deveria ser tributado para devolver o dinheiro aos ricos, com juros.

O Imposto sobre o Uísque de 1791, que penalizou os destiladores de pequena escala em favor das destilarias de escala comercial, foi aprovado para subscrever este esquema de redistribuição de riqueza de baixo para cima. Quando os homens da fronteira, previsivelmente, se rebelaram contra o imposto, foram literalmente algemados e arrastados a pé pelas montanhas nevadas de Allegheny para comparecerem em julgamentos-espetáculo na capital nacional, onde foram condenados à morte.

Os burocratas socialistas não foram os culpados aqui: os 16,000 milicianos armados que esmagaram os rebeldes foram liderados pessoalmente por dois dos principais Pais Fundadores, o Presidente George Washington e o Secretário do Tesouro Alexander Hamilton, o autor tanto do banco central como da legislação fiscal sobre o whisky.

(Depois que o imposto desproporcional tirou os pequenos produtores da concorrência, Washington entrou no negócio de destilação de uísque, tornando-se, na época de sua morte, o maior empresário de uísque na Virgínia, se não no país.)

Este deveria ser um exemplo de “livro didático” de como funciona a oligarquia, mas tais exemplos raramente são admitidos nos livros didáticos. Em vez disso, os manuais asseguram-nos que os Fundadores estabeleceram a nação com base nos princípios de “liberdade e justiça para todos”, palavras que não aparecem em nenhum documento fundador.

Felizmente, por uma questão de franqueza, Hamilton deixou bastante claro o seu apoio à oligarquia na Convenção Constitucional quando disse: “Todas as comunidades dividem-se entre poucos e muitos. Os primeiros são os ricos e bem nascidos, os outros a massa popular. …As pessoas são turbulentas e mutáveis; eles raramente julgam ou determinam o que é certo. Dê, portanto, à primeira classe uma participação distinta e permanente no governo.”

Quem éramos “nós, o povo?”

Apesar da bandeira “Nós, o Povo” colada no Preâmbulo, a Constituição, incluindo a Declaração de Direitos, não garante a ninguém o direito de voto, nem impediu os ricos de fazerem leis negando esse direito à “massa do povo”. .”

Qualquer crença de que os Fundadores apoiavam a “democracia” exigiria, no mínimo lógico, que esse termo aparecesse pelo menos uma vez na Constituição ou em qualquer uma das suas 27 Emendas, o que manifestamente não aparece.

Sem alguma garantia constitucional de democracia, o governo mantém a prática da oligarquia por defeito. Apesar das pretensões do republicanismo, mesmo entre os seguidores de Jefferson, a nova nação foi governada por poucos “ricos e bem nascidos” durante uma geração antes mesmo de o espectro da democracia começar a surgir.

E foi assim que o contrato social oligárquico descrito no livro de Rousseau Discurso sobre Desigualdade permaneceu a base real sobre a qual a ordem socioeconômica americana foi fundada, não a versão lockeana inicialmente fantasiada por Jefferson no Declaração de independência e então sumariamente excluído da Constituição pelos Federalistas.

Dado que o dinheiro, então como agora, compra propriedade e poder, era lógico que a democracia fizesse a sua primeira aparição no século XIX.^th fronteira americana do século XIX, onde havia muito pouco dinheiro, mas muitas propriedades disponíveis.

O facto de a maior parte das propriedades terem sido roubadas não vinha ao caso: a sua posse conferia agora, pela primeira vez, o direito de voto a uma maioria de pessoas que não tinham dinheiro. Assim, mas apenas por um tempo limitado, os americanos comuns começaram a sentir que estavam no comando do seu futuro. 

Durante algumas décadas, a América tornou-se realmente o que agora acredita que sempre foi: uma República democrática, em grande parte livre das grandes empresas, do grande governo e da grande religião.

É verdade que a maioria do povo ainda não podia votar, a escravatura ainda existia e os índios americanos estavam a ser devastados, mas as coisas pareciam melhorar para homens brancos e livres à medida que a fronteira se expandia para além do alcance do poder do dinheiro antigo dos países orientais tradicionais. oligarquia.

Isto é, até meados do século, quando começou a guerra.

A Oligarquia Industrial

A luta que se aproximava não se desenvolveu, como muitos temiam, entre o Velho Oriente e o Novo Ocidente, nem mesmo entre os que têm e os que não têm. Seguindo a tradição da nossa “Revolução Americana” notavelmente não revolucionária, a disputa foi novamente uma guerra por procuração travada pelo homem comum, mas liderada por facções dos ricos.

Em essência, foi uma guerra colonial que determinaria se a oligarquia da propriedade do Sul ou a oligarquia do dinheiro do Norte dominariam os recursos do vasto Império Americano a oeste do Mississippi.

Na prática, porém, foi uma guerra não tanto entre homens como entre máquinas. Quando a oligarquia do Norte, cujo dinheiro comandava mais homens e mais máquinas, venceu a disputa, emergiu como um monopólio político na posse tanto da indústria de crescimento mais rápido como das forças armadas mais poderosas da Terra.

Exigindo apenas um período de gestação de quatro anos, desde Fort Sumter até Appomattox, o primeiro “complexo militar-industrial” da América nasceu como resultado da guerra, e não como antecipação dela.

Não enfrentando nenhuma ameaça externa imediata, a componente militar do complexo rapidamente se transformou numa força de ocupação para o Sul subjugado e numa força de invasão para o Ocidente que em breve seria subjugado. Entretanto, o braço industrial expandiu-se para além de todos os precedentes, explorando o seu monopólio político para conceder subsídios públicos às indústrias favorecidas, que retribuíram comprando escritórios governamentais por atacado.

Disfarçado de Emancipador do Homem e Salvador da Nação, o Estado corporativo-nacionalista havia chegado. Iria tornar-se uma superoligarquia, controlada cada vez mais pelos monopolistas do capital, tanto estrangeiro como nacional; a sua missão era nada menos do que monopolizar o que restava dos meios de produção: a terra e o trabalho do continente mais rico do mundo.

Foi esta Londres chamada de “Calcanhar de Ferro”. Não era o capitalismo de livre mercado. Era um monopólio corporativista muito além de qualquer coisa imaginada pela oligarquia fundiária tradicional. Não era controlado por estadistas de sobrecasaca, nem por generais, nem por apparatchiks do governo, mas pelos habitantes das salas de reuniões da nação, intocados e intocáveis ​​pelo voto democrático.

Foi, na verdade, uma versão doméstica do Império Britânico.

Não demorou muito para que aqueles que estavam sob seu comando percebessem que havia apenas um poder na Terra capaz de se opor a ela: a coletivização democrática.

Mas quando os reformadores fizeram tentativas pacíficas para reunir os agricultores, mineiros e trabalhadores industriais norte-americanos, foram derrotados pela chicana política, pela propaganda divisiva dos meios de comunicação social e pela violência sancionada pelo Estado. Quando ousaram empregar a violência, ficaram simplesmente em desvantagem.

As fantasias de uma revolução democrática tornaram-se o último refúgio para aqueles que tinham esperança de justiça social e económica.

Revolução Como?

No entanto, a violenta destruição militar do governo dos EUA não foi seriamente considerada por ninguém que tivesse testemunhado o incêndio das cidades do Sul e a destruição total de Dixieland.

Na verdade, nos romances distópicos, O salto de ferro e Coluna de César, a revolução violenta revela-se inicialmente suicida para a classe trabalhadora. Embora Olhando para trás celebra a emergência de um estado nacional-socialista, a Revolução fora do palco que produziu a utopia é relatada como tendo sido milagrosamente exangue.

Sem dúvida, os reformadores democráticos americanos acreditavam no sacrifício pelo bem comum, mas mesmo os anarquistas marginais entre eles não eram Kamikaze.

O problema não estava no governo, por si só, mas na oligarquia que controlava as alavancas do poder para beneficiar os seus próprios interesses (uma lição que os reformadores contemporâneos que odeiam o governo fariam bem em aprender).

Embora os utópicos americanos antes e na virada do século XX^th século parecia presumir que a Revolução chegaria em breve, o seu propósito pretendido não seria destruir o governo americano por atacado e reconstruí-lo novamente.

A Revolução restauraria as principais virtudes do pensamento de Jefferson Declaração e o contrato social lockeano, o Direito Natural de revolução sobre o da Constituição existente predita por Rousseau, o que não aconteceu.

A ironia esmagadora da fantasiada Revolução democrática não reside na sua intenção de substituir o sistema americano de governação por uma ideologia estatista estrangeira, mas no seu esforço para estabelecer pela primeira vez uma garantia de justiça social interna que a maioria dos americanos acreditava erradamente já existir.

Não tendo qualquer ideia de que a Constituição não tinha garantido quaisquer direitos ainda não exercidos pelos americanos no momento da sua ratificação, uma maioria pública crédula presumiu que o objectivo de uma contra-revolução seria retirar os seus supostos direitos constitucionais.

Além disso, a maioria popular nas décadas seguintes a Appomattox foi dominada por veteranos de guerra vitoriosos da União, que foram encorajados a acreditar que tinham subjugado o Sul ao serviço da liberdade humana. Assim, o patriotismo, agora implicitamente definido como lealdade ao Estado-nação, tornou-se o mais fiel aliado dos oligarcas industriais vitoriosos.

 Quando a Guerra Hispano-Americana chegou, a América entrou pela primeira vez na disputa internacional da segunda grande colonização ocidental.

Quando a resultante Guerra das Filipinas eclodiu numa tentativa sem remorso de privar os filipinos da autodeterminação democrática, foi este mesmo sentimento de auto-glorificação patriótica que permitiu que os rapazes americanos conduzissem milhares de filipinos condenados para campos de concentração infestados de doenças.

Entretanto, o Presidente William McKinley – que havia derrotado por pouco a ameaça eleitoral democrático-populista dois anos antes – estava tão distante da realidade que teria de consultar um mapa para descobrir onde as atrocidades nas Filipinas foram cometidas. Hoje, é claro, ninguém parece saber.      

Mas seria o democrata Woodrow Wilson, apesar da sua aparição como presidente progressista, quem possivelmente faria mais para minar a reforma democrática mundial do que qualquer outro americano na história, incluindo Ronald Reagan.

A partir da década de 1890, os progressistas da classe média americana começaram a fazer alguns progressos mensuráveis, não na promoção da revolução contra a oligarquia, mas na utilização do poder do voto para, pelo menos, regular algumas das falhas antidemocráticas da sociedade. Wilson foi eleito em parte para promover a causa progressista.

Mas Wilson, tendo nominalmente se oposto à entrada americana na maior guerra da história da humanidade, subitamente cedeu às exigências dos banqueiros que temiam perder milhares de milhões em empréstimos inadimplentes se a causa Aliada naufragasse por falta de apoio americano.

No espaço de algumas semanas, Wilson reverteu assim dois anos de neutralidade de princípios, torpedeando mais progresso humano do que qualquer número de submarinos alemães.

Estranhamente, Wilson parecia compreender perfeitamente o resultado da sua traição. Na noite anterior, pediu ao Congresso que obrigasse a nação a entrar na sua primeira guerra mundial, ele criticou a sua própria decisão a um confidente:

“Uma vez que levemos este povo à guerra”, disse ele, “e eles esquecerão que alguma vez existiu algo chamado tolerância. Para lutar, você deve ser brutal e implacável, e o espírito de brutalidade implacável entrará na própria fibra da vida nacional, infectando o Congresso, os tribunais, o policial na ronda, o homem na rua.”

E assim aconteceu.

Oligarquia Patriótica

A propaganda de guerra e a mentalidade de “reunião em torno da bandeira” da América do tempo de guerra não só distrairam os americanos do projecto de reforma progressista, mas também os dividiram em duas facções antagónicas: aqueles que apoiaram a guerra para “exportar a democracia” para todo o mundo, e aqueles que acreditaram a guerra, em si, foi uma traição ao princípio progressista universal.

Mais importante, porém, é que a guerra conferiu inevitavelmente mais poder e credibilidade aos oligarcas. Sob a cobertura do patriotismo recém-fabricado, foi aprovada uma Lei de Espionagem, rivalizando apenas com a Lei de Sedição dos Federalistas fundadores na supressão totalitária da liberdade de expressão.

Como resultado, líderes sindicais socialistas proeminentes, como Eugene Debs e Bill Haywood, foram presos sob a acusação de falarem o que pensavam e condenados a 10 e 20 anos, respectivamente.

O Red Scare arquitetado após a Grande Guerra dizimou ainda mais as fileiras dos reformadores democrático-socialistas americanos.

Logo o sindicato socialista IWW foi expulso da existência; Sacco e Vanzetti foram executados em meio a protestos mundiais; foi aprovada uma lei draconiana anti-imigração; e 9,000 mineiros armados perderam a Batalha de Blair Mountain após a intervenção do Exército dos EUA, todos sérios reveses para aqueles que esperavam por qualquer tipo de revolução democrática.

Nenhum destes acontecimentos foi relatado pela imprensa dominada pelas corporações como oposição dos trabalhadores americanos à oligarquia, mas sim como sedição de inspiração estrangeira contra uma democracia totalmente americana.

Então, finalmente veio a Revolução, mas não era americana.

Durante muito pouco tempo, a Revolução Bolchevique pareceu prometer esperança. Mas Lenine foi assassinado em 1924, e a ascensão de Estaline ao poder dentro do Partido Bolchevique condenou qualquer esperança da sua fidelidade aos princípios igualitários.

A nível interno, a rejeição dos Quatorze Pontos de Wilson pelos isolacionistas americanos ajudou a cimentar o cinismo progressista, uma vez que as suas expectativas de um “mundo seguro para a democracia” pareciam ter falhado tanto a nível interno como externo.

À medida que a cultura americana abraçava o consumismo febril e o vazio moral urbano dos loucos anos 20, o ativismo democrático renovado definhou. Mesmo as alterações progressistas da reforma constitucional (imposto sobre o rendimento, eleição directa de senadores, Lei Seca e sufrágio feminino) pareciam insuficientes para reavivar o espírito da reforma social entorpecido primeiro pela neutralidade abandonada, depois novamente pelos objectivos de guerra abandonados.

No final da década de 1930, com a brutalidade antidemocrática de Estaline totalmente exposta, a causa democrático-socialista era letra morta para todos, excepto para os reformadores mais radicais da América.

Avisos dos heróis ignorados ou piores

Mesmo assim, o soldado mais condecorado da América, o outrora popular major-general da Marinha Smedley Darlington Butler, em 1935, escreveu um livro intitulado A guerra é uma raquete. Tendo conquistado duas medalhas de honra e mais ao serviço da oligarquia, parece que ele aprendeu algo sobre a “honra” de fazer a guerra americana.

“Passei 33 anos e quatro meses no serviço militar activo”, disse ele, “e durante esse período passei a maior parte do meu tempo como um homem musculado de alta classe para as grandes empresas, para Wall Street e para os banqueiros. Em suma, eu era um bandido, um gangster do capitalismo.”  

Não é preciso imaginar por que o seu nome não é hoje um nome familiar, mesmo entre os fuzileiros navais dos EUA.

Depois houve outra Guerra Mundial e outro Red Scare. Os soviéticos pegaram a bomba; A China ficou “vermelha”. A América macartista, ao que parece, enlouqueceu temporariamente.

Quase imediatamente veio outra guerra, agora na Coreia. Com ela, veio a Guerra Fria permanente e, com ela, um Pânico Vermelho permanente. A insanidade temporária da América transformou-se em psicose crónica.

A outrora fantasiada Revolução, agora manchada pelo despotismo soviético e chinês e desviada pela incessante paranóia do holocausto nuclear, nunca mais foi seriamente considerada pela classe trabalhadora americana.

Quanto mais os americanos se mobilizassem para defender o Estado-nação corporativo, menos capazes eram os seus cidadãos de apreciar as falhas estruturais da sua carta nacional. O coletivismo da violência estatal organizada superou o coletivismo da reforma democrática. 

Em vez de uma Revolução que forçaria a elite dominante a reescrever o contrato social para representar a natureza socialmente cooperativa e “combinativa” do homem, como Londres e tantos outros haviam previsto, foram as pessoas que foram forçadas a assinar “juramentos de lealdade”. para um estado corporativista empenhado na guerra perpétua e no medo perpétuo da guerra perpétua.

Esta perigosa situação foi detalhada de forma pungente por um herói de guerra da classe trabalhadora americana no auge do segundo Red Scare em 1951. Apesar da guerra em curso na Coreia, o General Douglas MacArthur encontrou tempo para denunciar a oligarquia patriótica.

Ele disse: “Faz parte do padrão geral de política equivocada que o nosso país esteja agora orientado para uma economia armamentista que foi criada numa psicose artificialmente induzida de histeria de guerra e alimentada por uma propaganda incessante de medo. [T]al economia provoca entre os nossos líderes políticos um medo quase maior da paz do que o medo da guerra.”

Dez anos mais tarde, outro herói de guerra da classe trabalhadora, o Presidente Dwight D. Eisenhower, reiterou a advertência de MacArthur sobre “uma psicose de histeria de guerra induzida artificialmente” no seu discurso de despedida ao povo americano em 1961.

Eisenhower advertiu que a oligarquia que ele originalmente denominou “o complexo militar-industrial-congressista” estava conspirando para levar a nação a guerras desnecessárias pelo poder e pelo lucro.

Os americanos atenderam às advertências de seus famosos heróis militares? Alguns sim.

O sucessor de Eisenhower, John F. Kennedy, deu seguimento a estas palavras e recusou ser incitado a uma invasão de Cuba apenas algumas semanas após o aviso de Eisenhower. No ano seguinte, Kennedy recusou novamente ordenar a planeada invasão de Cuba pelo Pentágono durante a crise dos mísseis.

No ano seguinte, Kennedy decidiu retirar todos os conselheiros militares americanos do laço cada vez mais apertado da guerra no Sudeste Asiático. Ao mesmo tempo, prometeu privadamente retirar todas as forças americanas do Vietname após as próximas eleições gerais.

Semanas depois, ele foi assassinado. Ele seria o último presidente americano a desafiar abertamente o complexo militar-industrial.

Apenas nove meses após o assassinato de Kennedy, o Congresso abdicou da sua responsabilidade constitucional. Evitando uma declaração de guerra, autorizou, no entanto, uma agressão militar aberta contra o país do Vietname do Norte, tudo com base em mentiras cuidadosamente elaboradas e agora reconhecidas, conhecidas como o caso do Golfo de Tonkin.

Se a América não conseguisse derrotar a ameaça comunista global no Vietname, disseram-nos, tudo estaria perdido. Os americanos se tornariam escravos comunistas. Presumivelmente para evitar a sua futura perda de liberdade, mais de dois milhões de americanos foram então forçados, contra a sua vontade, a servir as forças armadas durante uma invasão militar não provocada do Sudeste Asiático.

Seguiram-se nove anos de combates totalmente sem sentido antes de os Estados Unidos abandonarem o esforço de guerra em humilhação, tendo causado a morte de mais de 58,000 mil americanos e cerca de dois milhões de vietnamitas.

No entanto, uma geração depois do nosso inglório fracasso militar, não nos havíamos tornado escravos comunistas: pelo contrário, foi concedido ao Vietname o estatuto comercial de Nação Mais Favorecida, enquanto rapazes americanos faziam fila em centros comerciais para comprar calçado desportivo, produzido em fábricas vietnamitas subcontratadas pelos americanos, por meninas muito jovens para namorar.

Os tambores de guerra e os lucros continuam a bater.

Após 45 anos, a Guerra Fria de 13 biliões de dólares chegou ao fim com a implosão política e económica da União Soviética. Mas foi um evento previsto para não resultar em paz:

“Se a União Soviética afundasse amanhã nas águas do oceano”, disse George F. Kennan em 1987, “o establishment militar-industrial americano teria de continuar, substancialmente inalterado, até que algum outro adversário pudesse ser inventado”.

Kennan, o autor da nossa “estratégia de contenção” na Guerra Fria, sabia do que falava.

A “invenção” prevista por Kennan chegou na hora certa. Simultaneamente com a queda da União Soviética chegou a Primeira Guerra do Golfo. Depois, após o ataque terrorista de 9 de Setembro, a Guerra Fria foi reinventada, de forma permanente, ao que parece, como a Guerra do Afeganistão.

Rapidamente foi aumentado simultaneamente pela Guerra do Iraque, fundada, tal como a Guerra do Vietname, sobre mentiras ainda mais cuidadosamente elaboradas e agora reconhecidas. A estes conflitos aparentemente intermináveis ​​juntou-se uma guerra abertamente secreta travada nas fronteiras sem lei do Paquistão e, mais recentemente, guerras aéreas na Líbia, no Iémen, na Somália e noutros locais.

 "Nenhuma nação”, dissera James Madison, “poderia preservar a sua liberdade no meio de uma guerra contínua.” Ironicamente, esta pepita de sabedoria de 1795 veio de um dos nossos oligarcas fundadores, que, em 1812, liderou os Estados Unidos da América na primeira guerra sem sentido que não venceu.

Ele acabou provando seu próprio ponto. Dois anos depois de os britânicos terem incendiado a Casa Branca, Madison renovou a ideia do cartel de bancos centrais de Hamilton, a fim de pagar a dívida de guerra emprestada a juros pelos ricos.

A revolução recrutada

Então, o que dizer da gloriosa Revolução, predita como inevitável por alguns dos nossos antepassados, muitos dos quais testemunharam o século XX?^th O século chega com os olhos de escravos hifenizados: trabalhadores imigrantes esquálidos, meeiros camponeses ou os clientes da peonagem presos da “loja da empresa”?

Apesar da violência (e foi uma legião) exercida contra aqueles que pregavam a fé num contrato social rejuvenescido, a tão esperada Revolução democrática não foi esmagada pela força. Foi simplesmente colocado ao serviço do Estado corporativo.

Em vez de se rebelar contra a oligarquia durante a segunda década do século XX^th século, como Jack London predisse ficcionalmente, os americanos permitiram que os seus governantes registassem um quarto da população do país para o recrutamento. 

Mais de dois milhões e meio de homens acabaram por ser convocados para o serviço militar para travar uma guerra “para tornar o mundo”, embora não a sua própria pátria, “seguro para a democracia”.

 Mas quando a nação não conseguiu conquistar a paz nos seus termos declarados, o povo também não conseguiu perceber que a oligarquia a tinha conquistado nos seus. Cheia de lucros da guerra, a classe endinheirada entregou-se então a uma farra de histeria impulsionada pelo mercado que durou uma década e que terminou, previsivelmente, na Grande Depressão global.

Isto, como aconteceu, foi uma bênção disfarçada para a democracia americana.

As reformas governamentais e económicas realizadas no âmbito do New Deal constituíram, talvez pela primeira vez na história da humanidade, uma reconceptualização do governo nacional como garante da justiça social.

O objetivo principal do governo americano já não era a perpetuação de uma oligarquia. A democracia proporcionaria a protecção da “massa popular” contra as depredações dos “ricos e dos bem-nascidos”, das corporações e dos poucos privilegiados que as controlam.

A nebulosa “Vida, Liberdade e a Busca da Felicidade” de Jefferson foi redefinida concretamente pelas Quatro Liberdades de Roosevelt. Muito mais importante, a Declaração de Direitos de Madison, desprezada como foi por muitos dos aristocratas federalistas que redigiram a nossa Constituição inadequada, abrangeria finalmente garantias de direito económicas, em vez de meramente políticas.

O presidente Franklin Roosevelt nos disse:   

“Chegámos a uma clara compreensão do facto de que a verdadeira liberdade individual não pode existir sem segurança económica e independência. 'Homens necessários não são homens livres.' Pessoas que passam fome e estão desempregadas são a matéria-prima das ditaduras.

“Nos nossos dias, estas verdades económicas foram aceites como evidentes. Aceitámos, por assim dizer, uma segunda Declaração de Direitos sob a qual uma nova base de segurança e prosperidade pode ser estabelecida para todos, independentemente da posição, raça ou credo.

“Entre estes estão:

“O direito a um emprego útil e remunerado nas indústrias, lojas, fazendas ou minas da nação

 “Todos esses direitos significam segurança. E depois de vencida esta guerra, devemos estar preparados para avançar, na implementação destes direitos, para novos objectivos de felicidade e bem-estar humanos.”

Este foi, então, talvez o momento crucial da democracia americana. Este não foi um manifesto publicado por anarquistas estrangeiros. Não era um sonho de dormitório dos intelectuais do campus. Foi um desafio lançado aos pés da oligarquia americana pelo líder americano mais popular e mais vitorioso do século.

Foi uma promessa nunca antes feita ao povo americano. 

Isso foi em 1944. A guerra e a vida de Roosevelt terminaram em 1945.

No ano seguinte ocorreram 4,985 greves trabalhistas, envolvendo 4.6 milhões de trabalhadores. Em nenhum ano, nem desde então, tantos americanos se mobilizaram para agir numa tentativa de forçar as empresas a conceder um salário digno ao trabalho. Mas a oligarquia, temendo garantias de segurança que ameaçassem tanto o seu poder como os seus lucros, contra-atacou imediatamente.

No ano seguinte, 1947, assistiu-se ao retrocesso dos direitos dos trabalhadores e ao estabelecimento de um novo e mais consolidado “Estabelecimento Militar Nacional”, repleto de uma nova organização chamada CIA, Força Aérea dos EUA e NATO, a primeira organização da América. aliança militar internacional permanente desde 1778. E pela primeira vez na história, os americanos continuaram a ser recrutados para o serviço militar sem nenhuma guerra iminente no horizonte nacional.

Depois disso, a visão revolucionária de Franklin Roosevelt de uma Declaração de Direitos Económicos, orgulhosamente proclamada a um povo sofredor, foi relegada à venda de garagem de Grandes Ideias. Não é assim, porém, no caso das guerras gloriosas da América, sem as quais outra geração de americanos poderia ter recordado a razão da agora esquecida Revolução de Londres.  

A Revolução Desmembrada

A América deleitou-se com o seu estatuto de superestrela nos anos imediatamente a seguir à Segunda Guerra Mundial, com os seus filhos da classe trabalhadora da Grande Depressão desejando nada mais do que deixar a provação para trás.

Tendo “combatido o bom combate”, os americanos queriam apenas “o que lhes estava destinado”. Acontece que eles permitiram que outra pessoa lhes dissesse o que seria.

Os trabalhadores americanos produziram e tripularam as máquinas de guerra, mas não lucraram pessoalmente com o processo; na verdade, meio milhão de pessoas entregaram as suas vidas, e milhões de outras pessoas, as suas liberdades, os seus salários e as suas poupanças, ao esforço de guerra.

Para eles, a guerra era algo que nunca mais se repetiria. Não perceberam, no alívio da paz, que os proprietários das indústrias de guerra tinham aprendido uma lição muito diferente.

Os gigantes corporativos tornaram-se fabulosamente ricos por causa da guerra. Não foi uma lição que eles esqueceriam. Depois disso, para cada guerra subsequente que o povo americano ficou feliz em deixar para trás, o “complexo militar-industrial” já tinha lançado as bases para mais uma.

Os americanos tendiam a interpretar a vitória na Segunda Guerra Mundial como uma validação da sua própria propaganda de guerra: que a América era a terra dos livres e o lar dos bravos. Tendo derrotado o despotismo no exterior, os americanos fantasiaram que a frente interna seria um exemplo de virtude igualitária, a inveja de um mundo que havíamos ajudado a bombardear.

Na mente dos americanos, tornámo-nos os Mocinhos permanentes no planeta Terra, independentemente de quem nos dissessem para bombardear, invadir ou derrubar, ou qualquer que fosse o pretexto dado para o fazer. Estando, por definição, sempre certos, os americanos imaginavam que não poderíamos fazer nada de errado.

Mas algo crucial foi perdido em meio ao triunfalismo, ao cansaço da batalha e à auto-lisonjeira da cultura americana do pós-guerra.

Como a maioria dos trabalhadores veteranos americanos brancos fugiram para os subúrbios de fazendas miseráveis ​​e bairros claustrofóbicos da cidade, eles esqueceram que a batalha final ainda não havia sido vencida. Perderam de vista o facto de que as Quatro Liberdades, a Declaração de Direitos Económicos e o New Deal em geral permaneceram apenas como notas rabiscadas às pressas nas margens da Constituição, mas nunca finalizadas num novo contrato social.

Apesar de toda a justiça democrática que as reformas do New Deal produziram, a relação estrutural entre “a massa do povo” e os “ricos e bem nascidos” permaneceu precisamente a mesma quando Hamilton argumentou pela primeira vez com sucesso para manter a oligarquia na Constituição federal.

Uma vez isolada em subúrbios estéreis, a América reprimiu a sua memória colectiva. De alguma forma, esquecemo-nos que a bandeira revolucionária democrática não tinha sido levantada primeiro pelos marxistas, mas pelos agricultores americanos em rebeliões contra os oligarcas liderados, por sua vez, pelos rebeldes de Bacon, Shays e Whiskey Tax.

A mesma bandeira foi seguida por populistas agrários americanos, progressistas urbanos e reformadores democráticos de todos os matizes.

Nós, como povo, parecemos esquecer como, nas gerações anteriores a Pearl Harbor, milhares de milicianos americanos e capangas delegados metralharam e atacaram com baionetas trabalhadores em greve de Massachusetts a Seattle; como os interesses corporativos conspiraram para derrubar a Casa Branca com um golpe de Estado armado; como as diferenças de raça, classe, etnia, género e origem nacional foram e ainda são exploradas pela elite dominante para dividir e vencer desafios democráticos ao seu poder.

O espírito rebelde e democrático que sobreviveu a séculos de repressão, violência e pobreza não sobreviveria à retirada americana para os subúrbios, onde os americanos trocaram a Revolução por crédito rotativo. Porque nesta diáspora, na temporária Fantasyland económica que os americanos agora chamam de lar para aqueles que ainda têm um lar, deixámos a nossa história para trás.

Como a oligarquia, agora Estado de segurança corporativa, finalmente triunfou sobre o último resquício de esperança numa Revolução democrática é uma história cujo último capítulo foi recentemente enviado para a gráfica da história.

Basta dizer que isso aconteceu enquanto a maioria dos americanos estava sentada, convenientemente estupefata, assistindo a notícias de guerra patrocinadas por empresas numa televisão fabricada por um emprego americano terceirizado.

Não teria surpreendido Jack London se a Revolução democrática que ele imaginou tivesse falhado na sua primeira tentativa, como ele próprio imaginou em O calcanhar de ferro. O que ele não imaginava é que a violência patrocinada pelo Estado iria cooptar uma revolução popular.  

Entre todas as guerras e rumores de guerra, depois do patriotismo fabricado, de décadas de medo incessante e de mentiras lucrativas, não é de admirar que a Revolução de Londres não tenha sido derrotada nas barricadas. Pois no final, foi simplesmente esquecido.

Mas lembremo-nos que a Revolução foi esquecida por uma nação continuamente em guerra. Se uma grande multidão de nós está hoje desempregada, endividada, sem abrigo e desesperada, já passou da hora de recordarmos a principal razão para isso.

Nunca tendo ouvido falar do romance de Jack London sobre a rebelião contra a oligarquia, as crianças de hoje, se tiverem sorte, lerão sua história, The Call of the Wild, em vez de. Isso é uma história comovente sobre um cão maltratado que, em última análise, desesperadamente, vira as costas a uma civilização cruel e cruel.

Dizem aos nossos filhos que é o trabalho mais importante de Londres.

Talvez, agora, seja. 

Jada Thacker, Ed.D, é uma veterana da infantaria do Vietnã e autora de Dissecando a história americana: uma narrativa baseada em tema. Ele ensina História dos EUA e em uma instituição educacional privada no Texas. Ele pode ser contatado em [email protegido] .