Mais de um ano antes do tradicional início da temporada de campanha nos EUA para o Dia do Trabalho de 2012, a corrida política já está a aquecer, com uma medição antecipada do campo determinada por quanto dinheiro cada candidato pode angariar. Como observa Danny Schechter, as redes de TV acabam sendo ao mesmo tempo deficientes e beneficiárias.
Por Danny Schechter
As projecções para 2012 já não se referem a quem vai ganhar as eleições, mas sim a quanto é provável que isso custe.
Rádio Pública Internacional conclui: “Os gastos de campanha nas eleições norte-americanas de 2012 poderão atingir 6 ou 7 mil milhões de dólares, à medida que grupos externos pagam pela influência eleitoral.”
Aqui estamos nós no meio de uma recessão profunda que se agrava a cada dia, com austeridade como o slogan não oficial do dia, enquanto os republicanos planeiam novas formas de reduzir, cortar e dizimar as despesas governamentais, e os partidos gastam milhares de milhões em corridas de cavalos políticas.
Os republicanos condenam os gastos do governo, mas não falam muito sobre os seus próprios gastos, não é?
E o mesmo não acontece com os Democratas, que também apoiam uma orgia de cortes nas despesas, nem que seja para mostrar aos seus oponentes o quão “responsáveis” são.
À medida que ambos os partidos cortam gastos que beneficiam as pessoas, eles estão num esforço frenético para arrecadar mais para si próprios e para as suas campanhas.
PRI Aqui e agora O programa relatou: “Em 2008, Barack Obama arrecadou cerca de US$ 778 milhões para sua candidatura presidencial. O custo total das eleições nacionais, incluindo as presidenciais e as legislativas, foi de cerca de 5.3 mil milhões de dólares. Desde então, decisões judiciais como a Citizens United facilitaram os gastos de grupos externos.”
“Em 2012”, disse Dave Levinthal, diretor do Center for Responsive Politics, ao PRI's Aqui e agora, “você está facilmente olhando para 6, talvez até 7 bilhões de dólares em todo o país”.
O Center for Responsive Politics já informou que os “empacotadores” de Wall Street geraram mais dinheiro para a campanha de Obama do que há quatro anos, mesmo quando a raiva contra os gigantes financeiros cresce na base do Partido Democrata.
Os gastos de grupos externos foram cerca de 4 vezes mais elevados em 2010 do que em 2006. Muito disso pode ser atribuído a novas leis de campanha mais flexíveis.
Levinthal explica que “as leis mudaram de uma forma que permitiu efectivamente que estes grupos externos angariassem e gastassem somas ilimitadas de dinheiro para dizerem o que quisessem, para o fazerem sempre que quisessem, e poderiam fazê-lo num termo tão forte quanto quisessem”. queria."
Estes desenvolvimentos recebem pouca atenção dos meios de comunicação social por uma boa razão: os meios de comunicação social são os principais beneficiários de um sistema político dominado por muito dinheiro.
Muitos desses bilhões são arrecadados para publicidade política. As redes entendem. Não é de admirar que eles pretendam vender mais do que contar.
Ouça o editor da Cable Fax, uma publicação do setor que está planejando um webinar para ajudar os executivos da TV a “monetizar” (ou seja, ganhar mais dinheiro com) as eleições de 2012 e os seus vastos “gastos políticos”.
Aqui está a editora Amy Maclean apresentando seus leitores de mídia em lugares importantes:
“As eleições de 2012 chegarão antes que você perceba, então agora é o momento perfeito para começar a planejar sua estratégia e garantir a maximização de sua participação nos gastos com publicidade política. Junte-se a nós na terça-feira, 30 de agosto, para nosso Webinar CableFAX: Monetizar as eleições de 2012: publicidade política avançada. Você receberá bons conselhos e dicas práticas para aproveitar ao máximo a interatividade e as campanhas multiplataforma.
“Embora o total de verbas publicitárias de campanha da TV a cabo continue a subir para registro níveis, (ênfase minha), a próxima questão é como tornar esse plano bidirecional mais atraente para as campanhas por meio do uso de RFIs de vídeo sob demanda (VOD), on-line e outros elementos interativos.
“No ano passado, a candidata republicana ao governo da Califórnia, Meg Whitman, ajudou a colocar os pontos políticos RFI (Request for Information) no mapa, usando a tecnologia para permitir que os espectadores solicitassem coisas como adesivos e informações de voluntários. A inovação continua, esperando-se que 2012 ajude realmente a indústria a distinguir-se ainda mais com as suas ofertas avançadas de publicidade política.
“Além disso, o recente caso da Suprema Corte dos Cidadãos Unidos abriu caminho para empresas e sindicatos lançarem moedas importantes para apoiar candidatos e questões.”
A Cable Fax deseja que seus leitores saibam a melhor forma de “navegar na corrida em novembro e gerar receitas adicionais de publicidade”, ou seja, (“colocar moedas” nos bolsos).
A ironia é que, embora a maioria das redes de TV insista que são bipartidárias e não criticam nenhum candidato, sua cobertura está, na verdade, criticando a si mesmas - para aumentar as receitas, desviando o máximo de doações políticas que puderem escorregar e deslizar para seus próprios cofres.
Este interesse próprio das empresas raramente é explicado ou mesmo admitido, mas num mercado publicitário difícil – com a economia em modo de colapso – a política estimula a bomba mediática.
As campanhas são ganhos inesperados para as emissoras. As redes de TV, que se opõem aos programas de estímulo aos trabalhadores com tantas histórias sarcásticas, não se opõem a esse estímulo para si mesmas.
A promoção de eleições tornou-se uma indústria própria e as redes de televisão estão no centro dela. Não dedicam muito tempo à promoção do recenseamento eleitoral ou da educação eleitoral. Eles não fornecem muitos anúncios gratuitos e, na verdade, muitas vezes se recusam a publicar anúncios temáticos comprados por ativistas.
Esta agenda está envolta no manto de permitir a democracia, mas é claro que é muito mais do que isso. A maior parte da cobertura é sobre o desfile de personalidades e corridas de cavalos, não sobre os problemas. Centra-se mais nos candidatos do que na organização política.
Parece haver pouca preocupação com novas medidas, como os cartões de eleitor concebidos para suprimir o voto, ou a fraude eleitoral destinada a roubá-lo.
O facto é que o circo político é bom para os negócios e não para a democracia. O Providence Phoenix relata: “A cobertura política na televisão está a diminuir e as receitas provenientes da publicidade política estão a aumentar. Os críticos dizem que o tempo de antena gratuito para os candidatos poderia ajudar a resolver o problema.”
Escreve Ian Donnis: “A Alliance for Better Campaigns (ABC), um grupo apartidário com sede em Washington, DC que defende campanhas políticas que informem os eleitores e aumentem a sua participação no processo político, está a promover uma proposta que forçaria as emissoras a oferecer gratuitamente tempo de antena para candidatos políticos antes das eleições — além de aumentar a cobertura política em geral. Os proponentes dizem que a ideia é a próxima fronteira na reforma do financiamento de campanhas”.
Estas propostas existem há anos, apoiadas por antigos presidentes e pelo falecido Walter Cronkite, mas não levaram a lado nenhum. Por que? Por que as redes deveriam ceder tempo de transmissão quando são tão bem pagas por isso?
Donnis escreveu: “Quase todas as democracias do mundo têm algum tipo de mandato para tempo gratuito de televisão durante as campanhas. As emissoras podem pagar: margens de lucro de 30%, 40% e até 50% são comuns na radiodifusão, de acordo com Paul Taylor, ex- Washington Post repórter que atua como presidente da Alliance for Better Campaigns. E, desde que a Lei das Comunicações de 1934 foi promulgada, o uso gratuito e exclusivo das ondas de rádio pelas emissoras também foi condicionado ao seu acordo em funcionar como administradores públicos.”
Ha!
É difícil não concluir que a sua inacção e falta de vontade de reformar as suas próprias práticas são causadas pela própria ganância da rede – sempre justificada em nome da preservação da Primeira Emenda, claro.
A verdade é que as nossas valentes redes de televisão estão a minar a democracia, e não a fortalecê-la. Estas campanhas criam empregos para os seus próprios investigadores, especialistas e partidários. Este espetáculo não serve um público profundamente desencantado com a vulgaridade nos processos e a corrupção política,
Em vez disso, a “cobertura eleitoral monetizada” é um elemento fixo, uma parte do problema. O New York Times relata em detalhe como os doadores de elevado património líquido de Rick Perry beneficiaram financeiramente quando o dinheiro do Estado foi, olho por olho, para os seus negócios.
Os vigilantes tornaram-se cães de guarda quando se trata de monitorizar e divulgar as suas próprias agendas e lucros.
Quem vigiará os vigilantes?
Notícias Dissector Danny Schechter bloga em Newsdissector.com. Ele dirigiu Plunder The Crime of our Time (Plunderthecrimeofourtime.com) Comentários para [email protegido]