EUA perdendo influência na região Af-Pak

Funcionários da administração Obama têm falado duramente sobre o Paquistão e o seu alegado apoio aos militantes que cruzaram a fronteira para o Afeganistão para atacar as forças dos EUA. Mas a realidade é que Washington tem pouca influência depois de uma década de guerras fracassadas, como relata Gareth Porter para o Inter Press Service.

Por Gareth Porter

A ameaça dos EUA na semana passada de que “todas as opções” estão sobre a mesa se os militares paquistaneses não cortarem os seus laços com a rede Haqqani de insurgentes anti-EUA criou a aparência de uma crise envolvendo uma potencial escalada militar dos EUA no Paquistão.

Mas há muito menos substância na retórica ameaçadora da administração do que parecia. Na verdade, foi principalmente um exercício de controlo de danos políticos internos, embora agravado por uma resposta emocional aos recentes grandes ataques do grupo Haqqani contra alvos dos EUA-NATO, de acordo com duas fontes familiarizadas com o processo de elaboração de políticas no Afeganistão e no Paquistão.

Uma fonte próxima desse processo duvidou que houvesse qualquer planeamento de uma acção militar contra o Paquistão no futuro imediato. “Tenho certeza de que falaremos muito com os paquistaneses sobre isso”, disse a fonte à IPS.

Apesar do duro discurso sobre não tolerar mais ataques de alto perfil às tropas dos EUA, sugeriram as fontes, não há expectativa de que qualquer coisa que os Estados Unidos possam fazer possa mudar a política paquistanesa em relação ao grupo Haqqani.

A rede Haqqani, uma força de 15,000 a 20,000 combatentes pashtuns liderada pela antiga figura anti-soviética mujahedeen Jalalludin Haqqani, há muito que declara a sua lealdade ao líder talibã Mullah Mohammed Omar.

Pairando sobre as discussões sobre como reagir aos últimos ataques está a firme conclusão a que a administração Barack Obama chegou na revisão da política do AfPak em Dezembro passado de que era inútil tentar pressionar o Paquistão sobre a questão dos laços com o grupo Haqqani.

A administração Obama tentou repetidamente, em 2009 e 2010, pressionar o chefe do exército paquistanês Ashfaq Kayani para atacar a rede Haqqani no Waziristão do Norte, mas sem qualquer resultado. Finalmente, na revisão política de Dezembro, foi acordado que atacar publicamente o Paquistão pelos seus laços com a rede Haqqani e a sua recusa em atacar essas forças no Waziristão do Norte não só não alcançaria o resultado desejado, mas era contraproducente e deveria parar, segundo fontes. familiarizado com essa revisão.

Mas uma onda crescente de ataques do grupo Haqqani a alvos dos EUA e da NATO em 2011 tornou a política da administração Obama para o AfPak muito mais vulnerável do que nunca às críticas políticas internas.

O New York Times informou em 24 de setembro que o número de ataques do grupo Haqqani foi cinco vezes maior e o número de bombas nas estradas aumentou 20 por cento em 2011 do que durante o mesmo período de 2010, de acordo com um alto oficial militar dos EUA. .

Ainda mais prejudicial para a política de guerra da administração, no entanto, foi a impressão criada pelo ataque da rede Haqqani à embaixada dos EUA e à sede dos EUA-OTAN na zona mais fortemente vigiada de Cabul, em 13 de Setembro, e um camião-bomba ataque a uma base da OTAN três dias antes que feriu 77 soldados dos EUA.

Os principais responsáveis ​​da segurança nacional dos EUA não tiveram outra escolha senão culpar o Paquistão por esses ataques e sugerir que a administração estava agora a adoptar uma linha muito mais dura em relação a Islamabad, apesar de saberem que não era provável que isso abalasse a política paquistanesa, de acordo com o relatório. duas fontes bem informadas.

“Estamos numa situação em que a administração não pode fazer nada”, disse uma das fontes.

A administração decidiu, poucos dias após o ataque de grande repercussão em Cabul, em 13 de Setembro, destacar a alegação de que o serviço de inteligência paquistanês, ISI, foi de alguma forma cúmplice nos recentes ataques do grupo Haqqani.

Em 17 de Setembro, o Embaixador dos EUA no Paquistão, Cameron Munter, acusou a rede Haqqani de ter realizado o ataque à embaixada dos EUA e à sede da NATO-EUA alguns dias antes e declarou: “Há provas que ligam a rede Haqqani ao governo paquistanês. ”

Três dias depois, o secretário da Defesa, Leon Panetta, disse aos jornalistas: “Vamos tomar todas as medidas necessárias para proteger as nossas forças” no Afeganistão.

Depois, a administração publicou uma história através do Washington Post, em 21 de Setembro, que visava claramente satisfazer o público político interno de que a administração era suficientemente dura para com o Paquistão nos seus laços com o grupo Haqqani.

A correspondente diplomática Karen DeYoung informou que a administração Obama tinha dado “o que equivale a um ultimato” ao Paquistão para cortar relações com o grupo Haqqani, alertando que os Estados Unidos “agiriam unilateralmente se o Paquistão não cumprisse”.

Em depoimento perante o Comitê de Serviços Armados do Senado em 22 de setembro, o presidente do Estado-Maior Conjunto, almirante Michael Mullen, fez a admissão incomum de que os ataques da rede Haqqani no Afeganistão haviam se tornado “mais descarados, mais agressivos, mais letais” do que nunca. , mas explicou isso como uma função dos laços entre o grupo e o ISI do Paquistão.

Ele retratou o grupo Haqqani como “um verdadeiro braço do ISI” e sugeriu que havia “evidências credíveis” de que o ISI estava por trás do ataque com caminhão-bomba à base da OTAN em 10 de setembro, bem como do ataque à embaixada e ao Sede da Força Internacional de Assistência à Segurança alguns dias depois.

Mullen utilizou uma linguagem estranhamente distorcida ao caracterizar essas provas, dizendo que “tornou-se mais disponível a informação de que esses ataques foram apoiados ou mesmo encorajados pelo ISI”.

Essa mesma linha, que apenas sugeria o “encorajamento” do ISI como uma possibilidade, foi então vendida à Reuters e à CNN, entre outros meios de comunicação. A correspondente da CNN no Pentágono, Barbara Starr, citou um “oficial militar dos EUA” em 23 de setembro, alegando “conhecimento ou apoio” do ISI em relação aos ataques da rede Haqqani, outra fórmula que revela a ausência de inteligência sólida de cumplicidade com o ISI.

E Mark Hosenball e Susan Cornwell da Reuters relataram em 22 de Setembro que as autoridades dos EUA admitiram que a informação que sugeria que o ISI tinha encorajado ataques de Haqqani às forças dos EUA era “não corroborada”.

Ausente nestes relatórios estava qualquer indicação de que a comunidade de inteligência dos EUA tivesse sido consultada por Mullen antes de fazer alegações sobre “inteligência credível” de cumplicidade com o ISI.

O que faltava nos pronunciamentos públicos e nas fugas de informação da administração era o facto de tanto a administração de George W. Bush como a de Obama terem consciência de que os militares paquistaneses mantinham relações estratégicas estreitas com a rede Haqqani.

“Não é como se os Estados Unidos não soubessem que os militares paquistaneses consideram a rede Haqqani um activo estratégico”, disse uma fonte bem informada.

A longa revisão da política do AfPak pela administração Obama em 2009 baseou-se no conhecimento de que era pouco provável que o governo paquistanês desistisse do seu apoio à rede Haqqani e ao Talibã Quetta Shura.

Em 29 de novembro de 2009, o dia em que Obama tomou sua decisão final de apoiar um aumento de mais de 30,000 soldados no Afeganistão, seu conselheiro de guerra no Afeganistão, general Douglas Lute, alertou-o de que a política do Paquistão de apoio à rede Haqqani e outros insurgentes foi um dos quatro fatores-chave que criaram um sério risco de fracasso político no Afeganistão, de acordo com o livro de Bob Woodward As guerras de Obama.

Mesmo aqueles que no passado tinham esperança de que a pressão sobre o Paquistão pudesse levar a uma mudança na sua relação com o grupo Haqqani desistiram agora dessa possibilidade.

O New York Times noticiou no sábado que as autoridades que antes acreditavam que Washington poderia manipular os militares paquistaneses para acabar com o seu apoio ao grupo Haqqani “através de persuasão e grandes pagamentos em dinheiro” estavam agora convencidas de que o Paquistão não mudaria a sua política enquanto se sentisse ameaçado por Poder indiano.

Gareth Porter é um historiador investigativo e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA. A edição em brochura de seu último livro, Perigos do domínio: desequilíbrio de poder e o caminho para a guerra no Vietnã, Foi publicado em 2006.