Exclusivo: Os líderes israelenses continuam a insistir na eliminação do programa nuclear do Irã e alguns radicais podem querer atacar em breve, temendo que a janela de oportunidade se feche se o presidente Barack Obama for reeleito e for menos suscetível a pressões políticas, como disse o ex-analista da CIA Ray McGovern. observa.
Por Ray McGovern
Há sinais crescentes de que o governo israelita de direita pode pensar que é o momento certo para um ataque ao Irão, com alarmes crescentes dentro de Israel sobre o alegado progresso iraniano na construção de uma bomba nuclear e com o Presidente Barack Obama a temer a perda de apoio político judaico chave na 2012 se ele não concordar.
Em 26 de Setembro, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, reiterou o alegado progresso do Irão, dizendo ao entrevistador Charlie Rose que “o tempo é curto” até que o Irão obtenha armas nucleares e represente uma ameaça directa a Israel e ao resto do mundo.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu
No entanto, o factor-chave em qualquer decisão israelita de enviar os seus aviões e mísseis para o Irão é o grau em que Netanyahu e outros líderes linha-dura do Likud acreditam que o Presidente Obama está empenhado em dar apoio generalizado a Israel, especialmente à medida que as eleições de 2012 se aproximam.
Os israelenses poderiam muito bem concluir que a formidável eficácia do Lobby do Likud e o apoio instintivo do Congresso dos EUA, bem como dos ainda poderosos neoconservadores no Poder Executivo (e nas páginas de opinião dos principais jornais americanos) equivalem a uma garantia sólida de apoio automático a belos praticamente qualquer coisa que Israel decida fazer.
Se Israel traduzir isto numa luz verde para atacar o Irão, o resto do mundo, até mesmo Washington, poderá receber pouco ou nenhum aviso.
Netanyahu e os seus associados estariam presumivelmente relutantes em dar a Obama o tipo de aviso prévio que lhe permitiria consultar alguns conselheiros políticos e militares adultos e, assim, dar-lhe a oportunidade de tentar minar os planos israelitas.
Consequências do ataque cego? Haveria um forte argumento em Tel Aviv de que os precedentes anteriores demonstram amplamente que há poucas ou nenhumas consequências para surpreender Obama nas acções israelitas.
Há também o precedente de como uma geração anterior de líderes do Likud reagiu a um possível segundo mandato de um presidente democrata que era suspeito de ter menos do que total lealdade a Israel.
Em 1980, o primeiro-ministro Menachem Begin irritou-se com a pressão do presidente Jimmy Carter que forçou Israel a entregar o Sinai em troca de um tratado de paz com o Egipto. Begin deixou claro aos seus seguidores no país e no estrangeiro que Carter, se libertado da pressão política de enfrentar a reeleição, poderia levar Israel a aceitar um Estado palestiniano. Assim, Begin transferiu discretamente o apoio político de Israel para o republicano Ronald Reagan, ajudando a garantir a derrota desigual de Carter.
Da mesma forma, alguns da linha dura israelita suspeitam que Obama, num segundo mandato, poderá ser libertado do seu medo de retaliação política israelita e, assim, renovar a pressão sobre Netanyahu para suspender os colonatos judaicos no território ocupado da Palestina e para alcançar uma verdadeira acomodação com os palestinianos.
Segundo esta análise, um segundo mandato de Obama poderá contribuir para o crescente isolamento de Israel no Médio Oriente, algo que até o secretário da Defesa, Leon Panetta, observou no domingo, dizendo aos jornalistas que Israel deve reiniciar as negociações com os palestinianos e trabalhar para restaurar as relações com o Egipto e a Turquia.
“É suficiente manter uma vantagem militar se você está se isolando na arena diplomática?” — perguntou Panetta. “E é isso que está acontecendo.”
Um ano muito ruim
Na verdade, 2011 foi o pior ano de que há memória recente para Israel, inaugurando uma mudança radical altamente desfavorável na sua posição estratégica.
Israel perdeu o apoio de governos anteriormente amigos do Egipto e da Turquia e encontra-se cada vez mais isolado internacionalmente, à medida que a ocupação do território palestiniano começa a 45th ano e a situação do povo palestiniano atrai cada vez mais atenção e simpatia.
À medida que Netanyahu e os seus conselheiros de direita olham para a nova constelação de estrelas, é seguro apostar que consideram um imperativo reajustá-las a favor de Israel.
Mas, atacando o Irão? Ok, eu sei que parece loucura. É uma loucura. A questão, porém, é se isto parece loucura aos líderes de Israel, habituados como estão a uma realidade em que o rabo pode abanar um cão grande à vontade.
Além disso, os israelitas parecem cada vez mais desesperados e a ideia de atacar o Irão e envolver os EUA pode muito bem ser vista pelos líderes desesperados como uma forma de conter uma maior erosão da sua posição estratégica, ou pelo menos para mostrar que ainda têm um apoiante muito poderoso.
Na minha opinião, um ataque ao Irão teria um duplo objectivo: (1) atrasar o programa de desenvolvimento nuclear e as infra-estruturas do Irão, e (2) armadilhar Washington para uma relação militar ainda mais estreita com Israel. Vamos contextualizar um por um.
Primeiro, o bicho-papão sobre uma arma nuclear iraniana. Deixe-me dizer desde já que posso acreditar prontamente que o Irão está a trabalhar numa arma nuclear. Há todo o tipo de razões pelas quais se poderia compreender que Teerão encarasse isto como um curso de acção razoável.
(Como foi salientado, o Iraque não tinha armas nucleares e sabemos o que lhe aconteceu; a Coreia do Norte tem um punhado de armas nucleares e sabemos o que não lhe aconteceu.)
O problema é que não importa no que eu ou qualquer outra pessoa possa acreditar. Para analistas substantivos, a análise baseada na fé não é uma opção (ou, pelo menos, não costumava ser). A evidência empírica é a moeda do reino para nós.
Ao contrário de Israel, que se recusou a assinar o Tratado de Não Proliferação e possui cerca de 200 a 300 armas nucleares, o Irão assinou o TNP e insiste que não tem interesse em armas nucleares, apenas em urânio enriquecido para investigação médica e energia. Ao contrário de Israel, o Irão permitiu que inspectores da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) da ONU verificassem o cumprimento do seu compromisso de não construir armas nucleares.
Ainda assim, continuam a existir “crenças” e suspeitas de que o Irão, por exemplo, pode estar a lançar as bases para uma eventual capacidade de fuga, e Teerão nem sempre cumpriu todas as suas obrigações ao abrigo do regime de salvaguardas.
No entanto, apesar da interpretação frequentemente aplicada aos relatórios da AIEA pela Fawning Corporate Media (FCM) e particularmente pelo The New York Times, a AIEA nunca detectou o desvio de urânio enriquecido de locais declarados com o objectivo de construir uma arma nuclear. Isso é fato.
Analistas de inteligência frustram a guerra
Além dessa verdade inconveniente, talvez valha a pena ter em mente alguma outra história recente.
Em 2007, o Presidente George W. Bush e o Vice-Presidente Dick Cheney, com o apoio total de Israel e do FCM, angariaram apoio para combater o que alegavam ser a determinação do Irão em construir uma arma nuclear. Em 22 de Outubro de 2007, o Embaixador de Israel nos Estados Unidos insistiu publicamente que restava “muito pouco tempo” para impedir o Irão de obter armas nucleares.
Realmente? Mesmo que existisse um programa nuclear escondido da AIEA, nenhum observador sério esperava que o Irão adquirisse uma arma nuclear até vários anos mais tarde. Na verdade, verdade seja dita, todos os anos, desde 1995, a inteligência dos EUA previa que o Irão poderia ter uma arma nuclear dentro de cerca de cinco anos.
Tornou-se totalmente embaraçoso, como um disco quebrado. A repetição foi pontuada por pessoas como o antigo director da CIA, James Woolsey, um neoconservador convicto que continuou a alertar que os EUA podem não ter outra escolha senão bombardear o Irão para travar o seu programa de armas nucleares.
Em meados de 2006, Woolsey, que se autodenominava “âncora da ala presbiteriana do Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional”, colocou a questão desta forma: “Receio que dentro de, bem, na pior das hipóteses, alguns meses; na melhor das hipóteses, alguns anos; eles [os iranianos] poderiam ficar com a bomba”. Isso foi há cinco anos.
Os russos acertam
No início de Outubro de 2007, o presidente russo Vladimir Putin, livre do Lobby do Likud que impõe o “pensamento de grupo dominado pelos neoconservadores” de Washington, zombou publicamente da “evidência” que tinha sido apresentada para mostrar que o Irão pretendia fabricar armas nucleares.
Depois, durante uma visita ao Irão em 16 de Outubro de 2007, Putin salpicou sal nas feridas dos neoconservadores “Irão-bomba”; ele advertiu: “Não devemos apenas rejeitar o uso da força, mas também a menção da força como uma possibilidade”.
Isto provocou uma explosão interessante do presidente Bush no dia seguinte, numa conferência de imprensa.
P. “Sr. Presidente, gostaria de acompanhar o Sr. - a visita do Presidente Putin a Teerã sobre as palavras que Vladimir Putin disse lá. Ele emitiu um alerta severo contra uma potencial ação militar dos EUA contra Teerã. Você ficou desapontado com a mensagem [de Putin]?”
Bush: “Eu – como disse, estou ansioso para – se esses são, de fato, seus comentários, estou ansioso para que ele os esclareça. E então irei conversar com ele sobre isso.
P. “Mas você acredita definitivamente que o Irã quer construir uma arma nuclear?”
Bush: “Acho que falta tanto tempo — até que suspendam e/ou deixem claro que o fazem — que as suas declarações não são reais, sim, acredito que eles querem ter a capacidade, o conhecimento, para fabricar uma arma nuclear. E sei que é do interesse do mundo impedir que o façam. Acredito que o Irã – se o Irã tivesse uma arma nuclear, seria uma ameaça perigosa à paz mundial.
“Mas isto é – temos um líder no Irão que anunciou que quer destruir Israel. Então eu disse às pessoas que se vocês estão interessados em evitar a Terceira Guerra Mundial, parece que deveriam estar interessados em evitar que elas tenham o conhecimento necessário para fabricar uma arma nuclear. Levo muito a sério a ameaça do Irão com uma arma nuclear.”
Inteligência honesta
Poucas semanas mais tarde, em Novembro de 2007, a comunidade de inteligência dos EUA concluiu uma Estimativa Nacional de Inteligência formal, na melhor tradição de falar a verdade ao poder. A NIE foi o fruto de uma investigação ascendente de todas as provas ao longo dos anos sobre as actividades e planos nucleares do Irão.
Mas as conclusões da NIE não tinham qualquer semelhança com o que Bush, Cheney, os seus homólogos israelitas e o FCM tinham afirmado sobre a iminência de uma ameaça nuclear do Irão.
O que se segue é do parágrafo que introduz os principais acórdãos da NIE de Novembro de 2007 que iniciaram a guerra com o Irão:
"A. Julgamos com grande confiança que, no Outono de 2003, Teerão suspendeu o seu programa de armas nucleares; avaliamos também com confiança moderada a elevada que Teerão, no mínimo, mantém aberta a opção de desenvolver armas nucleares.
“A decisão de Teerão de suspender o seu programa de armas nucleares sugere que o país está menos determinado a desenvolver armas nucleares do que temos vindo a julgar desde 2005. A nossa avaliação de que o programa provavelmente foi interrompido principalmente em resposta à pressão internacional sugere que o Irão pode ser mais vulnerável à influência sobre o questão do que julgamos anteriormente.”
Chegadas a estas conclusões, não é de estranhar que os autores do NIE façam questão de dizer desde já (em negrito) “Este NIE faz não (itálico no original) assumem que o Irão pretende adquirir armas nucleares.”
Não havendo nenhuma garantia de que, mesmo com uma estimativa honesta, a razão prevaleceria na Casa Branca, o presidente do Estado-Maior Conjunto, Mike Mullen, e outros oficiais superiores, como o comandante do CENTCOM, almirante William Fallon, tomaram a atitude incomum de insistir que os principais julgamentos da estimativa fossem desclassificados e tornou-se público.
Calcularam, correctamente, que isto colocaria uma barra de ferro nas rodas do rolo compressor que então se deslocaria em direcção a um novo desastre, a guerra com o Irão.
Recorde-se que o almirante Fallon, que se tornou comandante do CENTCOM em Março de 2007, informou à imprensa que não haveria ataque ao Irão “sob a minha supervisão”. Ele foi demitido em março de 2008.
Os seus colegas militares seniores, embora não tão francos como Fallon, partilhavam o seu desdém pelas opiniões perigosamente simplistas de Bush e Cheney sobre o uso do poder militar.
Bush e Cheney horrorizados
O que talvez seja mais surpreendente é a franqueza desarmante (se esta for a palavra correcta) com que George W. Bush explicou o seu desgosto ao tomar conhecimento do julgamento unânime da comunidade de inteligência de que o Irão não estava a trabalhar numa arma nuclear desde finais de 2003. .
Bush deixa tudo exposto em suas memórias Pontos de Decisão. Se presumissemos que ele e Cheney estavam genuinamente preocupados com uma ameaça do Irão, um longo suspiro de alívio, ou pelo menos algumas perguntas de acompanhamento, poderiam ser razoavelmente esperados em reacção ao julgamento da NIE.
Em vez disso, Bush queixa-se de forma reveladora de que a NIE “amou as minhas mãos no lado militar”, notando que a NIE começou com a conclusão “de arregalar os olhos”, de alta confiança, de que o Irão suspendeu o seu programa de armas nucleares no Outono de 2003.
O ex-presidente acrescenta que “a conclusão do NIE foi tão impressionante que senti que iria imediatamente vazar para a imprensa”. Ele escreve que autorizou a desclassificação das principais conclusões “para que pudéssemos moldar as notícias com os factos”. Fatos?
Claro. “Fatos” novos e diferentes. A experiência no Iraque não provou que a “inteligência e os factos” poderiam ser “consertados em torno da política”, como afirmou o famoso Memorando de Downing Street de 23 de Julho de 2002 relativamente à necessidade de os EUA e o Reino Unido cozinharem a inteligência e fatos para “justificar” o ataque ao Iraque?
No entanto, sobre o Irão, Bush desanimado escreve: “A reacção foi imediata. [O presidente iraniano Mahmoud] Ahmadinejad saudou a NIE como uma 'grande vitória'”. A aparente “lógica” de Bush aqui é usar o desdém generalizado por Ahmadinejad para desacreditar a NIE através de associação, ou seja, tudo o que Ahmadinejad elogia deve ser falso.
Mas será que podemos culpar Bush pelo seu desgosto? Infelizmente, a NIE tinha derrubado os adereços da máquina de propaganda anti-Irão, importado isento de impostos de Israel e ajustado pelos neoconservadores aqui no país.
Que vergonha. Aqui estavam diante do mundo os principais julgamentos de um NIE, o gênero de relatório de inteligência com maior autoridade, aprovado por unanimidade “com alta confiança” por todas as 16 agências de inteligência e assinado pelo Diretor de Inteligência Nacional, dizendo, com efeito, que Bush e Cheney mentira sobre a ameaça nuclear do Irão.
Quid Est Veritas?
Nas suas memórias, Bush lamenta: “Não sei porque é que a NIE foi escrita desta forma. Seja qual for a explicação, o NIE teve um grande impacto, e não um bom impacto.” Explicando como a Estimativa havia amarrado suas mãos “no lado militar”, Bush incluiu este chute (aparentemente não editado):
“Mas depois da NIE, como é que eu poderia explicar a utilização dos militares para destruir as instalações nucleares de um país que a comunidade de inteligência disse não ter nenhum programa de armas nucleares activo?”
Bem, que chatice!
Felizmente, nem mesmo Dick Cheney conseguiu persuadir Bush a reparar o rolo compressor da propaganda e libertá-lo para a guerra contra o Irão. O avuncular Cheney deixou claro que estava muito decepcionado com seu protegido. Em 30 de Agosto de 2009, ele disse ao “Fox News Sunday” que estava isolado entre os conselheiros de Bush devido ao seu entusiasmo pela guerra com o Irão.
“Eu era provavelmente um maior defensor da acção militar do que qualquer um dos meus colegas”, disse Cheney quando questionado se a administração Bush deveria ter lançado um ataque preventivo ao Irão antes de deixar o cargo.
E é perfeitamente possível que o rolo compressor da guerra no Irão tivesse sido reparado e solto de qualquer maneira, se não fosse a forte oposição dos altos escalões militares que convenceram Bush de que Cheney, os seus amigos neoconservadores e os líderes israelitas não tinham ideia do caos. que a guerra com o Irão traria.
Lamentavelmente, o almirante Mullen acabou de se aposentar e o almirante Fallon foi demitido em 2008 por falar a verdade. Está longe de ser claro que os seus substitutos serão capazes de actuar como contrapeso aos neoconservadores que continuam a exercer uma influência extraordinária na Washington Oficial.
Para que conste, apesar dos alarmes periódicos levantados entre os suspeitos do costume sobre o perigo crescente do Irão, os analistas de inteligência e altos funcionários dos EUA, para seu crédito, continuaram a jogar com franqueza, tanto quanto posso dizer.
Embora tenham praticamente desgastado o modo subjuntivo no seu testemunho ao Congresso, o resultado final é que não há nenhuma nova informação de inteligência que justifique uma mudança significativa nos julgamentos do NIE de Novembro de 2007.
Ainda não há informações de inteligência que “justifiquem” um ataque preventivo ao Irão (como se os ataques preventivos fossem alguma vez justificados ao abrigo do direito internacional).
E desta vez os altos funcionários dos serviços secretos deveriam ser chamados a testemunhar sob juramento sobre as provas e conclusões analíticas, antes que Israel envolva os EUA noutra guerra catastrófica que faria com que o Iraque e o Afeganistão parecessem uma escaramuça.
Ratoeirando o Presidente
Prometi, há tantos parágrafos, abordar a forma como o primeiro-ministro israelita, Netanyahu, poderia ver um ataque ao Irão como uma “armadilha” de Washington para uma relação militar ainda mais estreita com Israel.
A minha opinião é que, apesar do seu recente desempenho corajoso em Washington, que incluiu um discurso numa sessão conjunta do Congresso em que Republicanos e Democratas competiram para ver quem conseguia pôr-se de pé mais rapidamente e aplaudir mais ruidosamente cada frase proferida pelo Presidente israelita primeiro-ministro, Netanyahu está assustado.
Acredito que ele pensa que precisa dos EUA agora mais do que nunca. E nisso eu teria que concordar.
Isto transpareceu nas suas respostas a David Gregory, do programa “Meet the Press” da NBC, em 25 de Setembro. Gregory dificilmente conseguia pronunciar uma palavra, mas isso foi bom, de certa forma, já que o loquaz Netanyahu forneceu amplo material para análise. O primeiro-ministro parecia estar chegando e pareceu, pelo menos para mim, na defensiva:
GREGORY: “Israel está indiscutivelmente mais isolado do que nunca no meio da Primavera Árabe. A Turquia voltou-se contra vós, o mundo árabe afastou-se dos ditadores que apoiavam Israel, tinham tratados de paz com Israel e agora é mais negativo em relação a Israel. Nos dias de hoje, neste momento específico, apesar das preocupações de segurança bem conhecidas e substanciais de Israel, como é que se pode ocupar o território palestiniano neste momento?”
NETANYAHU: “Bem, você tem duas suposições em suas perguntas, e quero analisar e sugerir que elas estão erradas. A primeira é que estamos isolados. Bem, não estamos isolados neste país, que é o país mais forte do planeta.
“Eu caminhei ontem no... no Central Park. Você sabe, as pessoas me conheceram. Judeus-americanos, mas muitos não-judeus-americanos e eles disseram: 'Mantenha a fé. Somos fortes. Seja forte. Nós estamos com você.'
“Um ex-tenente-coronel da Marinha que agora é professor me encontrou em um restaurante em Nova Jersey, com uma bela vista dos Estados Unidos – da cidade de Nova York. Ele disse: 'Estamos com você o tempo todo. Aguente firme.' Um policial da polícia de Nova York diz: 'Não sou judeu. Nós apoiamos você. Aguente firme.' A América apoia Israel de uma forma incomparável, sem precedentes, número um.
“Cada um dos presidentes dos EUA representa e atua de acordo com a tremenda amizade inata do povo americano com Israel. E, a propósito, uma notícia: Israel é o único país em que todos são pró-americanos, tanto da oposição como da coligação.
“E eu represento todo o povo de Israel que diz: 'Obrigado, América.' E somos amigos da América e somos os únicos aliados confiáveis da América no Médio Oriente.”
No entanto, com a perda de aliados-chave na Turquia e no Egipto, não há dúvidas de que a sua posição estratégica na região é mais ténue do que tem sido na memória recente. Os movimentos de base também estão a criar raízes na América, mostrando simpatia pela situação dos palestinianos, mesmo que a Washington Oficial continue a marchar em sincronia atrás de Netanyahu.
No entanto, o que mais importa, na minha opinião, é como Netanyahu e os seus associados interpretam Obama; especificamente, até que ponto ele tem medo de divergir um pouco da postura pró-Israel que adotou. Há evidências suficientes de que eles sentem que ele está em suas mãos, e nem é necessário ensaiar isso aqui.
Deixe-me, em vez disso, tentar tirar uma lição da minha experiência no Verão passado como passageiro no barco dos EUA para Gaza, “A Audácia da Esperança”.
Ativismo expõe covardia
Quando partimos da Grécia para o alto mar em 1º de julho, faltaram apenas 33 minutos para que um barco da Guarda Costeira grega nos interceptasse. Depois de um impasse de mais de uma hora, comandos vestidos de preto e com máscaras pretas apareceram num barco de borracha preta, subiram no barco da Guarda Costeira e apontaram suas metralhadoras para nós.
Foi mais do que um pouco bizarro: nenhum de nós (37 passageiros, 12 jornalistas da mídia ou cinco tripulantes) se encolheu, muito menos caiu no convés. Quando o nosso capitão percebeu que as suas tácticas de atraso não impediriam que fôssemos abordados, concordou com as ordens da Guarda Costeira grega para regressar ao Pireu, onde “A Audácia da Esperança” foi (e ainda é) apreendida.
Soubemos mais tarde que, nesse mesmo dia, o governo da Grécia emitiu uma directiva sem precedentes naquela lendária nação marítima. A ordem proibia qualquer barco de sair dos portos gregos com destino a Gaza.
Ficou claro que o governo israelita estava a pressionar Atenas, em privado e em público, para impedir os dez barcos da flotilha deste ano de partirem para Gaza. É improvável, porém, que Israel sozinho tivesse sido capaz de inverter quatro milénios de história grega e envergonhar os gregos de forma tão incisiva.
Tornou-se óbvio para mim que foi Washington quem exerceu a pressão mais decisiva sobre os gregos. Por que? Em suma, porque Obama tem muito mais influência sobre o primeiro-ministro grego, George Papandreou, do que sobre Netanyahu. E isto, apesar dos 3 mil milhões de dólares que os EUA dão a Israel todos os anos.
Antes de deixar os Estados Unidos, fui avisado por uma fonte com acesso a altos funcionários do Conselho de Segurança Nacional que não só a Casa Branca planeava não fazer absolutamente nada para proteger o nosso barco do ataque ou abordagem israelita, mas que os funcionários da Casa Branca “ ficaria feliz se algo acontecesse conosco.”
A forma como esta feliz mensagem foi formulada foi que os funcionários do NSC estariam “perfeitamente dispostos a que os cadáveres frios dos activistas fossem exibidos na televisão americana”. O ex-embaixador do Reino Unido, Craig Murray, ouviu essencialmente a mesma coisa de ex-colegas que relataram o que aprenderam com altos funcionários do Departamento de Estado.
Por outras palavras, altos funcionários da segurança nacional e da política externa em Washington afirmavam que viam com equanimidade a possibilidade de recebermos o mesmo tipo de boas-vindas dada pela Marinha israelita à flotilha do ano passado para Gaza, embora, após uma reflexão sóbria, pareça Disse-me que o resultado preferido da administração Obama era que fôssemos simplesmente encurralados na Grécia.
Na tentativa do ano passado de quebrar o bloqueio a Gaza, comandos israelitas atacaram a flotilha na madrugada de 31 de Maio de 2010, em águas internacionais. Os comandos mataram oito civis turcos e um americano de 19 anos, Furkan Dogan. O primeiro-ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, protestou e a Turquia continua a exigir um pedido de desculpas israelita, uma compensação e o fim do bloqueio a Gaza.
Em contraste, nem um gemido veio do Presidente Obama. Na verdade, fica pior. A Casa Branca e o Departamento de Estado fizeram o possível para se esquivar de qualquer responsabilidade de proteger os cidadãos americanos; em vez disso, a Washington Oficial espalhou a noção errada de que Dogan não era um americano vermelho, branco e azul, mas sim uma espécie de “turco-americano” híbrido.
Eles sabiam que isso estava incorreto. Ele nasceu em Troy, Nova York; ele nunca solicitou a cidadania turca.
Legalidade do bloqueio
Quanto à legalidade do bloqueio israelita, felizmente, permanecem no Departamento de Estado alguns defensores do direito internacional, aparentemente com a coragem de desistir em voz alta se o Estado der as suas bênçãos à noção bizarra de que o bloqueio israelita é legal.
Existem profissionais recalcitrantes suficientes, especialistas no Direito do Mar e em convenções internacionais, para apoiarem a noção de que todos os países, incluindo Israel, devem cumprir essas leis. Felizmente, o seu profissionalismo evitou ainda mais constrangimento do comportamento dos EUA face ao direito internacional.
Esse profissionalismo teimoso pode ser responsável por uma das conferências de imprensa mais bizarras do Departamento de Estado que já vi. Em 24 de junho, o repórter da AP Matt Lee e alguns de seus colegas decidiram ser mais prosaicos do que diplomáticos com a porta-voz do Departamento de Estado, Victoria Nuland, esposa de Robert Kagan, conselheiro neoconservador de segurança nacional do vice-presidente Cheney de 2003 a 2005. (e agora colunista do Washington Post).
Questionada directamente, três vezes, se o governo dos EUA considera legal o bloqueio israelita a Gaza, Nuland não respondeu.
“Não sou especialista em Direito do Mar”, insistiu ela (quatro vezes). Os seus pontos de discussão foram que o barco dos EUA para Gaza não deveria ser uma “repetição do que aconteceu no ano passado” (quatro vezes). Como se a flotilha do ano passado fosse responsável pelos ataques dos comandos navais israelitas e a flotilha deste ano também fosse considerada responsável.
Parece provável que, por mais discretos que nós, passageiros de “A Audácia da Esperança”, tentássemos ser com as nossas mensagens, as autoridades dos EUA tomaram consciência de que estávamos prestes a fazer uma fuga para o alto mar e para Gaza (malditos sejam os torpedos e os comandos). .
O que parece claro em retrospectiva é que, enquanto os responsáveis machistas do Estado e do NSC teriam ficado confortáveis, como alegaram, ao ver os nossos cadáveres frios na televisão dos EUA, Obama teve a presença de espírito de consultar o seu punhado de conselheiros adultos que compreenderam que algo tinha que ser feito, e rapidamente, já que um desastre de relações públicas estava em preparação.
Um ataque a um barco registado nos EUA, colocando em perigo os passageiros, incluindo a autora Alice Walker (para não mencionar os jornalistas a bordo do The New York Times, CBS, CNN, Democracynow.org, et al.) deveria ser evitado a todo custo.
O próprio Sr. Milquetoast não conseguiu igualar-se a Obama em agradar aos israelitas. Dito isto, o Presidente tenta reduzir ao mínimo os momentos em que é extremamente embaraçoso defender o tipo de comportamento israelita que o resto do mundo considera hediondo.
Se houvesse uma “repetição do que aconteceu no ano passado”, seria mais difícil desta vez evitar criticar Israel (embora, quando a situação se tornasse difícil, Obama provavelmente poderia reunir a “coragem” política para permanecer em silêncio novamente).
Contudo, se o Presidente Obama não conseguisse reunir coragem para pedir ao Primeiro-Ministro Netanyahu que garantisse uma passagem segura para “A Audácia da Esperança”, essa demonstração de timidez não passaria despercebida aos líderes israelitas; pode-se imaginá-los se divertindo com isso.
Mas se perguntou a Netanyahu, Obama aparentemente recebeu o gesto que parece ter-se tornado a marca registada de Netanyahu na reacção aos apelos de Washington (polegar direito no nariz, dedos a bater).
Nesse caso, Obama teria sido forçado a reconhecer que a sua influência sobre Netanyahu é nula e, em vez de arriscar um desentendimento com Israel, o caminho mais seguro seria apertar os parafusos aos menos formidáveis gregos para nos trazerem de volta à costa. e nos mantenha lá.
Felizmente para Obama, havia uma influência considerável disponível sobre a Grécia, uma vez que o país se encontrava numa situação económica difícil e necessitava de outro resgate fiscal. Com peixes maiores para fritar, por assim dizer, o primeiro-ministro grego Papandreou fez o que lhe foi dito e manteve-nos em terra.
Os funcionários gregos de nível médio, incluindo alguns membros da Guarda Costeira, que encontrámos, pediram muitas desculpas, praticamente tapando o nariz enquanto nos obrigavam a obedecer.
Portanto, coloque-se na posição de Netanyahu e dos seus colegas. Tente ver Obama como eles o vêem e reflita sobre as várias equidades políticas e considerações estratégicas mencionadas acima. Se você fosse Netanyahu, você se preocuparia muito com a possibilidade de Obama atrapalhar se Israel decidisse atacar o Irã?
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele serviu um total de 30 anos como oficial do Exército dos EUA e depois como analista da CIA, e é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Nós somos… os escolhidos.
Não temos regras ou leis que não reflitam o nosso lugar especial neste mundo.
Nossa lealdade é somente a Deus; e como somos seus escolhidos – e ele fala somente conosco – decidiremos o que é melhor para nós.
O resto de vocês não sabe.
Como você pode?
Afinal, Deus falou com Moisés.
Ele nos deu a terra de Israel.
Os árabes são cães; eles merecem viver em shtetls. Na verdade eles gostam.
Confie em mim.
Se os Árabes não reconhecerem a nossa posição e direitos especiais como escolhidos, terão de partir; ou morra.
E se tivermos de bombardear o Irão – ou qualquer outro país – que assim seja.
Por que nos questionar.
Recebemos nossas instruções de uma autoridade superior.
E esses idiotas, esses americanos, fazem tudo o que queremos. Basta ver como os congressistas do país mais poderoso do planeta cumprem as nossas ordens.
Eu te digo que às vezes é constrangedor... não, na verdade é histérico.
Eles realmente fazem tudo o que lhes dizemos.
Bastante surpreendente.
Como o profeta Isaías pressagiou: Israel é realmente uma luz para as nações.
Que luz? mal ?
Mesmo em sua própria Torá e em sua Bíblia, eles sempre enganam seu Senhor, roubam, mentem, a melhor evidência é que os judeus criam um bezerro para adorar quando Moisés sobe ao Monte Sinai para receber Dez Com: O que os judeus usam para criar o bezerro - Ouro, onde eles foram ,,,,, enganados pelo egípcio. é claro que eles eram escravos e não tinham dinheiro para economizar ouro. Os judeus são trapaceiros e você é um egípcio de notícias.
Eles obtiveram tecnologias de todo o mundo por todos os meios (de seu GOYIM), mas nunca as compartilharam gratuitamente com outros.
Israel: uma luz para as nações
Aqueles que demonizam Israel são mal informados ou malévolos
Se aquele proverbial homem de Marte viesse visitar e ler os jornais do mundo, especialmente os do mundo árabe e muçulmano, ele estaria convencido de que Israel era a nação mais maligna do mundo e a fonte de todo o mundo”. O conflito.
Quais são os fatos?
Uma nação a ser imitada. A realidade, claro, é que Israel é uma nação, uma sociedade, que deveria ser admirada e imitada por muitos países do mundo. O próprio facto de como o Estado de Israel surgiu é um dos mais inspiradores da história. Nascido das cinzas do Holocausto, emergiu como um dos países mais avançados, produtivos e prósperos do mundo.
A demonização de Israel, assiduamente cultivada pelo mundo muçulmano, atingiu um crescendo após a recente acção defensiva de Israel em Gaza. Em vez de serem gratos aos odiados Judeus por se terem retirado totalmente, os palestinos de Gaza mostraram a sua gratidão atacando quase diariamente cidades israelitas com perto de 10,000 foguetes e bombas. Depois de inúmeras advertências, Israel finalmente decidiu pôr fim a esta farsa.
Quando Israel finalmente invadiu Gaza, tomou as precauções mais elaboradas para não ferir os civis. Pela primeira vez na história da guerra, Israel lançou dezenas de milhares de panfletos, alertando a população e instando-a a abandonar as áreas onde ocorreria uma ação militar. Os militares israelenses fizeram milhares de telefonemas instando as pessoas a deixarem as áreas que poderiam ser atacadas. Mas combater num ambiente densamente povoado é difícil e é difícil evitar a perda de vidas civis. Os combatentes do Hamas não usam uniforme. É impossível diferenciá-los dos civis. Uma pessoa que permite um lançador de foguetes em seu quintal é um civil ou um combatente? E que tal usar escolas, hospitais e mesquitas como depósitos de munições e centros de pessoal? O clamor dos demonizadores de Israel ao acusá-lo de “força desproporcional” é totalmente absurdo. O derradeiro insulto, comparar Israel aos nazis, é livremente cogitado pelos detractores de Israel.
Israel não é um “Estado de apartheid”. Outra atitude familiar dos difamadores de Israel é chamá-lo de “Estado de apartheid”, seguindo o modelo da antiga África do Sul. Mas isso é tão ridículo, tão absurdo, que é difícil acreditar que pessoas sérias possam aceitá-lo. Exatamente o oposto é o caso. Israel é o único país na sua vizinhança ignorante onde pessoas de todas as cores e religiões prosperam e têm direitos iguais. Israel, despendendo um esforço substancial, resgatou dezenas de milhares de judeus negros da Etiópia. E prestou assistência e absorveu inúmeros expatriados cristãos do Sudão, que escaparam ao massacre dos seus compatriotas muçulmanos. Os mais de um milhão de cidadãos árabes de Israel desfrutam dos mesmos direitos e privilégios que os seus concidadãos judeus. Estão representados no Knesset, o parlamento de Israel, e são membros da sua burocracia, do seu poder judicial e do seu serviço diplomático.
Em todo o mundo, os esquerdistas, incluindo nos Estados Unidos e, infelizmente, até no próprio Israel, condenam e difamam incansavelmente Israel. Por que eles fariam isso? Em primeiro lugar, claro, existe o bom e velho anti-semitismo. Em segundo lugar, muitos daqueles que odeiam os Estados Unidos descarregam o seu veneno em Israel, que consideram ser o fantoche da América naquela região do mundo. Mas Israel deveria certamente obter notas máximas em todas as áreas importantes para a esquerda. Em contraste com todos os seus inimigos, Israel tem as mesmas instituições democráticas que os Estados Unidos. Todas as religiões prosperam livremente em Israel. Além disso, em contraste com todos os seus inimigos, as mulheres têm os mesmos direitos que os homens. A Chefe de Justiça da Suprema Corte de Israel é uma mulher. Um sexto do Knesset são mulheres. Compare isso com a Arábia Saudita, uma teocracia medieval, onde as mulheres não estão autorizadas a conduzir automóveis, onde não podem sair do país sem a permissão de um familiar do sexo masculino, e onde podem estar e muitas vezes são condenadas a até 60 chicotadas se o - a “polícia da modéstia” considera que eles não se vestem adequadamente em público. Gays e lésbicas não são molestados em Israel; nos países muçulmanos vizinhos seriam sujeitos à pena de morte.
Apesar da demonização e difamação por parte de grande parte do mundo, Israel é de facto uma Luz para as Nações. O Estado de Israel é a principal criação da empresa judaica e do intelecto judeu que beneficiou todos os países onde os judeus vivem, certamente o nosso próprio país, os Estados Unidos. Perdendo apenas para os próprios Estados Unidos, Israel é o factor mais importante do mundo em ciência e tecnologia, desproporcionalmente ao pequeno tamanho da sua população. Os judeus israelenses estão na vanguarda das artes, das ciências, do direito e da medicina. Eles trouxeram todas estas excelentes qualidades para a construção do seu próprio país: Israel. Por necessidade, também se destacaram na agricultura e, o que é mais surpreendente, nas forças armadas. É uma pena que os árabes tenham optado por não participar neste progresso e nesta prosperidade e tenham escolhido o caminho da vingança, da Jihad e do martírio. Como o profeta Isaías pressagiou: Israel é realmente uma luz para as nações.
Se o Irão for atacado por Israel,
esta será a frase a
morte para Israel.
E o Ocidente saberá então,
como foi bobagem não parar
Israel antes.
Olá Ray,
Você parece honesto; então vou deixar para você o benefício da dúvida, por enquanto. No entanto, você pode explicar onde fica o “território ocupado da Palestina”?
Se você for realmente honesto, verifique seu histórico antes de responder a essa pergunta. Talvez nunca o admitamos, mas não existe tal coisa como “território ocupado da Palestina” porque, em primeiro lugar, não existe um povo chamado “Palestino”.
Diga adeus a Israel.. O protesto na América é, na verdade, um protesto contra o sionismo.. Chame as coisas pelo nome.. como se costuma dizer!
Ray
Em primeiro lugar, gostaria de começar os meus comentários adicionais com o facto de que não sou perfeito e percebo isso. Mas, quando tenho certeza de algo, acredito que seja muito importante alertar outras pessoas para esse fato. Em segundo lugar, você é um escritor muito bom e, para mim, poder escrever tão bem quanto você, seria a realização de um sonho. Terceiro, você é uma grande bênção para o nosso país e agradeço por isso. Acima de tudo, agradeço sua honestidade no jornalismo e por mostrar aos outros o coração atencioso que você tem.
Com isso dito e com o devido respeito ao seu artigo, há alguns itens no artigo que poderiam ser alterados para melhor refletir a VERDADE que, claro, é a VERDADE de Deus…
Primeiro artigo:
Na minha opinião, um ataque ao Irão teria um duplo objectivo: (1) atrasar o programa de desenvolvimento nuclear e as infra-estruturas do Irão, e (2) armadilhar Washington para uma relação militar ainda mais estreita com Israel. Vamos contextualizar um por um.
Ray, isso é realmente o contrário. Dois deveriam ser um e um deveria ser dois. Pois esse é e qual foi o duplo propósito do ataque ao Irão que a Mossad não foi capaz de realizar.
Segundo item:
Ao contrário de Israel, que se recusou a assinar o Tratado de Não Proliferação e possui cerca de 200 a 300 armas nucleares,
Na verdade, Israel possui 526 armas nucleares. Claro que eles não querem que todos saibam disso. Mas 200, 300 ou 526 são armas nucleares demais para qualquer país ter. Uma arma nuclear é demais para qualquer país ter!
Eu sei que posso ser irritante para as pessoas quando aponto fatos VERDADEIROS. Essa não é minha intenção. Minha intenção é que as pessoas conheçam a VERDADE!
Você provavelmente já ouviu falar daquele cara, Al Franken. Ele é um senador por Minnesota. Bem, havia um outro cara cujo nome é Norm Coleman e os comparsas de Norm impediram Al Franken de ir ao Senado dos EUA. ACHO que eles fizeram isso por aproximadamente nove meses. EU SEI que ele ganhou por 649 votos, votos legítimos, conforme documentado e carimbado como A VERDADE nos Registros Akáshicos. Nem mesmo os jornalistas terrestres acertaram esse fato. O que foi perturbador em toda aquela eleição é (li nos autos) que houve fraude eleitoral de ambos os lados. Os 649 votos pelos quais Al Franken venceu a eleição foram depois que os votos por fraude eleitoral foram tabulados. Achei muito importante que esta informação fosse documentada em algum lugar do mundo, então documentei essa informação na Wikipedia. O FBI corrupto provavelmente apagou isso. Eles fazem coisas assim.
De qualquer forma, Ray, obrigado por outro artigo verdadeiro muito importante e por se preocupar com nosso país tanto quanto você.
Verdadeiramente,
Karen Romero
Alguém já ouviu aquela velha piada sobre como sobreviver a um ataque nuclear? Bem, você ganha três Valiums e 8 onças. copo de água morna. Você dissolve completamente os Valiums na água e tira todas as roupas. Você pega um lençol branco e encontra um canto da sua casa longe de qualquer janela. Beba o copo d'água, sente-se e cubra-se com o lençol. Uma vez coberto, você se curva o máximo que pode, coloca a cabeça entre as pernas e dá um beijo de despedida na sua bunda!
Alguém se lembra do segmento “Fox and Friends”, onde aquela idiota da Gretchen Carlson estava falando sobre o livro de Jimmy Carter? Ela disse que Carter revelou que Israel tinha armas nucleares e comentou: “Isso não é como traição?” Sim, ela chamou Carter de traidor.
A mentalidade da América ignora os factos. Esse segredo foi revelado por Mordechai Vanunu. Agora estamos ouvindo que há uma campanha para libertar um REAL traidor, Jonathan Pollard, da prisão a mando de Israel.
Hoje, a Fox News publicou uma matéria sobre Amanda Knox, alegando que a multidão fora do tribunal estava aplaudindo a decisão. Adivinhe, pessoal, eles estavam gritando: “Vergonia!”, (sp?) que significa “Vergonha!” Fox mentiu novamente, e os americanos foram enganados.
Não tenho bola de cristal. Mas aqui está a minha previsão: ou Israel o fará, ou os EUA cederão e libertarão Pollard. Eu digo, dê-lhes Pollard. As alternativas serão (1) Fechamento do Estreito de Ormuz e destruição económica dos EUA, ou (2) Ver se consegue obter três Valiums.
PS: Quero que Israel sobreviva: afinal, quem me ensinou a pensar? Devo tudo o que tenho à sabedoria dos judeus. Isto não é uma piada. É uma afirmação existencial. Se Israel não tem chance, meus filhos também não. Eu os criei para pensar, não para odiar. Eles são judeus, mas não sabem disso. Por favor, não traia sua lealdade à diferença entre o certo e o errado. Shalom.
A sabedoria dos judeus abomina a desumanidade. Além disso, o melhor da tradição judaica formou-se entre a diáspora europeia. Israel está hoje mais próximo da ex-URSS do que do ideal de humanidade.
A esposa do analista de inteligência dos EUA condenado por espionagem para Israel, Jonathan Jay Pollard, afirmou que era dever de todo judeu americano dar a sua primeira lealdade a Israel?
Israel tem o direito de atacar agora os reatores nucleares do Irã e outras mentiras
por TheTotalCollapse.com em 17 de março de 2011
XBem-vindo Googler! Se você achar esta página útil, você pode assinar o feed RSS para atualizações sobre este tópico.
Você estava procurando por postagens relacionadas a “Israel bombardeia mentiras do Irã”. Veja postagens relacionadas à sua pesquisa »Â« Ocultar postagens relacionadas
Ahmadinejad e as mentiras da mídia ocidental
Um artigo da AP afirmou na sexta-feira que: Após o seu discurso, Ahmadinejad carregava um cartaz que dizia: “Morte a Israel”. Curiosamente o…
Netanyahu: Os atacantes aprenderão que Israel tem uma “vontade de ferro”
Líbano Agora – Qualquer um que atacar Israel aprenderá que o Estado tem uma “vontade de ferro” para se defender, Israel…
Israel lança site em persa sobre o Holocausto
O museu do Holocausto de Israel lançou um canal no YouTube em farsi no domingo com o objetivo de se opor ao presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad…
Possível ataque israelense da House OK ao Irã
Os republicanos na Câmara dos Representantes dos EUA introduziram uma medida que daria luz verde a uma possível campanha de bombardeamento israelita contra…
Irã se prepara para jogos de guerra
TEERÃ, 27 de julho (UPI) - O Irã testará alguns de seus caças da Força Aérea em missões noturnas e usará…
Huffington Post – A recente tentativa do Irão de enviar armas ao Hamas em Gaza é um acto de guerra cometido pelo governo iraniano contra o governo israelita. A Marinha Israelense apreendeu o navio, carregado com armas destinadas a matar civis israelenses, e rastreou as armas até o Irã. Nem é este o primeiro acto de guerra que justificaria uma resposta militar de Israel ao abrigo do direito internacional. O Irão enviou outros carregamentos de armas antipessoal ao Hamas e ao Hezbollah. Além disso, em 1992, os líderes iranianos planearam e autorizaram um ataque mortal à embaixada de Israel na Argentina. Esse bombardeamento, levado a cabo por agentes iranianos, constituiu um ataque armado direto ao Estado de Israel, uma vez que a sua embaixada faz parte do seu território soberano. Além disso, o governo iraniano declarou publicamente guerra a Israel, apelando para que este “seja varrido do mapa”.
Ao abrigo do direito internacional, estes actos de guerra – conhecidos como Casus Belli – justificam plenamente uma resposta armada israelita. Até a Carta das Nações Unidas autoriza uma resposta unilateral a um ataque armado. Fornecer armas a um inimigo declarado face a um embargo tem sido historicamente considerado um ataque armado ao abrigo do direito da guerra, especialmente quando aqueles que fornecem as armas pretendem que elas sejam utilizadas contra os civis do inimigo. O mesmo acontece com o bombardeamento de uma embaixada.
Dois outros acontecimentos recentes reforçam o uso correcto de meios militares por parte de Israel para impedir que o Irão continue a armar os inimigos de Israel. A recente catástrofe no Japão mostrou ao mundo os perigos extraordinários que a radiação nuclear representa. Se alguém alguma vez duvidou do poder de uma bomba suja para devastar uma nação, tanto física como psicologicamente, essas dúvidas foram eliminadas pelo que está agora a acontecer no Japão. Se o Irão desenvolvesse armas nucleares, o próximo navio destinado a Gaza poderia conter uma bomba nuclear suja e Israel poderia não interceptá-la. Uma bomba suja detonada no pequeno Israel causaria danos incalculáveis à vida civil.
Além disso, os recentes assassinatos em Itamar de uma família, incluindo três crianças, demonstram como as armas são utilizadas pelos inimigos de Israel contra civis, em violação das leis da guerra. Até os bebés são alvo dos que estão armados pelo Irão. O Hamas elogiou os assassinatos.
Israel tem o direito de impedir que os seus civis sejam assassinados por armas iranianas, especialmente armas de destruição maciça. O Irão não teria legitimidade legal para protestar contra um ataque cirúrgico às suas instalações nucleares que estão a conceber armas que poderiam ser usadas para alcançar o objectivo declarado do Irão de varrer Israel do mapa e matar milhões dos seus cidadãos. Os líderes do Irão declararam publicamente que uma troca nuclear, matando milhões de judeus e muçulmanos, seria aceitável para eles porque destruiria Israel e apenas prejudicaria o Islão. Uma nação suicida não pode ser dissuadida pela ameaça de retaliação. A única opção realista de Israel pode ser um ataque militar preventivo do tipo que conduziu contra o reactor nuclear do Iraque em 1981. Esse ataque cirúrgico pode ter salvado inúmeras vidas ao custo de uma única vítima. A propósito, o Irão também tentou destruir o reactor nuclear do Iraque, mas falhou. Certamente Israel tem o direito de fazer o que o próprio Irão tentou fazer – nomeadamente impedir que um inimigo letal desenvolvesse armas capazes de assassinar em massa os seus cidadãos.
Isto não quer dizer que Israel deva atacar agora os reactores nucleares do Irão. O facto de ter o direito de o fazer não significa que não deva esperar por um momento mais oportuno. O direito da guerra não exige uma resposta militar imediata a um ataque armado. A nação atacada pode adiar o seu contra-ataque sem renunciar ao seu direito. A opção militar deverá ser sempre o último recurso depois de todos os outros esforços terem falhado. É bem possível que os esforços para desativar permanentemente os computadores nucleares do Irão tenham sucesso. Embora seja improvável que as sanções económicas alguma vez convençam os fanáticos ideológicos do Irão a pôr fim ao seu programa de armas nucleares, uma combinação de sanções quase militares, duras sanções económicas e diplomáticas pode atrasá-lo até um ponto em que a opção militar possa ser adiada. Mas em nenhuma circunstância a opção militar deverá ser retirada da mesa. Israel deve preservar a sua capacidade de exercer o seu direito fundamental de legítima defesa preventiva. Se possível, deverá agir em conjunto com outros aliados. Mas, se necessário, tem o direito de agir sozinho para proteger os seus cidadãos. Quase todo mundo espera que não chegue a esse ponto, mas a esperança não é uma política. Como George Washington advertiu no seu segundo discurso inaugural: “Estar preparado para a guerra é um dos meios mais eficazes de preservar a paz”.
Por Danny Ayalon
O recente assassinato de uma família de cinco pessoas em Itamar chocou profundamente os israelenses. Um terrorista invadiu a casa dos Fogels antes de esfaquear e estrangular até a morte os dois pais, Udi e Ruth, e seus filhos Yoav, de 11 anos, Elad, de 4, e quase decapitar Hadas, que tinha apenas três meses de idade.
Desde então, tem havido muito pouco protesto da comunidade internacional. Muitas nações que estão tão habituadas a condenar a construção de unidades de apartamentos para além da Linha Verde permaneceram em silêncio sobre este assassinato sádico. Entretanto, os poucos correspondentes internacionais que cobriram o massacre colocaram-no no contexto da construção de colonatos em curso e da chamada “ocupação” de Israel.
No entanto, independentemente da opinião de quem tem maior direito à Judeia e Samaria, ou à Cisjordânia, é uma distorção historicamente imprecisa afirmar que é a ocupação que gera este tipo de violência. Se este mantra fosse verdade, então deveria acontecer que antes da ocupação não havia violência. Isso desafia o registro histórico.
Em 1929, a comunidade judaica de Hebron – que remonta a milénios, muito antes da criação do Islão e da conquista árabe e subsequente ocupação da área – foi brutalmente atacada. Os judeus que viviam pacificamente com os seus vizinhos muçulmanos foram atacados numa violência sangrenta, inspirada pelo mufti palestiniano Haj Amin al-Husseini, que mais tarde se tornou conhecido como o acólito genocida de Hitler durante o Holocausto. Em dois dias, 67 judeus foram golpeados ou espancados até a morte. Crianças judias foram decapitadas e mulheres judias foram estripadas. Membros foram arrancados dos mortos, bem como daqueles que conseguiram sobreviver.
Ao visitar o local logo após o massacre, o Alto Comissário Britânico para a Palestina, John Chancellor, escreveu ao seu filho: “Não creio que a história registe horrores piores nos últimos cem anos”.
Este e outros pogroms semelhantes aconteceram, não só antes da “ocupação” da Judeia e Samaria, mas mesmo duas décadas antes de o Estado de Israel ser restabelecido. De 1948 a 1967, a Judéia e Samaria foram ocupadas ilegalmente pela Jordânia, que rebatizou a área de Cisjordânia, em referência à Cisjordânia do Reino da Jordânia que ficava além do Rio Jordão. Nenhum israelita foi autorizado a entrar nesta área, mas Israel também não conheceu um dia de paz naquele período, durante o qual assistiu a ataques brutais lançados a partir da Cisjordânia contra civis israelitas.
Outras provas contra o mantra de que a ocupação gera violência podem ser obtidas de fontes palestinianas. Tomemos como exemplo a carta de fundação do Hamas, que não menciona ocupação ou colonatos. O que contém são apelos à destruição completa de Israel, até ao último centímetro, tais como: “Israel existirá e continuará a existir até que o Islão o destrua, tal como destruiu outros antes dele”. A Carta vai ainda mais longe, aspirando a um momento em que não haverá mais judeus em nenhum lugar do mundo.
Entretanto, a Organização para a Libertação da Palestina, actualmente liderada pelo Presidente Mahmoud Abbas, observa na sua carta de fundação que “esta organização não exerce qualquer soberania regional sobre a Cisjordânia”, embora ainda apele à “libertação da sua pátria”. Isto foi escrito em 1964, três anos antes de Israel conquistar a Cisjordânia durante a Guerra dos Seis Dias.
É seguro dizer que a violência e o terror que pesam sobre os israelitas têm pouca ligação com a “ocupação” ou com os colonatos. Este mito não tem fundamento histórico, mas é fácil de proclamar para aqueles que têm pouca compreensão do conflito.
No entanto, estes boatos tolos apenas tornam o nosso conflito mais difícil de resolver. O recente massacre em Itamar destacou o contínuo incitamento à violência por parte da Autoridade Palestiniana através dos seus meios de comunicação, mesquitas e sistema educativo. Neste momento, os parâmetros básicos do processo de paz necessitam de uma revisão. Se o nosso objectivo é alcançar uma resolução pacífica, então simplesmente acabar com a “ocupação” estaria longe de garantir isso, como a história tem mostrado.
No passado, a comunidade internacional garantiu a Israel que, se simplesmente recuasse de Gaza e do Líbano, a paz floresceria e a violência chegaria ao fim. Em ambos os casos, esta esperança revelou-se mortalmente errada, e milhões de israelitas foram sujeitos a ataques incessantes a partir destes territórios desde a retirada.
Não se trata de “ocupação” ou território; trata-se de coexistência significativa. Só quando as causas ideológicas profundas do nosso conflito forem resolvidas é que os israelitas e os palestinianos poderão fazer as dolorosas concessões necessárias para a paz.
Ayalon é o vice-ministro das Relações Exteriores de Israel.
Não se trata de “ocupação” ou território; trata-se de coexistência significativa.”
Lamento a sua traição à tradição humanista do povo judeu.
A verdade é que Israel tornou-se sinónimo de agressão, agressão e mais agressão baseada em slogans teocráticos racistas.
“Ben-Gurion disse ao XX Congresso Sionista:
O Estado Judeu que agora nos é oferecido não é o objectivo sionista. […] Mas pode servir como uma etapa decisiva no caminho para uma maior implementação sionista. Consolidará na Palestina, no menor tempo possível, a verdadeira força judaica, o que nos levará ao nosso objetivo histórico.”
Lamentavelmente, Israel tornou-se o verdadeiro perigo para a humanidade: https://consortiumnews.com/2011/10/03/israels-window-to-bomb-iran/
Israel descartou, por considerá-la inconveniente, a lição do holocausto de “nunca mais”.
Ministro das Relações Exteriores, Danny AYALON, li sua postagem e fiquei maravilhado com a maneira como você apresentou seu caso. É muito difícil “separar” as sutilezas diplomáticas dos fatos, das verdades e das meias verdades. Seu parágrafo de abertura pode ser comparado ao OPERATION CAST LEAD. ambas as incidências
são horríveis e nojentos e são feitos do mesmo tecido. Você tem idade suficiente para se lembrar da rebelião MAU-MAU no Quênia, ser um índio ocidental trabalhando para o Ministério da Guerra na Inglaterra naquela época era horrível, tive que enfrentar as críticas de (“esses selvagens estão a matar os europeus e a matá-los com cutelos”) diariamente, e só poderia replicar que a morte dos quenianos é mais humana porque as bombas e balas britânicas são misericordiosas para com os homens, mulheres e crianças quenianos. Se formos o melhor que o Criador pode fazer... pereça o pensamento.
O Hamas nega o direito de um estado judeu e apela à sua destruição (genocídio). Porque é que as flotilhas vão então para Gaza? Porque é que as nações árabes estão a tentar destruir o único Estado judeu desde a sua concepção e porque é que isto nunca é abordado? Mais de 49 nações muçulmanas fazem gangues contra Israel na ONU e os jornais não veem nada de errado nisso. Quem financia as flotilhas, o Irão ou a Arábia Saudita? Se o Irão não está a construir a bomba, porque é que restringem o acesso total à Agência Atómica Internacional no seu programa?
Callit Asyouseeit em 3 de outubro de 2011 às 4h42 tem uma pergunta
“Por que as nações árabes estão tentando destruir o único estado judeu desde a sua concepção”
Por que ? resposta muito simples -
porque desde que Israel foi criado pelas potências “ocidentais” a partir de terras árabes roubadas, há mais de 60 anos, o Estado Judeu tem travado uma Limpeza Étnica dos nativos, tanto árabes como cristãos, numa agenda totalmente planeada.
Porque Israel infligiu anos de miséria aos indígenas árabes muçulmanos e cristãos na Palestina.
Além da matança de civis, Israel é um Estado de colonização colonial que subjuga toda a sociedade palestiniana, ENQUANTO a rouba.
O sionismo criou uma história fictícia para justificar a colonização judaica da Palestina e a subsequente limpeza étnica da sua população indígena árabe.
As “Flotilhas” para Gaza são esforços mundiais de ajuda humanitária para ajudar as pessoas detidas num gueto em comparação com o gueto judeu de Varsóvia da Segunda Guerra Mundial.
Quando o Hamas, Ahmadinejad, etc. apelam ao “fim de Israel”, referem-se ao fim do governo israelita de direita do Estado Judeu, responsável por tanto mal.
Bem disse Hillary. Só para deixar mais claro para alguns dos cartazes aqui, Ahmadinejad disse a destruição do regime sionista e não do Estado de Israel. CSPAN tem tudo gravado. A maioria das pessoas sente que este conflito começou em 1948. Os Combatentes da Liberdade Israelenses (terroristas) bombardearam centenas de aldeias árabes. Alguns dos grupos terroristas foram o Irgun que bombardeou o Hotel King David em 1946 (matando pelo menos 90 conselheiros britânicos judeus e árabes). foram a Haganah e a Gangue Stern. As pessoas deveriam estar cientes do bombardeio do USS Liberty por navios de guerra israelenses em 1967.
É irónico que Israel tenha obtido o estatuto de Estado da ONU em 1948, sem quaisquer negociações com os palestinianos. Agora os EUA insistem que Israel e os palestinianos negociem um acordo. Os palestinos rejeitaram a proposta de 2 estados em 1948 porque Israel nesta época tinha cerca de 20% da grande Área Palestina, mas recebeu 55% das terras. Os palestinos tinham 80% da população e receberam 45% das terras. Os árabes temiam que, uma vez criado o Estado de Israel, ocorresse uma limpeza étnica da população árabe nativa. Eles queriam o direito de ficar onde moravam. Mas este pedido não seria uma pré-condição para a criação de um Estado israelita. O resultado foi que, no primeiro dia da criação de um Estado israelita, cerca de 500000 palestinianos foram expulsos deste recém-formado Estado de apartheid. Os árabes também temem a apropriação de terras, mas isso também não seria uma pré-condição para a criação de um Estado israelita. Os temores dos árabes estavam corretos. A Nakba em 1948 e os 100 assentamentos ilegais nos últimos 60 anos.
Existe apenas um país que atacou os EUA no passado recente. Eles têm armas nucleares e são mortalmente perigosos, eles também controlam Washington, eles são o verdadeiro inimigo mortal. Alguma ideia?
Israel, a Reserva Federal dos EUA, cujos 15 directores são todos judeus e o AIPAC entre eles governa a política externa dos EUA e já forneceram a Israel as armas nucleares Bunker Buster para atacar o Irão.
Estamos numa Cruzada Cristã organizada pelos acima mencionados com a ajuda dos HSH, começando pelo Iraque e o fim está próximo.
Obrigado Rai. Com relação ao seu artigo, Israel já atacou o Irã e a bomba nuclear não explodiu. Intervenção divina! A Mossad está ciente disso e alguns deles se separaram dos demais, porque finalmente perceberam que existe um Deus! Finalmente! O Mossad aprende muito devagar!
Não há nenhuma impressora no Céu onde os Registros Akáshicos estão localizados, caso contrário eu imprimiria essas informações para você, Ray. Enviei recentemente um e-mail ao xerife Richard Mack explicando que sabia desta situação. O governo sabe muito bem que eu sei das coisas com antecedência. Não tenho quaisquer segredos a esconder, mas o nosso governo e os governos do mundo estão a tentar desesperadamente esconder os seus segredos sujos e imundos. Uma pena para eles, porque seus segredos estão sendo expostos.
De qualquer forma, aqui está uma cópia do e-mail que enviei ao Xerife Mack. Por que eu contei a ele? Simplesmente porque eu estava digitando um e-mail para ele naquele momento e achei melhor contar a alguém.
Assunto: Uma nota de agradecimento
De: Karen Romero (karenmarieromero@yahoo.com)
Até: sheriffmack@hotmail.com;
Cc:
Cco:
Data: sexta-feira, 5 de agosto de 2011, 2h10
Caro xerife,
Eu li sobre você. E você está fazendo coisas realmente boas para nós, o povo. Portanto, esta é uma nota de agradecimento.
Gostaria de enviar uma pequena doação (principalmente porque estou atualmente sem abrigo) para ajudar no trabalho que você está fazendo. Quando os buscadores e os contadores da verdade estão indo bem, se eu conseguir, gosto de enviar um pouco de dinheiro.
Mas o problema é que não gosto de Pay Pal. Eu li algo sobre o dono, ou melhor, os donos do Pay Pal e eles não são legais. Isso foi verificado nos Registros. Então, talvez você tenha um endereço de caixa postal ou algo parecido. Se sim, então gostaria de enviar uma pequena doação.
Obrigado por ajudar a educar as pessoas e explicar a situação tão bem. Vou te contar uma coisa… raramente fico com medo de alguma coisa. Mas, você sabe o que me assustou recentemente… foi ouvir Josh, o fuzileiro naval, pensar que estava certo. Mas, você vê, ele é jovem. Ele não viveu na terra tanto quanto você e eu. Eu tenho 56 anos. A América era diferente antes mesmo de Josh nascer. Com isso dito, pensei que ele tivesse algum controle mental da Marinha. Ele realmente acha que o que disse está certo. E, com respeito a ele, digo carinhosamente que ele está muito errado. Você sabe que ele simplesmente não conseguia ouvir você.
Verdadeiramente,
Karen Romero
PS Você já deve estar ciente disso, porque algumas pessoas do governo estão cientes disso. Já há algum tempo, a portas fechadas, Israel está planejando bombardear o Irã e depois culpar o Irã. Eu não sou anti-semita.
Na verdade, eu me preocupo com todo o bom povo judeu que não consegue ler registros ou discernir tão facilmente quanto eu.
Então, de qualquer forma... eles estavam conspirando e planejando, mas até ontem à noite não iriam realmente implementar. Eles estavam esperando para implementar. Bem, adivinhe...ou eles fizeram isso hoje ou estou lhe dizendo que farão isso nos próximos dias. Isso não me assusta porque Jesus não vai permitir isso. Graças a Deus! Mas estou muito nervoso neste momento por causa da ideia de que eles realmente vão fazer isso. Bem, é um comportamento tão horrível. Muito ímpio! Esta não será a primeira vez que Jesus e os Santos Anjos de Deus detêm uma bomba nuclear. Os líderes do governo sabem disso. Existe um livro chamado Fator Jesus. Embora escrito como um livro de ficção, há parte desse livro que está carimbada como a VERDADE nos Registros Akáshicos! Aparentemente, durante o tempo do ex-presidente Truman, realmente houve uma bomba nuclear que foi disparada e a bomba nuclear não explodiu, então, se bem me lembro, eles praticaram uma bomba nuclear e ela não explodiu. E outros países estão cientes disso. Então, para quem não acredita no poder de Deus, existe um Deus que está nos protegendo muito. Jesus é um grande defensor da humanidade.
Obrigado Ray. Nenhum sionista precisa se preocupar com o desenvolvimento da coragem de Obama – ele é um Likudnik renascido. Quanto à preocupação com os cidadãos dos EUA, alguém está surpreso com o assassinato de AlAlwaki? O post de Robert Parry ontem mostrou como os terroristas podem viver as suas vidas em liberdade e luxo nos EUA, se forem cubanos anti-Castro como Orlando Bosch e Luis Posada Carriles.
É hora de dizermos a Netanyahu “você está no seu caminho”. Quanto às alegações que a ONU não tem o direito de declarar um Estado, isso é correcto, a Palestina pode declarar um Estado baseado no Direito Internacional, tal como Israel fez. Tudo o que a Palestina precisa é de algum Estado que a reconheça e ela tem mais do que Israel fez. A questão são as fronteiras e a Palestina tem fronteiras legais aprovadas pela ONU. A adesão à ONU é um lugar extra agradável onde os EUA tiveram de subornar estados para reconhecerem a adesão de Israel. Então, pare com… por favor, não somos estúpidos, o golpe é claro. Mas se a Palestina aceitar a exigência de que deve passar por Israel para declarar um Estado, isso representa um reconhecimento implícito de que Israel tem soberania sobre a terra palestina. Espero que Abbas pense seriamente nisto porque Netanyahu é desonesto e astuto e Obama, que é formado em Direito Internacional, deveria conhecer a fraude e ter vergonha dela.
PARECE QUE NETANYAHU – NOSSO ALIADO, BUSH-ISRAEL – QUER COMEÇAR OUTRA GUERRA PARA NÓS SE ENVOLVER E AUMENTAR O PREÇO DO PETRÓLEO PARA US$ 25 POR GALÃO – SE DISPONÍVEL!!!. SÓ NÃO ACREDITO QUE O IRÃ SEJA TÃO ESTÚPIDO DE QUERER TER UMA GUERRA TOTAL COM ISRAEL COM TODAS AS NOSSAS BOMBAS NUCLEARES LÁ PARA RESPONDER À AMEAÇA PARANÓICA DO IRÃ!!!! ODEIO QUE MEU PAÍS SEJA ORDENADO A ENTRAR EM OUTRA GUERRA PORRA, PORQUE ISRAEL DIZ AO MEU PAÍS E AOS NOSSOS LÍDERES ELEITOS, SUBORNADOS POR PROSTITUTAS, O QUE FAZER. A GUERRA COM O IRÃ AGORA SERÁ UMA GUERRA MAIOR DO QUE IMAGINAMOS ATÉ AGORA. PARECEMOS SER CONSTANTEMENTE FORÇADOS A TER ESSE ARMAGEDOM DE GUERRA PREVISTO NA BÍBLIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! POR QUE A AMÉRICA ESTÁ TÃO SOB O POLEGAR DE ISRAEL E DA AIPAC. NENHUMA OUTRA NAÇÃO FUKKING TEM ESSE PODER SOBRE UMA AMÉRICA DESEJADA COM ASSISTÊNCIA DO COMPLEXO MILITAR-INDUSTRIAL. O DINHEIRO FEZ TODOS NÓS DE BOLETOS!!! ISRAEL TEM MUITO CONTROLE SOBRE A VIDA E O GOVERNO AMERICANO COM SUA VASTA MÁQUINA DE PROPAGANDA E TODOS OS CABEÇAS DE FUKK QUE POSSUEM EM NOSSO CONGRESSO!!!!!!!!
Sim. O Congresso é a chave. Ambos os partidos precisam de ser deseleitos e substituídos por independentes, mas, infelizmente, o financiamento torna-se um problema, uma vez que tanto os Democratas como os Repugs são patrocinados por empresas. Os negócios e os Banksters adoram guerras. Até que os eleitores dos EUA obtenham as suas notícias longe dos leitores de guiões corporativos, continuaremos a eleger o Congresso errado.