Durante a Guerra do Vietname, os trabalhadores da construção civil “capacetes” por vezes cuspiam ou espancavam jovens manifestantes anti-guerra. Mas a situação política/económica dos EUA é agora tão terrível que os “capacetes” estão a encontrar uma causa comum com os desleixados manifestantes de Wall Street, observa Michael Winship.
Por Michael Winship
Na manhã de sexta-feira passada, quando os manifestantes do Occupy Wall Street estavam apenas se desenrolando dos seus sacos de dormir, fui ao centro da cidade para dar uma volta pelo seu acampamento no Zuccotti Park, agora também conhecido como Liberty Plaza.
Encontrei-me lá com o presidente da AFL-CIO, Rich Trumka, e com o presidente do Conselho Central do Trabalho da cidade de Nova Iorque, Vincent Alvarez. (Sou presidente de um sindicato afiliado à AFL-CIO.)
O presidente da AFL-CIO, Richard Trumka, visitando o protesto “Occupy Wall Street” (Foto de Pat Ivers)
Éramos poucos em nosso grupo e, como o sol queimava no frio do amanhecer, não prestamos muita atenção durante o passeio. Mantivemos a voz baixa e caminhamos com cuidado, fazendo o possível para não tropeçar e acordar aqueles que ainda dormiam.
Um ou dois repórteres se juntaram a nós, sem incluir o garoto que você pode ter visto com a câmera e o microfone de papelão falsos da Fox News, que fazia perguntas enquanto caminhava atrás de nós. Essa foi a extensão da cobertura da mídia.
De vez em quando alguém perguntava quem era Trumka e ele parava e conversava. No final da nossa visita, ele sentou-se com um grupo na extremidade oeste do parque, em frente ao Marco Zero, e ofereceu-nos calmamente incentivo, discutindo estratégias, objectivos e, a nível prático, os elementos essenciais necessários para manter o protesto em andamento.
Como muitos observaram, este chamado exército desorganizado de estudantes e ativistas habilmente pegou a democracia em sua forma mais crua e a organizou bem: os quadros brancos cheios de informações, os computadores mobilizando as mídias sociais, a biblioteca improvisada de latas de plástico cheias de livros e revistas , os comités que tratam de tudo, desde a “acção directa” e formação até à higiene e cuidados infantis.
Quanto às suas assembleias gerais, nas quais são feitos discursos e decisões de grupo, muitos zombaram do “microfone do povo” de chamada e resposta que às vezes os faz soar um pouco como os membros de uma seita cantando.
Mas pergunte-se se não é mais peculiar do que muitas das palavras e acções daqueles que actualmente constituem o Congresso dos Estados Unidos. Ao contrário dos lírios do campo da Bíblia, esses honrados cavalheiros e mulheres não trabalham, mas fiam como o diabo.
Considere a diferença entre uma reunião séria e sincera de homens e mulheres comprometidos que, em sua maioria, só querem ver nosso país retirado do abismo, e um Capitólio onde os legisladores veem as necessidades de uma nação desesperada como pouco mais do que movimentos em direção a um jogo de futebol da liga de fantasia.
Ah, e eu não achava que o parque “cheirava a esgoto a céu aberto”, como disse Rupert Murdoch. New York Post relatado esta semana (a cidade relata que nenhuma reclamação foi feita à sua linha de apoio 311).
Na verdade, enquanto estive lá, o aroma predominante era o de temperos indutores de fome flutuando nos caminhões dos vendedores de alimentos estacionados na calçada. Também não havia qualquer evidência de sexo flagrante, drogas e defecação pública relatado pelo jornal, mas admito que era cedo e, de qualquer forma, costumo perder esse tipo de coisa.
Na verdade, há muita criatividade e inteligência trabalhando lá. Basta ler o jornal rapidamente editado e escrito do movimento A Ocupado Wall Street Journal, claro, e dê uma olhada em alguns de seus cartazes:
“Se ao menos a guerra contra a pobreza fosse uma guerra real. Então estaríamos realmente investindo dinheiro nisso” (Cornel West estava segurando esse); “A polícia está a um passo de se juntar a nós”; “Você sabe que as coisas ficam complicadas quando os bibliotecários começam a marchar.”
Existem malfeitores entre a multidão, parasitas e até provocadores? Claro. Falando como um veterano experiente em manifestações e piquetes, isso tem sido verdade desde que a humanidade se reuniu pela primeira vez para expressar dissidência. Os Lowlifes sempre tentam se agarrar.
Outro dia, o querido da direita James O'Keefe, o insignificante flagelo da ACORN e da rádio pública, apareceu de terno, gravata e óculos, aparentemente na esperança de provocar um manifestante a confundi-lo com alguém importante e esmurrá-lo com um caixa de pizza vazia.
A maioria das mãos se estende em solidariedade, mas sempre há quem feche as suas para fechar o punho ou fazer um gesto obsceno.
No final da nossa visita, quando Rich Trumka estava a sair, um grupo de homens do United Steelworkers chegou de Jersey para dar uma vista de olhos e oferecer apoio ao movimento Occupy Wall Street.
Alguns usavam capacetes e lembrei-me de como, em 8 de maio de 1970, após a invasão do Camboja por Nixon e o assassinato de quatro estudantes pela Guarda Nacional na Universidade Estadual de Kent, membros da construção e dos sindicatos, não muito longe de onde estávamos, espancou manifestantes muito parecidos com os que estão agora acampados no Parque Zuccotti.
As The New York Times o lendário Homer Bigart relatou naquela época: “Trabalhadores da construção civil com capacetes dispersaram ontem uma manifestação estudantil anti-guerra em Wall Street, perseguindo jovens pelos desfiladeiros do distrito financeiro em uma confusão violenta ao meio-dia que deixou cerca de 70 pessoas feridas”.
As crianças foram violentamente chutadas e espancadas com ferramentas, pés de cabra e, sim, capacetes de segurança. Mais de quatro décadas depois, tudo isso mudou.
O destino da nossa economia e do nosso futuro colectivo é tão terrível que os sindicatos se juntaram aos activistas do Occupy Wall Street. Eles energizaram o trabalho organizado e todo o movimento progressista, porque estes grupos sabem que só com a força de uma voz unificada que coloca a verdade no poder é que a plutocracia do governo, da indústria e das instituições financeiras pode ser forçada a recuar, mesmo que seja um centímetro, da avareza que valoriza. lucro acima das pessoas e domínio sobre a liberdade.
Lembrei-me também de algo que escrevi há um ano e meio, lembrando como muito do ímpeto daqueles protestos anti-guerra de 1970 e de uma greve estudantil nacional desapareceu com os prazeres do verão e se reduziu - pelo menos por um tempo - a algo que um editor amigo apelidado de “a revolução do Frisbee”.
Escrevi: “Apesar de toda a raiva e preocupação de hoje – uma economia em ruínas, a perda de empregos e de segurança, as guerras que continuam no Afeganistão e no Iraque, um governo disfuncional prejudicado pelo domínio do dinheiro de campanha e pela pirataria política – há uma falta semelhante de interesse que aflige muitos daqueles que se uniram à causa de Barack Obama em 2008, batendo de porta em porta, contribuindo com dinheiro votando.”
O Occupy Wall Street prova que estou errado. Por favor.
Michael Winship é redator sênior da Demos, presidente do Writers Guild of America, East, e escritor sênior da nova série, “Moyers & Company”, estreando na televisão pública em janeiro de 2012.
Sim, Michael, lembro-me bem daquela época. Também me lembro daqueles mesmos trabalhadores da construção civil olhando nos meus olhos e nos olhos dos outros veteranos do Vietnã contra a guerra e decidindo que poderiam morrer se tentassem conosco a mesma merda que fizeram com as garotinhas hippies. Desta vez é muito melhor. A dedicação à não-violência é o caminho a seguir e os republicanos conseguiram o que queriam durante tanto tempo (mesmo sob Clinton e Obama) que se expuseram aos trabalhadores como o inimigo que sempre foram. Durante o mandato de George, eles fizeram todos os esforços e não têm mais nenhuma retórica credível para oferecer.
É útil reflectir sobre os anos sessenta, mas existem algumas diferenças importantes. Por causa do projecto, o esforço anti-guerra dominou o movimento. Seus líderes na educação viajaram muito longe e muito rápido e se distanciaram de onde estavam em relação ao resto da população. A urgência que sentiam fez com que não avaliassem onde estavam as outras pessoas e, por isso, os seus esforços para chegar à população em geral eram muitas vezes contraproducentes. Isto permitiu que os futuros poderes contivessem e isolassem os líderes deste movimento das mesmas pessoas que esperavam envolver. Assim, temos o contraste com os trabalhadores da construção civil atacando os estudantes e agora os sindicatos que aderem à Ocupação. É claro que a outra grande mudança é que a actual situação financeira levou mais pessoas a estarem conscientes das suas circunstâncias e a unirem-se para procurar alternativas a um Sistema que não satisfaz as suas necessidades básicas. Tendo crescido durante a era do Vietname, mas não desenvolvendo realmente uma compreensão do que o meu governo tem feito em meu nome até às guerras centro-americanas de Regan e finalmente voltando a juntar-se às fileiras da resistência durante as guerras de ocupação de Bush; tem sido frustrante não conseguir envolver mais pessoas neste processo. Agora posso ver como é importante respeitar a posição das outras pessoas. As pessoas estão finalmente a unir-se ao seu próprio ritmo e num local onde estão mais do que preparadas para criar um verdadeiro movimento de mudança. Também uma mudança a considerar é por que votamos nas pessoas que nos representam. Se pudermos votar em “Dancing with the Stars”, poderemos votar em questões que realmente nos impactam.
Recebo suas referências e preocupação sincera. Mas tendo a concordar que as críticas e exigências de exigências e pressões dirigidas aos Occupy Wall Streeters parecem descabidas. Isto é uma coisa nova e as circunstâncias mais antigas não parecem mais se aplicar. Várias gerações de americanos viverão vidas muito menos seguras financeiramente do que os seus pais, ou mesmo avós, com toda a probabilidade. E esta é uma resposta a uma depressão no meio de uma aparente abundância, num momento em que a mídia está enfatizando as vendas desenfreadas do mais recente Ipad ou da participação trimestral do Google. Este não é o desafio de Abbie Hoffman em Wall Street, embora ele o tivesse apreciado.
O problema da nossa economia é a Regra de Ouro: quem tem o ouro dita as regras.
É por isso que a SEC foi castrada pelos bancos e gestores de fundos de cobertura e a nossa política externa foi escrita pela Halliburton e pelas empresas petrolíferas.
Infelizmente (ou talvez felizmente), aumentar a riqueza dos 2% mais ricos NÃO é a forma de aumentar a riqueza total de uma sociedade do século XXI. A guerra já não é “boa para os negócios”. O controlo monopolista dos recursos não é bom para os proprietários dos recursos porque a riqueza económica do século XXI provém do consumo e não da produção ou da propriedade (tal como o Rei Midas, cujo ouro não teria valor se não o conseguisse vender).
Precisamos de ser “conservadores” e regressar a uma economia equilibrada, onde os 2% mais ricos tinham impostos muito mais elevados, tanto para pagar as necessidades governamentais de toda a sociedade como para evitar que a sua ganância fique fora de controlo.
Pare de implorar a Wall Street para provar que você está errado. Algumas corporações governam o mundo e funcionam em prol do lucro de um punhado de pessoas à custa de todos nós – que somos TOTALMENTE DESGASTÁVEIS, no que lhes diz respeito. É disso que trata este movimento. Não apenas ocupando Wall Street, mas recuperando a democracia!