A falta de objectividade do New York Times sobre o Médio Oriente é uma das principais violações da ética jornalística dos EUA, óbvia mas raramente reconhecida. O professor de ética Daniel C. Maguire achou isso digno de nota em uma carta ao colunista do Times (e ex-editor executivo) Bill Keller.
Por Daniel C. Maguire
Sr.
“Cápsulas de esperança”, “Vislumbres do resto do mundo”. Como você pode perdeuum vislumbre óbvio, uma cápsula óbvia de esperança? Mas é claro que você estava escrevendo no The New York Times.
Bill Keller do New York Times
Como é possível ignorar o movimento não violento dos palestinianos em prol da criação de um Estado, com mais de uma centena de nações a aplaudir na Assembleia Geral? Fizeram-no sob ameaças de perda de ajuda dos EUA e de retaliação israelita, mas fizeram-no. E você não viu nenhum brilho lá? Mas, claro, você estava escrevendo no The New York Times.
Pessoas que foram vítimas de uma ocupação ilegal, pessoas que foram vítimas da mentira da paridade que obscurece a diferença entre ocupado e ocupante, invadido e invasor, pessoas que vêem os roubos de terras alargados diariamente sob o eufemismo de “assentamentos, ” Sempre mencionado sem citações pelo The New York Times, essas pessoas punidas deram um passo corajoso e não violento a poucos quarteirões do The New York Times, e você não percebeu?
Mas é claro, etc., etc.
Professor Daniel C. Maguire
Daniel C. Maguire é professor de Teologia Moral na Marquette University, uma instituição católica jesuíta em Milwaukee, Wisconsin. Ele é autor de Um credo moral para todos os cristãos. Ele pode ser alcançado em [email protegido]
Apesar dos Davidson's, Maguires,Consortium News, como diz a música, “I'm Still Here” ou coletivamente “We’re still Here”
A verdade será revelada.
Precisamos agradecer ao Prof. Daniel C. Maguire por mostrar um espelho aos editores do New York Times.
Considero o NYTimes e o “Washington Post” o “Pravda” e o “Investia” do jornalismo americano!
A morte dos bandidos colonos de Fogel foi uma “justiça poética”. Assassinar, abusar dos palestinianos e roubar as suas terras, água e esperança, bem como demolir, cortar e queimar os seus sulcos de oliveiras/árvores de fruto, vinhas e poços e destruir os seus sistemas de irrigação e cisternas nas suas quintas provocou esta violência (Há algumas dúvidas sobre como para quem realmente matou os Fogel - há rumores de que esses bastardos roubaram seus trabalhadores agrícolas e empregados domésticos e o que você pode esperar dos colonos paramilitares de baixa vida que acreditam que 'viver do desemprego - apoiado pelos impostos dos EUA' é um dado de D'us certo?
O mais triste é que duas crianças palestinianas que foram espancadas, torturadas e abusadas durante cerca de 48 horas seguidas foram “julgadas e consideradas culpadas” pelos judeus raivosos de ,
Messer Alyon acabaria como se Kadafi tivesse sido liquidado esta semana – se “apenas” os militares israelitas dessem aos palestinianos uma oportunidade “justa” contra ele e a sua turma, Natanyahu, Lieberman e os venenosos MK das hienas do Knesset.
Steve,
Ninguém argumenta que os palestinos são coroinhas. O que se argumenta, em vez disso, é que as pessoas tendem a comportar-se mal quando as suas terras são roubadas, o seu povo é assassinado e a sua sobrevivência é ameaçada. Os pró-israelenses veem os palestinos como uma ameaça mortal. Se não fosse tão absurdo, seria ridículo.
Quero dizer, seu coração sangra de forma bastante seletiva, não é?
Por exemplo, na Operação Chumbo Fundido, as FDI usaram bombas de fósforo branco e negaram-no enganosamente, matando muitos e muitos inocentes no processo. O número final de mortos foi de mais de 1400 palestinos mortos, a grande maioria “não combatentes”, para cerca de 10 israelenses mortos. Israel considera isso um resultado trágico – demasiados israelitas mortos. Onde está sua indignação com esses inocentes mortos?
Na sua guerra contra o Líbano, as FDI lançaram uma miríade de bombas de fragmentação vis, à medida que partiam, espalhando a terra com armadilhas letais para as crianças libanesas. Não me lembro de ter havido muita preocupação com isso entre os moralistas pró-Israel. Você se oporia se os libaneses ou palestinos espalhassem bombas coletivas por Israel? Recordemos que apenas Israel, os EUA e alguma despocracia africana recusaram assinar um mandato da ONU para eliminar o uso de bombas de fragmentação. Acho que agora sabemos por quê, não é?
Chris Hedges relatou que viu pessoalmente os soldados das FDI atraírem jovens rapazes palestinianos, gritando as mais grosseiras obscenidades sobre as mães e irmãs dos rapazes através das linhas de demarcação que separam as terras palestinas das terras israelitas. Quando os meninos furiosos e indignados atiraram pedras nos soldados, eles pegaram seus rifles e os mataram a tiros. http://www.bintjbeil.com/articles/en/011001_hedges.html Não me lembro de nenhum alarido sobre aqueles AÇOUGUEIROS por parte dos grandes moralistas pró-Israel, e você?
Os crimes de guerra de Israel em Gaza são incontestáveis. O Guardian colocou o assunto de forma sucinta em um artigo de 2009: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/23/israel-gaza
Um dos melhores resumos dos crimes de guerra de Israel em Gaza foi escrito pelo Relator Judaico da ONU para os direitos humanos, Richard Falk, aqui: http://mondediplo.com/2009/03/03warcrimes
Não faltam outras explicações excelentes sobre a criminalidade de Israel. Eu tenho muitos deles – de fontes JUDAICAS. Até mesmo sugerir que os crimes cometidos pelos palestinos contra os israelenses se aproximam daqueles cometidos pelos israelenses contra os palestinos reflete uma obtusidade moral e partidária que explica por que Israel se tornou um pária internacional moralmente indefensável, e por que pessoas sensatas e morais não aceitam o ponto cego de Israel. sério os defensores.
Infelizmente, mesmo apontando, para não falar das críticas, os crimes de Israel são rejeitados como puro e absoluto anti-semitismo. E deixe-me adivinhar que em breve você revelará essa acusação contra mim ou contra qualquer pessoa que aponte o óbvio. Quando eu responder, citando fontes judaicas, por favor, venha preparado para explicar o quão “aversão a si mesmo” eles são.
GARY,
ACREDITO QUE SUAS DUAS PRIMEIRAS FRASES RESUMEM MUITO BEM. EU NÃO PODERIA TER DISSE MELHOR.
Sr. Danny Ayalon, Vice-Ministro das Relações Exteriores de Israel:
Ocupação um mito? A sede poderia lhe ensinar o que é uma ocupação de realidade horrível. Conforme relatado pelo Banco Mundial, pela BBC e até pelo The New York Times,Israel mantém 80% de toda a água na Cisjordânia para os judeus. Você pode fazer isso quando for o quarto militar mais forte do mundo e sua consciência estiver poluída pelo poder imperial.
O grande Abraham Heschel disse que temia, desde a fundação de Israel, que o Estado de Israel acabasse no exílio do Judaísmo.
Quando se tira água aos órfãos e às viúvas palestinianos, estamos a negar a moralidade do Judaísmo a favor do poder ocupante.
Que vergonha, Danny Ayalon. Tenho mais respeito pelo Judaísmo do que você.
Professor Daniel C. Maguire, Universidade Marquette
E ONDE VÃO OS AÇOUGUEIROS DA FAMÍLIA FOGEL?
MUITA CULPA POR AQUI, MAS NO FINAL O QUE REALMENTE ACONTECEU AQUI?
ISRAEL APENAS ESTÁ “NO CONTROLE” (TALVEZ) NO MOMENTO. NO SEGUNDO QUE ELES ESTÃO
NÃO É O MOMENTO QUE DEIXAM DE EXISTIR. O QUE O MUNDO OFERECEU EM RETORNO? NINGUÉM TEM
APRESENTAR-SE E OFERECER QUALQUER GARANTIA; OU RECONHECIMENTO; OU UMA VISÃO DE PAZ - NÃO PARA
OS “OCUPADOS”, MAS POR ISRAEL. SE O MUNDO, INCLUINDO OS ESTADOS ÁRABES, QUERIA PAZ E
UM ESTADO PARA SEUS IRMÃOS E IRMÃS JÁ TERIA EXISTIDO UM. MAS O FATO SIMPLES É QUE REALMENTE NÃO FAZEM, ENQUANTO PODEM DINUNCIAR CONTINUAMENTE OS JUDEUS.
“Febo e Bóreas disputaram… mas o viajante foi tão indiscreto(e)t(e) que resistiu às boas-vindas do Oriente Médio e não tinha roupas.”
~ Ambrose Bierce
Israel e o mito da ocupação
O ódio e a violência que mataram cinco membros da família Fogel existiam antes do Estado judeu.
Por Danny Ayalon
O recente assassinato de uma família de cinco pessoas em Itamar chocou profundamente os israelenses. Um terrorista invadiu a casa dos Fogels antes de esfaquear e estrangular até a morte os dois pais, Udi e Ruth, e seus filhos Yoav, de 11 anos, Elad, de 4, e quase decapitar Hadas, que tinha apenas três meses de idade.
Desde então, tem havido muito pouco protesto da comunidade internacional. Muitas nações que estão tão habituadas a condenar a construção de unidades de apartamentos para além da Linha Verde permaneceram em silêncio sobre este assassinato sádico. Entretanto, os poucos correspondentes internacionais que cobriram o massacre colocaram-no no contexto da construção de colonatos em curso e da chamada “ocupação” de Israel.
No entanto, independentemente da opinião de quem tem maior direito à Judeia e Samaria, ou à Cisjordânia, é uma distorção historicamente imprecisa afirmar que é a ocupação que gera este tipo de violência. Se este mantra fosse verdade, então deveria acontecer que antes da ocupação não havia violência. Isso desafia o registro histórico.
Em 1929, a comunidade judaica de Hebron – que remonta a milénios, muito antes da criação do Islão e da conquista árabe e subsequente ocupação da área – foi brutalmente atacada. Os judeus que viviam pacificamente com os seus vizinhos muçulmanos foram atacados numa violência sangrenta, inspirada pelo mufti palestiniano Haj Amin al-Husseini, que mais tarde se tornou conhecido como o acólito genocida de Hitler durante o Holocausto. Em dois dias, 67 judeus foram golpeados ou espancados até a morte. Crianças judias foram decapitadas e mulheres judias foram estripadas. Membros foram arrancados dos mortos, bem como daqueles que conseguiram sobreviver.
Ao visitar o local logo após o massacre, o Alto Comissário Britânico para a Palestina, John Chancellor, escreveu ao seu filho: “Não creio que a história registe horrores piores nos últimos cem anos”.
Este e outros pogroms semelhantes aconteceram, não só antes da “ocupação” da Judeia e Samaria, mas mesmo duas décadas antes de o Estado de Israel ser restabelecido. De 1948 a 1967, a Judéia e Samaria foram ocupadas ilegalmente pela Jordânia, que rebatizou a área de Cisjordânia, em referência à Cisjordânia do Reino da Jordânia que ficava além do Rio Jordão. Nenhum israelita foi autorizado a entrar nesta área, mas Israel também não conheceu um dia de paz naquele período, durante o qual assistiu a ataques brutais lançados a partir da Cisjordânia contra civis israelitas.
Outras provas contra o mantra de que a ocupação gera violência podem ser obtidas de fontes palestinianas. Tomemos como exemplo a carta de fundação do Hamas, que não menciona ocupação ou colonatos. O que contém são apelos à destruição completa de Israel, até ao último centímetro, tais como: “Israel existirá e continuará a existir até que o Islão o destrua, tal como destruiu outros antes dele”. A Carta vai ainda mais longe, aspirando a um momento em que não haverá mais judeus em nenhum lugar do mundo.
Entretanto, a Organização para a Libertação da Palestina, actualmente liderada pelo Presidente Mahmoud Abbas, observa na sua carta de fundação que “esta organização não exerce qualquer soberania regional sobre a Cisjordânia”, embora ainda apele à “libertação da sua pátria”. Isto foi escrito em 1964, três anos antes de Israel conquistar a Cisjordânia durante a Guerra dos Seis Dias.
É seguro dizer que a violência e o terror que pesam sobre os israelitas têm pouca ligação com a “ocupação” ou com os colonatos. Este mito não tem fundamento histórico, mas é fácil de proclamar para aqueles que têm pouca compreensão do conflito.
No entanto, estes boatos tolos apenas tornam o nosso conflito mais difícil de resolver. O recente massacre em Itamar destacou o contínuo incitamento à violência por parte da Autoridade Palestiniana através dos seus meios de comunicação, mesquitas e sistema educativo. Neste momento, os parâmetros básicos do processo de paz necessitam de uma revisão. Se o nosso objectivo é alcançar uma resolução pacífica, então simplesmente acabar com a “ocupação” estaria longe de garantir isso, como a história tem mostrado.
No passado, a comunidade internacional garantiu a Israel que, se simplesmente recuasse de Gaza e do Líbano, a paz floresceria e a violência chegaria ao fim. Em ambos os casos, esta esperança revelou-se mortalmente errada, e milhões de israelitas foram sujeitos a ataques incessantes a partir destes territórios desde a retirada.
Não se trata de “ocupação” ou território; trata-se de coexistência significativa. Só quando as causas ideológicas profundas do nosso conflito forem resolvidas é que os israelitas e os palestinianos poderão fazer as dolorosas concessões necessárias para a paz.
Ayalon é o vice-ministro das Relações Exteriores de Israel.
Um estado palestino? Não conte com isso
Por Jeff Jacoby, Boston Globe, 21 de setembro de 2011
Se a Autoridade Palestiniana desejasse genuinamente o reconhecimento internacional como um Estado soberano, Mahmoud Abbas não teria vindo a Nova Iorque para procurar ser membro da Assembleia Geral da ONU [na semana passada]. Não teria havido necessidade de o fazer, pois a Palestina já teria tomado há muito tempo o seu assento nas Nações Unidas.
Afinal, se a criação de um Estado palestiniano fosse o verdadeiro objectivo de Abbas, ele poderia tê-lo entregue ao seu povo há três anos. Em 2008, o então primeiro-ministro israelita, Ehud Olmert, propôs a criação de um Estado palestiniano soberano num território igual (após trocas de terras) a 100 por cento da Cisjordânia e de Gaza, com passagem livre entre os dois mais uma capital na secção árabe de Gaza. Jerusalém. No entanto, Abbas recusou a oferta israelita. E desde então ele se recusou até mesmo a se envolver em negociações.
“É nosso direito legítimo exigir a adesão plena do Estado da Palestina à ONU”, declarou Abbas em Ramallah na sexta-feira, “para pôr fim a uma injustiça histórica, alcançando a liberdade e a independência, como os outros povos”. da terra.”
Mas durante quase um século, os árabes da Palestina disseram consistentemente não quando tiveram a oportunidade de construir um Estado próprio. Disseram não em 1937, quando o governo britânico, que então governava a Palestina, propôs dividir a terra em estados árabes e judeus separados. Os líderes árabes disseram novamente não em 1947, optando por ir à guerra em vez de aceitar a decisão da ONU de dividir a Palestina entre as suas populações judaica e árabe.
Quando Israel, em 1967, se ofereceu para renunciar às terras que tinha adquirido em troca da paz com os seus vizinhos, a resposta do mundo árabe, emitida numa cimeira em Cartum, não foi um não, mas três: “Não há paz com Israel, sem negociações com Israel, sem reconhecimento de Israel.”
Em Camp David, em 2000, o primeiro-ministro de Israel, Ehud Barak, ofereceu aos palestinianos um Estado soberano com controlo partilhado de Jerusalém e milhares de milhões de dólares em compensação para os refugiados palestinianos. Yasser Arafat recusou a oferta e voltou para lançar a guerra terrorista mortal conhecida como Segunda Intifada.
Não faltam neste mundo povos sem pátria que anseiam por uma pátria, muitos deles grupos étnicos com séculos de história, únicos na língua e na cultura. Os curdos, os tâmeis ou os tibetanos - cuja busca de longa data por um Estado-nação o mundo ignora - devem achar enlouquecedor ver a comunidade internacional tropeçar em si mesma na sua ânsia de proclamar, uma e outra vez, a necessidade de um Estado palestiniano. . E devem estar perplexos com a recusa invariável dos palestinianos em aceitarem um sim como resposta.
Não é nenhum mistério, no entanto. A razão de ser do movimento palestino nunca foi o estabelecimento e a construção de uma pátria palestina soberana. Sempre foi a negação de uma pátria judaica soberana. É por isso que propostas bem intencionadas para uma “solução de dois Estados” nunca se concretizaram, por mais seriamente propostas pelos presidentes dos EUA ou pelos secretários-gerais da ONU. É por isso que a carta básica, não apenas do Hamas, mas até mesmo do supostamente moderado Fatah de Abbas, promete continuar a “luta armada” até que “o Estado sionista seja demolido”. E é por isso que Abbas e outros líderes palestinos insistem que um Estado palestiniano seria explicitamente árabe e muçulmano, mas recusa-se veementemente a reconhecer que Israel é legitimamente o Estado judeu.
O objectivo do movimento palestiniano sempre foi a negação do Estado judeu. Tanto o Fatah quanto o Hamas apresentam logotipos que retratam armas cruzadas impostas contra o mapa de Israel.
“O nacionalismo palestiniano”, disse Edward Said a um entrevistador em 1999, “baseava-se na expulsão de todos os israelitas”. Infelizmente, ainda o é.
Na semana passada, para iniciar a sua campanha em busca do reconhecimento da ONU como Estado, a Autoridade Palestiniana organizou uma marcha altamente publicitada até aos escritórios da ONU em Ramallah, onde foi entregue uma carta ao Secretário-Geral Ban Ki Moon. As autoridades nomearam Latifa Abu Hmeid para liderar a procissão e entregar a carta. “Ela foi escolhida”, relatou o diário palestino Al-Ayyam, “porque é um símbolo do sofrimento palestino como resultado da ocupação”.
O que o jornal não mencionou é que Abu Hmeid é mãe de quatro assassinos, cujos filhos cumprem um total de 18 penas de prisão perpétua pelo seu envolvimento em múltiplos ataques terroristas. De acordo com o Palestinian Media Watch, esta não é a primeira vez que Abu Hmeid é homenageado. No ano passado, a Autoridade Palestiniana concedeu-lhe “a Placa da Determinação e da Doação”, e um ministro do governo exaltou publicamente as suas virtudes: “Foi ela quem deu à luz os combatentes, e ela merece que nos curvemos diante dela em saudação”. e com honra.”
É esta cultura grotesca e sangrenta que os líderes palestinianos querem que a ONU afirme como digna de um Estado. O surpreendente não é que eles façam o pedido, mas que alguém pense que ele deveria ser atendido.
Obrigado Daniel,
É claro que o NYTimes não percebeu isso, assim como perdeu milhares de outras histórias ao longo dos anos. O NYTimes e praticamente todas as outras fontes da grande mídia nada mais são do que reportagens tendenciosas sobre vários interesses instalados.
Deve ser difícil para todos esses 'jornalistas' dormir à noite, mas acho que eles aprenderam a conviver com o engano.