Talvez inevitavelmente, a história esteja repleta de mistérios, tanto recentes como do passado distante. Um grande exemplo desse fato no mundo literário girou em torno da autoria real das peças de Shakespeare, tema que foi ficcionalizado no novo filme Anônimo, como explica Lisa Pease.
Por Lisa Pease
O filme Anônimo trata de um debate de longa data sobre o qual muitas pessoas nunca ouviram falar: a questão de quem escreveu as peças de William Shakespeare. Embora a resposta pareça óbvia, vários estudiosos concluíram que a resposta é tudo menos isso.
Alguns dos muitos notáveis que desafiaram a noção de que Shakespeare, com pouca instrução, escreveu essas obras brilhantes, repletas de alusões literárias e culturais, incluem Sigmund Freud, Samuel Clemens (Mark Twain), Charlie Chaplin, Orson Wells, o famoso ator shakespeariano Derek Jacobi, Malcolm X, Helen Keller, James Joyce e Lewis Lapham, entre outros.
Algumas das questões levantadas incluem estas: As peças de Shakespeare apresentam uma vasta e profunda gama de aprendizagem que a sua educação primária não poderia ter proporcionado. Quatorze peças de Shakespeare acontecem na Itália, mas William Shakespeare nunca foi à Itália. A maioria de suas peças trata das intrigas dos nobres, mas Shakespeare era um plebeu.
Além disso, nunca surgiu um único documento escrito pelo próprio punho de Shakespeare, uma estranheza partilhada apenas pelo seu contemporâneo Christopher Marlowe, que alguns especulam ter escrito as peças de Shakespeare depois de fingir a sua própria morte. No entanto, existem numerosos exemplos de caligrafia de muitos de seus contemporâneos menos conhecidos.
Os primeiros teóricos pensaram que talvez o erudito Sir Francis Bacon ou o poeta Ben Johnson pudessem ter escrito as obras sob o nome de Will Shakespeare. Uma teoria do final do século 19 postulava que o nome Shakespeare foi usado para designar um coletivo de escritores que incluía Marlowe, Bacon e outros.
Outra teoria defendida na virada do século anterior foi que William Stanley, o sexto conde de Derby, escreveu as palavras do Bardo.
A teoria na qual o filme se baseia, no entanto, é uma das teorias dominantes atuais sobre a questão da autoria.
Em 1920, um professor inglês chamado John Looney decidiu tentar descobrir a verdadeira identidade de Shakespeare. Ele fez listas de alusões e referências na obra de Shakespeare e depois tentou mapeá-las para um dos contemporâneos de Shakespeare. Ele encontrou uma combinação notável no conde de Oxford, Edward de Vere.
De Vere foi uma criança prodígio que desenvolveu um sério interesse pelas artes e escreveu vários poemas em seu próprio nome. Ele frequentou a faculdade e foi cercado por um bando de tutores. Ele viveu dentro da bolha da Corte durante boa parte de sua vida e viu de perto as intrigas dos nobres.
Ele morou na Itália por dois anos. Ele esteve estacionado na Escócia por alguns anos. Estudou direito em local conhecido por montar produções dramáticas. E assim por diante.
Naturalmente, há refutações a essas teorias. Embora a datação das peças de Shakespeare seja uma ciência inexata em geral, aqueles que pensam que Shakespeare escreveu suas próprias peças têm um forte argumento em A Tempestade, que parece ser baseado em parte em um famoso naufrágio ocorrido após a morte de de Vere.
O filme não decidirá a questão para você. Simplesmente apresenta a sua própria teoria, ficcionalizada, claro, sobre o que poderia ter acontecido.
O filme é encerrado por um dispositivo contemporâneo, lembrando ao público que o que se segue é em si uma peça, uma história, e não história ou documentário. E com esse contexto firmemente estabelecido, começa a viagem selvagem pela história, artes e política elisabetanas, e pela intersecção delas.
A história alterna entre o de Vere mais velho e seu eu mais jovem, com destaque para pontos-chave de sua vida e da história inglesa. A história é de tirar o fôlego em sua complexidade, uma refeição deliciosa e saudável da intriga da era elisabetana.
A história gira em torno do período em que a Rainha Elizabeth estava chegando ao fim de sua vida e a questão da sucessão estava na mente de todos. Mas a complicada história da monarquia britânica não forneceu respostas fáceis. Adicione a essa mistura mais algumas teorias sobre incesto e descendentes secretos e você terá um enredo que se agita como uma poção de bruxa.
Embora o filme seja agraciado com os talentosos Rhys Ifands como Edward de Vere, Vanessa Redgrave como a chamada “Rainha Virgem” e Edward Hogg como o conselheiro de confiança da Rainha, Robert Cecil, entre outros, a verdadeira estrela deste filme é a história.
Anunciado como um “thriller político”, é uma aventura na história alternativa que não esqueceremos tão cedo. Deixe seu ceticismo na porta e abra sua mente para uma história fascinante de proporções shakespearianas.
O filme também celebra a força das palavras tanto do ponto positivo quanto do negativo. As palavras podem ser usadas para convencer as populações e até mesmo a realeza a agir. Palavras também podem ser usadas para difamar e trair.
Aqueles que manejam bem as palavras têm uma vantagem tremenda, naquela época e agora, como o próprio filme demonstra. As pessoas com quem vi o filme não estavam familiarizadas com a controvérsia da autoria. Na saída, muitos expressaram uma nova curiosidade sobre o assunto.
Por último, o filme é ao mesmo tempo uma homenagem e um alerta para seguir as próprias paixões. No final, nossas paixões nos definem, para o bem e para o mal.
Como um pós-escrito, V de Vingança os fãs podem notar que a trama da Pólvora do “Lembre-se, lembre-se do dia 5 de novembro”A rima aconteceu apenas quatro anos após esses eventos e continha alguns dos participantes da Rebelião de Essex, um evento importante em Anônimo. A trama foi frustrada pelo mesmo Robert Cecil, lembrando-nos que a história é uma longa linha, não importa onde você a entre.
Lisa Pease é uma escritora que examinou questões que vão desde o assassinato de Kennedy até irregularidades eleitorais nas recentes eleições nos EUA.
É improvável que as peças de Shakespeare que conhecemos sejam exatamente o que Shakespeare escreveu. O problema é que eles só foram coletados impressos cem anos ou mais depois de sua morte. Assim como hoje, aposto que eles foram ajustados para serem mais populares na época em que foram pré-formados. As peças de Shakespeare devem ser como a Bíblia, quem sabe ao certo o que ele escreveu. O histórico educacional de Einstein foi notável. Há um mal-entendido intencional sobre a classificação de suas escolas. Seu principal trabalho inicial sobre a teoria da relatividade especial foi realizado enquanto ele trabalhava como funcionário júnior no escritório de patentes suíço em 1905. Seu trabalho no escritório de patentes era compreender a ciência mais importante da época e foi feito para ele pelo governo, então ele tinha tempo e dinheiro para pensar.
Existe outro possível autor das peças de Wm Shakespeare. De certa forma, seria estranho que outro homem tivesse escrito Shakespeare e optasse por permanecer não apenas anônimo, mas indetectável. Os homens orgulham-se do seu estatuto, desejam reconhecimento e elogios e, muitas vezes, consideram as conquistas dos outros como suas. Por que o verdadeiro autor iria querer permanecer tão desconhecido e não reconhecido? Por causa, talvez, do escândalo. Na Inglaterra elisabetana, as MULHERES não eram autorizadas a escrever peças para o teatro público. A mulher mais provável era Mary Sidney Herbert, a Condessa de Pembroke. Ela nasceu 3 anos antes de Shakespeare e morreu 5 anos depois. Ela desenvolveu e liderou o círculo literário mais importante da Inglaterra durante 20 anos. Ela se dedicava à grande literatura e se esforçou para criar uma forte tradição literária em inglês – que era considerada naquela época uma língua bastante provinciana, limitada a um pequeno número de pessoas. Ela era uma das mulheres mais educadas, política e socialmente ativas da Inglaterra, comparável apenas à Rainha Elizabeth. O mais interessante é que sua vida amorosa é paralela aos detalhes dos sonetos de Shakespeare. Num outro incidente curioso, Ben Johnson (um dos seus protegidos e amigo próximo do seu filho mais velho), escreveu um elogio no Primeiro Fólio “à memória do meu amado, o autor” dois anos após a sua morte. (“Amada?”) Além disso, o primeiro fólio é dedicado a seus dois filhos, nenhum dos quais tem qualquer ligação conhecida com William Shakespeare de Stratford. É possível que seu filho mais velho, William, fosse o único que sabia que ela era a verdadeira “Shakespeare” e cuidasse da publicação de seu trabalho. Como amigo próximo, ele pode ter compartilhado o segredo com Johnson. Se apenas esses dois conhecessem os fatos e os mantivessem ocultos, haveria poucos rumores ou indícios óbvios que sobreviveriam aos séculos desde então para esclarecer o mistério.
Houve alguns prodígios que vieram de origens humildes. Dizer que o homem de Stratford não poderia ter sido um deles é tão credível quanto a Terra é plana ou que Colombo descobriu a América!
Descobri que muito poucas pessoas conseguem discutir esse assunto com objetividade ou inteligência crítica. Algumas das pessoas mais instruídas e inteligentes que conheço começam a balbuciar invectivas e a lançar insultos se isso surgir. Portanto, não suponha que esta seja uma daquelas possibilidades metafísicas distantes que mentes gentis podem ponderar em contemplação serena e elevada.
Longe disso. Não, isto vai ser uma luta de facas – séculos de pedantismo académico e as carreiras de “especialistas” em vacas sagradas aos mais altos níveis da academia estão em jogo, e acreditem, eles irão cair. Liderando a acusação está o artigo de opinião feio, distorcido e intelectualmente desonesto de James Shapiro no New York Times (16 de outubro de 2011).
Mas Shapiro – com dois livros e a sua reputação de estudioso de Shakespeare para defender – surge como apenas mais um valentão académico arrogante que se dirige para o caixote do lixo da história. Na verdade, vai ser divertido ver os sacos de gás no campo inflarem, gemerem e depois estourarem, e muitos, muitos o farão.
Porque quando você dá um passo atrás, Wm Shaksper de Stratford era um ninguém, um nada, uma nulidade que não podia e não escreveu, pelo que se sabe, nada. Uh. Shaksper, negociante de cereais, talvez também não soubesse ler, pois aparentemente tinha dificuldade em escrever o seu nome – a sua meia dúzia de assinaturas, todas escritas de forma diferente, era a única evidência de qualquer legado escrito. Seu pai era analfabeto e sua filha também.
Portanto, é claro, não há evidência de qualquer interesse, talento ou atividade literária.
O nome Shake-Speare, que apareceu nos primeiros quartos e depois nos sonetos publicados em 1609, é, na verdade, um pseudônimo e uma piada: o hífen o denuncia, enquanto o termo em si é um trocadilho elisabetano levemente obsceno que os britânicos contemporâneos poderiam traduzir 'idiota.' (Falstaff é outro…)
Além disso, Shaksper nunca tinha estado na Itália, não tinha ideia da corte elisabetana, não poderia ter tido acesso às obras nas quais várias peças se baseiam.
Mesmo se você assumir “gênio” (um termo grosseiramente abusado, usado para justificar a fantasia neste argumento), o autor ainda teve que adquirir conhecimento, já que mesmo os gênios não nascem com ele. De alguma forma, a aquisição de vasto conhecimento, vocabulário e experiência em meia dúzia de campos, além de sofisticação literária em diversas línguas, tem de ser explicada. Mas não há evidências de que Shaksper sequer tenha frequentado a escola primária, muito menos qualquer universidade, cujo nível de educação as peças de Shakespeare refletem.
Nada disto importa para académicos que, como Shapiro, construíram carreira inflando um vácuo, um homem invisível, em escrituras dogmáticas.
Se você quiser ler um léxico de palavrões, linguagem de alçapão e qualificações no condicional e no subjuntivo, basta consultar o livro do Sr. Shapiro, ou as chamadas biografias de Ackroyd e outros. Os pesos pesados da literatura, Harold Bloom e Helen Vendler, não são melhores – o conjunto quase ilegível de elogios de Vendler nos sonetos ignora a realidade humana apaixonada, emocionalmente aguda e até mesmo devastadora que os poemas refletem, mas o que você descobrirá é que estes e todos os outros “estudiosos” da área considerarão que estes documentos intensos, escritos com sangue e fogo, são todos meras obras de arte, uma demonstração de virtuosismo sem nenhuma história humana importante subjacente.
O mesmo para as peças. Algum acadêmico pergunta: por que alguém escreveria essas peças? Por que este autor voltou repetidamente aos conflitos por trás da sucessão real, olhando-os de todos os ângulos? Não há resposta dos Strafordianos, e pode não haver nenhuma.
Por outro lado, a resposta em obras como “O reino perdido de Shakespeare”, de Charles Beauclerk, é tão poderosa que, considerada meramente em termos humanos, torna-se esmagadora à medida que todas as peças se encaixam. Falando pessoalmente, a teoria do Príncipe Tudor – encontrada tanto neste livro quanto no filme de Emmerich – é a chave para desvendar a questão aqui colocada: se é verdade que o 17º Conde de Oxford tinha uma reivindicação mais forte ao trono inglês do que qualquer outra pessoa viva além da própria Elizabeth, você pode entender por que ele usaria o teatro para contar essa verdade oculta e proibida, já que fazer sua afirmação em público teria sido um claro ato de traição – um crime punido com muitas execuções na época.
A boa notícia é que o sangue humano flui de volta para o cânone de Shakespeare e podemos ler e ver as peças com uma visão transformada – com um homem real e um artista real por trás delas. Os académicos podem odiar isto, mas é um avanço tremendo e um presente para todos os outros – podemos finalmente compreender o que o maior escritor do mundo estava realmente a dizer e por que o dizia.
Isso por si só é motivo de grande celebração.
Albert Einstein não veio de uma família de físicos. Seu histórico educacional inicial era, no máximo, normal. Seu principal trabalho inicial sobre a teoria da relatividade especial foi realizado enquanto ele trabalhava como funcionário júnior no escritório de patentes suíço em 1905. Como poderia alguém de origens tão humildes produzir o gênio que é a raiz da física moderna? No entanto, ninguém sugeriu teorias conspiratórias sobre a originalidade de suas obras. Ah, só um minuto. Há cerca de dez anos, havia provas convincentes de que a Sra. Einstein era Einstein.
Essas teorias da conspiração nunca irão parar.
Li há muito tempo que muitas das peças de Shakespeare foram adaptadas de peças ou literatura italiana, porém essas peças foram perdidas, mas há relatos de sua existência. Shakespeare emprestou os enredos e os diálogos dessas peças, mas isso não significa que ele não lhes acrescentou sua própria originalidade. Esta pode ser a explicação mais provável para o alcance e profundidade das suas jogadas.
Não se trata apenas de as peças terem sido ambientadas na Itália; as peças mostram um conhecimento íntimo da geografia e dos costumes locais que não estaria disponível para alguém que não tivesse visitado a Itália. Os livros eram muito difíceis de encontrar, e o escritor das obras devia ter visitado bibliotecas se não tivesse experiência direta. As bibliotecas da época eram um privilégio dos ricos e da aristocracia. Não há registro de que Stratford tenha visitado bibliotecas, mas Edward de Vere residia na casa de William Cecil, e lá e em outros lugares ele teve acesso a livros e manuscritos que nenhum cidadão comum teria visto sem deixar um registro.
Na verdade, a datação ortodoxa das peças de Shakespeare é uma “ciência inexata”. Obrigado por notar isso, Lisa Pease. No entanto, existe uma riqueza de evidências que ajudam a datar as peças. Por exemplo, Marlowe referiu-se a uma linha de A Tempestade em seu poema Hero and Leander. Marlowe morreu em 1593, então a peça pode ser datada de 1593 ou antes. Mas a ortodoxia se fixa em ca. 1610 para a composição de The Tempest porque é uma peça tardia, e por volta de 1593 está perto do início da suposta carreira de escritor do Homem de Stratford. No apêndice do meu novo livro, Shakespeare Suppressed, listo mais 92 alusões “muito precoces” às peças de Shakespeare (1562 a 1606).
Citação: “Algumas das questões levantadas incluem estas: as peças de Shakespeare mostram uma vasta e profunda gama de aprendizagem que a sua educação primária não poderia ter proporcionado. Quatorze peças de Shakespeare acontecem na Itália, mas William Shakespeare nunca foi à Itália. A maioria de suas peças trata das intrigas dos nobres, mas Shakespeare era um plebeu.”
Escrevi histórias sobre viagens no tempo, embora nunca tenha viajado no tempo. Também escrevi sobre mundos alienígenas, embora nunca tenha estado em nenhum. O argumento aqui é bastante instável.
E suas obras serão lembradas daqui a 500 anos? esse é realmente o ponto.
^Meu trabalho poderá ser lembrado daqui a 500 anos.
Mas os teóricos da conspiração alegarão que Al Gore os escreveu. lol.
Escolha sua voz.
Parece um idiota ter:
“você tem um enredo”
logo seguido por:
“não se esquecerá tão cedo.”
Não é?
Oh, por favor. Isso é muito irritante. “Você” usado no sentido não específico e “um” agora são usados indistintamente.
Obrigado pelos seus comentários, Guilherme. Também li que alguns estudiosos datam todas as peças de Shakespeare durante a vida de De Vere. Adoro que as pessoas ainda estejam investigando isso, tantos anos depois do fato.
Meus cumprimentos pela revisão feliz e apartidária. Gostaria apenas de dizer algumas palavras sobre a utilização de “A Tempestade” para provar conclusivamente que Edward de Vere, 17º Conde de Oxford, que morreu em 1604, não poderia ter escrito uma peça que estreou em 1611. Logicamente, as peças são frequentemente escrito muito antes de sua primeira apresentação. Mas, especificamente, acredito que nem os Stratfordianos nem os Oxfordianos podem reivindicar totalmente “A Tempestade” como seus candidatos. Segundo a estudiosa Marie Merkel, existem semelhanças extraordinárias entre os personagens de Ben Jonson e alguns de ‘A Tempestade’. É perfeitamente possível que Jonson tenha terminado a peça para ser incluída no Primeiro Fólio. Assim, uma referência tópica a um naufrágio na Birmânia que aconteceu após a morte de Oxford poderia ter sido inserida numa peça que de outra forma se passaria de forma muito rastreável em Vulcano, perto da Sicília, no Mediterrâneo. Infelizmente, a interpretação que prevalece é a de jogar na defesa e não de procurar os factos. com agradecimento, William Ray wjray.net