Como o Iraque manobrou a saída dos EUA

O precioso mito dos neoconservadores da Guerra do Iraque sobre o seu “surto bem sucedido” é desmentido pela história real de como os líderes xiitas iraquianos colaboraram com o Irão para reprimir a violência interna e depois destruir os planos neoconservadores de bases militares dos EUA a longo prazo para projectar poder no Médio Oriente. Leste, como explica Gareth Porter.

Por Gareth Porter

A sugestão do Secretário da Defesa, Leon Panetta, de que o fim da presença de tropas dos EUA no Iraque é parte de uma história de sucesso militar dos EUA, ignora o facto de que a administração George W. Bush e os militares dos EUA tinham planeado manter uma presença militar semi-permanente no Iraque.

A verdadeira história por detrás da retirada dos EUA é como uma estratégia inteligente de engano e diplomacia adoptada pelo Primeiro-Ministro iraquiano Nouri al-Maliki em cooperação com o Irão superou Bush e a liderança militar dos EUA e levou os Estados Unidos a assinar o acordo de retirada EUA-Iraque.

Primeiro-ministro iraquiano Nouri al-Maliki

Um elemento central da estratégia Maliki-Irão foi o interesse comum que Maliki, o Irão e o clérigo antiamericano Moqtada al-Sadr partilhavam em acabar com a ocupação dos EUA, apesar das suas diferenças sobre outras questões. Maliki precisava do apoio de Sadr, que inicialmente se baseava no compromisso de Maliki de obter um calendário para a retirada das tropas norte-americanas do Iraque.

No início de Junho de 2006, um projecto de plano de reconciliação nacional que circulou entre os grupos políticos iraquianos incluía um acordo sobre “um calendário para retirar as tropas do Iraque”, juntamente com o reforço das forças militares iraquianas. Mas depois de uma rápida viagem a Bagdad, Bush rejeitou a ideia de um calendário de retirada.

O conselheiro de segurança nacional de Maliki, Mowaffak Al-Rubaei, revelou num artigo de opinião do Washington Post que Maliki queria que as tropas estrangeiras fossem reduzidas em mais de 30,000, para menos de 100,000 até ao final de 2006 e a retirada da “maioria das tropas restantes” até ao final de 2007. Contudo, quando o texto completo do plano de reconciliação foi publicado em 25 de Junho de 2006, faltava o compromisso de um calendário de retirada.

Em Junho de 2007, altos funcionários da administração Bush começaram a divulgar aos jornalistas planos para manter o que o The New York Times descreveu como “uma presença quase permanente” no Iraque, o que envolveria o controlo de quatro bases principais. Maliki enviou imediatamente o ministro dos Negócios Estrangeiros, Hoshyar Zebari, a Washington para balançar a isca de um acordo sobre tropas perante o então vice-presidente Dick Cheney.

Conforme relatado no livro de Linda Robinson Diga-me como isso termina, Zebari instou Cheney a começar a negociar a presença militar dos EUA, a fim de reduzir as probabilidades de uma retirada abrupta que faria o favor dos iranianos.

Numa reunião com a então Secretária de Estado Condoleezza Rice, em Setembro de 2007, o Conselheiro de Segurança Nacional Rubaie disse que Maliki queria um “Acordo sobre o Estatuto das Forças” (SOFA) que permitiria a permanência das forças dos EUA, mas que “eliminaria os irritantes que são aparentes violações das leis iraquianas”. soberania”, de acordo com Bob Woodward The War Within.

O conselheiro de segurança nacional de Maliki também procurava proteger o Exército Mahdi dos planos militares dos EUA para o atacar em grandes ataques. Reunindo-se com o coordenador de Bush para a Guerra do Iraque, Douglas Lute, Rubaie disse que era melhor que as forças de segurança iraquianas enfrentassem as milícias de Sadr do que as Forças Especiais dos EUA o fizessem. Ele explicou à Comissão Baker-Hamilton que o uso da força militar por Sadr não era um problema para Maliki, porque Sadr ainda fazia parte do governo.

Publicamente, o governo Maliki continuou a garantir à administração Bush que poderia contar com uma presença militar a longo prazo. Questionado por Richard Engel, da NBC, em 24 de Janeiro de 2008, se o acordo proporcionaria bases americanas de longo prazo no Iraque, Zebari disse: “Este é um acordo de apoio militar duradouro. Os soldados terão que ficar em algum lugar. Eles não podem ficar no ar.”

Confiante de que conseguiria um SOFA ao estilo da Coreia do Sul, a administração Bush apresentou ao governo iraquiano um projecto em 7 de Março de 2008, que não previa qualquer limite ao número de soldados dos EUA ou à duração da sua presença. Nem deu ao Iraque qualquer controlo sobre as operações militares dos EUA. Mas Maliki tinha uma surpresa reservada para Washington.

Uma série de movimentos dramáticos de Maliki e do Irão durante os meses seguintes mostraram que tinha havido um entendimento explícito entre os dois governos para impedir que os militares dos EUA lançassem grandes operações contra o Exército Mahdi e para chegar a um acordo com Sadr sobre o fim da guerra Mahdi. O papel do Exército em troca de garantias de que Maliki exigiria a retirada completa das forças dos EUA.

Em meados de Março de 2007, Maliki ignorou a pressão de uma visita pessoal de Cheney para cooperar na derrubada do Exército Mahdi e, em vez disso, vetou abruptamente os planos militares dos EUA para uma grande operação contra o Exército Mahdi em Basra. Maliki ordenou um ataque do exército iraquiano às forças sadristas instaladas.

Previsivelmente, a operação enfrentou problemas e, em poucos dias, as autoridades iraquianas perguntaram ao Brig. O general Qassem Suleimani, comandante da Força Quds do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC), interveio e negociou um cessar-fogo com Sadr, que concordou, embora as suas tropas estivessem longe de serem derrotadas.

Algumas semanas mais tarde, Maliki impediu novamente os Estados Unidos de lançarem a sua maior campanha até então contra o Exército Mahdi em Sadr City. E, mais uma vez, Suleimani foi chamado para elaborar um acordo com Sadr, permitindo que tropas governamentais patrulhassem o antigo reduto do Exército Mahdi.

Havia subtexto nas intervenções de Suleimani. No momento em que Suleimani estava a negociar o cessar-fogo de Basra com Sadr, um website associado ao antigo comandante do IRGC, Mohsen Rezai, disse que o Irão se opunha às acções de “clãs de linha dura” que “apenas enfraquecem o governo e o povo do Iraque e dão um pretexto aos seus ocupantes”.

Nos dias que se seguiram a esse acordo, os meios de comunicação estatais iranianos retrataram a repressão iraquiana em Basra como sendo contra forças ilegais e “criminosas”. O momento de cada movimento político-diplomático de Maliki parece ter sido determinado em discussões entre Maliki e altos funcionários iranianos.

Apenas dois dias depois de regressar de uma visita a Teerão, em Junho de 2008, Maliki queixou-se publicamente das exigências dos EUA de acesso indefinido a bases militares, controlo do espaço aéreo iraquiano e imunidade de processo para tropas americanas e contratantes privados. Em Julho, ele revelou que o seu governo exigia a retirada completa das tropas norte-americanas dentro de um calendário.

A administração Bush estava em estado de choque. De Julho a Outubro, fingiu que poderia simplesmente recusar aceitar a exigência de retirada, enquanto tentava em vão pressionar Maliki a recuar. No final, porém, os responsáveis ​​da administração Bush perceberam que o candidato presidencial democrata, Barack Obama, que estava então muito à frente do republicano John McCain nas sondagens, aceitaria o mesmo ou ainda mais rápido calendário para a retirada.

Em Outubro, Bush decidiu assinar o projecto de acordo prometendo a retirada de todas as tropas dos EUA até ao final de 2011. Os ambiciosos planos dos militares dos EUA de usar o Iraque para dominar militar e politicamente o Médio Oriente foram frustrados pelo próprio regime dos Estados Unidos. tinha instalado, e os funcionários por trás do esquema dos EUA, não tinham ideia do que estava acontecendo até que fosse tarde demais.

Gareth Porter é um historiador investigativo e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA. A edição em brochura de seu último livro, Perigos do domínio: desequilíbrio de poder e o caminho para a guerra no Vietnã, foi publicado em 2006. [Este artigo foi publicado originalmente pela Inter Press Service.]