O tratamento severo dado ao suposto vazador Bradley Manning faz parte de uma campanha mais ampla para silenciar denunciantes do governo, um padrão que começou com a saída da oficial da CIA Valerie Plame pelo vice-presidente Dick Cheney, mas que se expandiu sob o presidente Obama, diz o ex-analista da CIA Melvin A. Goodman .
Por Melvin A. Goodman
Quando Unip. Bradley Manning apareceu em um tribunal militar em Fort Meade, Maryland, na semana passada, foi sua primeira aparição pública em mais de 19 meses. Manning está detido sem julgamento há um ano e meio; só agora está sendo realizada uma audiência para determinar se há provas suficientes para encaminhar seu caso a uma corte marcial geral.
Durante este período, Manning, acusado de transferir informações confidenciais para uma fonte não autorizada, foi tratado como um “combatente inimigo”, sujeito a confinamento solitário numa cela de segurança máxima, bem como a assédio dia e noite.
Vice-presidente Dick Cheney, pôster de Robbie Conal (robbieconal.com)
O tratamento desumano e degradante de Manning foi claramente concebido como um aviso a outros indivíduos que possam estar a considerar a divulgação não autorizada de informações confidenciais. Houve períodos durante o seu confinamento antes do julgamento em que foi forçado a ficar nu, o que evoca imagens de Guantánamo e Abu Ghraib, e não da justiça dos EUA.
Nas audiências actuais, o governo foi até autorizado a excluir jornalistas de partes do processo. As normas do sistema jurídico, incluindo a justiça militar, foram observadas na violação, especialmente o direito a um julgamento rápido.
Os documentos vazados por Manning foram uma vergonha para os Estados Unidos, mas não uma ameaça à segurança dos EUA. A esmagadora maioria dos documentos eram clichês governamentais.
A campanha para intimidar potenciais denunciantes ou dissidentes dentro do governo é consistente com o estado de segurança nacional que as administrações Bush e Obama criaram ao longo da última década.
Uma nova política de recolha de informações nacionais permitiu não só às agências de aplicação da lei, mas também às agências de inteligência e ao Pentágono recolher, armazenar e analisar grandes quantidades de dados digitais sobre cidadãos norte-americanos cumpridores da lei. Acções judiciais que contestam a escuta indevida têm sido confrontadas com contestações por parte do Departamento de Justiça relativas ao “segredo de Estado”, a fim de evitar julgamentos.
A administração Obama recorreu à Lei de Espionagem de 1917 e à defesa do segredo de Estado com ainda mais frequência do que a administração Bush.
O aumento da vigilância doméstica tem sido frequentemente ilegal; a prática de escuta sem mandado é inconstitucional. O FBI grampeou conversas entre advogados e réus, desafiando o princípio legal de que a comunicação advogado-cliente é inviolável.
O FBI recebeu autoridade para emitir Cartas de Segurança Nacional secretas sem a revisão ou aprovação de um juiz ou promotor. As cartas são uma forma de intimação administrativa utilizada para obter registros de “terceiros”, como hotéis, bancos, companhias telefônicas, provedores de Internet e até bibliotecas. Qualquer transação de dados digitais está sujeita à cobrança governamental.
O escândalo Plamegate
A campanha do governo, incluindo o tratamento dispensado a Manning, para dissuadir outros de expor informações sensíveis e embaraçosas começou com a saída de uma agente de inteligência clandestina, Valerie Plame.
Este esforço foi liderado pelo vice-presidente Dick Cheney em 2003 e foi concebido para estabelecer o precedente de disciplina da burocracia de segurança nacional, bem como para exercer controlo total sobre a divulgação de informações embaraçosas para a administração Bush.
O marido de Plame, o embaixador Joe Wilson, viajou para África para a Agência Central de Inteligência em Fevereiro de 2002 para investigar relatos clandestinos de um possível esforço iraquiano para comprar bolo amarelo de urânio. Também no início de 2002, o Estado-Maior Conjunto e o Departamento de Estado enviaram representantes de alto nível a África para conduzir investigações semelhantes.
Os três emissários determinaram que não havia substância nos relatórios de inteligência de que o Iraque estava a tentar comprar bolo amarelo de urânio ao Níger. A comunidade de inteligência não ficou surpresa porque sabia que os relatórios faziam parte de uma falsificação não tão sofisticada feita por membros do serviço de inteligência militar italiano.
Contudo, uma vez que os chamados esforços iraquianos para obter armas de destruição maciça foram a chave para a invasão do Iraque pela administração Bush em Março de 2003, Cheney ficou furioso quando o Embaixador Wilson começou a divulgar detalhes da sua viagem ao Níger para Nicholas Kristof, do New York Times bem como para o Washington Post e os votos de Nova República.
Os detalhes apareceram pela primeira vez em maio de 2003 e, em julho, Wilson veio a público com um artigo de opinião assinado no New York Times, argumentando que a administração Bush manipulou a inteligência para justificar a invasão.
Funcionários da administração Bush, incluindo o chefe de gabinete de Cheney, Lewis “Scooter” Libby, começaram a dizer aos repórteres que Plame trabalhava para o serviço clandestino da CIA e que supostamente tinha estado envolvida no envio do seu marido para o Níger. No entanto, apenas o colunista sindicalizado Robert Novak publicou a informação relativa à afiliação clandestina de Plame à CIA.
O Gabinete do Vice-Presidente assumiu um enorme risco ao revelar Plame porque era uma violação da Lei de Identificação de Inteligência de 1983, que considerava crime revelar o nome de um agente secreto. Cheney e Libby estavam dispostos a correr o risco porque queriam intimidar Wilson, bem como outros membros das comunidades políticas e de inteligência que tinham informações sensíveis que desmentiriam a justificação da Casa Branca para o uso da força contra o Iraque.
E a intimidação pareceu funcionar. Nenhum denunciante da CIA ou do Departamento de Estado se apresentou para corroborar o artigo de opinião de Wilson ou para contestar a trapaça da Casa Branca no período que antecedeu a guerra. O facto de ninguém da CIA ter exposto o engano da Casa Branca é particularmente flagrante, porque a Agência deu credibilidade à acusação de que o Iraque estava a tentar comprar urânio.
Em Outubro de 2002, a CIA publicou uma estimativa altamente confidencial da inteligência nacional, gerida por Robert Walpole, e um Livro Branco não classificado gerido por Paul Pillar, indicando que o Iraque estava “a passar da extracção e moagem doméstica de urânio para a aquisição estrangeira. ” Tanto a estimativa como o Livro Branco foram aprovados no Congresso poucos dias antes da votação sobre a resolução sobre o uso da força, em Outubro de 2002.
No entanto, internamente, existiam profundas divisões em relação a estas reivindicações. Em Outubro de 2002, a CIA bloqueou os esforços da Casa Branca para utilizar a informação que ligava Saddam Hussein às compras de minério de urânio para um discurso presidencial em Cincinnati.
Então, três meses depois, em Janeiro de 2003, a CIA não fez qualquer tentativa de impedir o Presidente de fazer a acusação no seu discurso sobre o Estado da União. Contudo, em Fevereiro de 2003, o Secretário de Estado Colin Powell não utilizou a informação no seu lamentável discurso ao Conselho de Segurança da ONU.
Embora a rejeição de Wilson às alegações do Níger acabasse por se provar correta, a carreira de Plame como oficial de serviços clandestinos foi, no entanto, arruinada.
Punindo Denunciantes
O tratamento injusto dispensado a Manning e a gestão imprudente do caso Plame-Wilson são dois dos exemplos mais dramáticos da criação de um Estado de segurança nacional pela administração Obama e Bush, mas não estão sozinhos.
A campanha contra um denunciante da Agência de Segurança Nacional, Thomas Drake, ameaça de forma semelhante o acesso americano a informações importantes. Drake passou informações não confidenciais sobre fraude, desperdício e abuso na NSA, somente depois de não conseguir obter ação do inspetor-geral de sua própria agência, do inspetor-geral do Pentágono e dos comitês de inteligência do Congresso.
Todas as decisões importantes do caso foram contra a acusação, e Drake acabou se declarando culpado de uma acusação de uso indevido de um computador autorizado do governo; ele recebeu uma sentença de um ano de liberdade condicional e serviço comunitário. No entanto, assim como Plame, Drake nunca mais poderá trabalhar na área que escolheu. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “Que país queremos manter? ”]
No início deste ano, William Welch II, o promotor federal que exagerou ao apresentar acusações de espionagem contra Drake, emitiu uma intimação contra James Risen, um repórter do Tempos de Nova Iorque. O Departamento de Justiça queria que Risen testemunhasse contra um ex-oficial da CIA, Jeffrey Sterling, que enfrenta acusações criminais por vazamento de informações confidenciais.
Risen tem sido alvo de processos federais por fugas de informação desde que expôs o programa de escutas sem mandado da administração Bush em 2005. O tiro na proa de Risen é dirigido a todos os repórteres de segurança nacional que recebem informações confidenciais.
Como resultado do tratamento dado a Manning, Drake e Risen, potenciais denunciantes certamente pensarão duas vezes antes de irem à imprensa. E é possível que jornalistas, menos corajosos que Risen, pensem duas vezes antes de aceitar e utilizar tal informação.
Um duplo padrão está em ação aqui. Funcionários dos mais altos níveis do governo podem passar informações sensíveis a jornalistas consagrados, como Bob Woodward, que normalmente recebe informações confidenciais e confidenciais para os seus livros. No entanto, os oficiais de escalão inferior devem manter a boca fechada sobre a perfídia do governo.
Esta tendência é particularmente lamentável porque os processos de supervisão governamental foram gravemente enfraquecidos durante as administrações Bush e Obama. Os Gabinetes do Inspector-Geral, especialmente na CIA e no Departamento de Defesa, foram rebaixados e significativamente enfraquecidos. Os Comitês de Inteligência da Câmara e do Senado não estão dispostos a investigar condutas ilegais na comunidade de inteligência.
O Presidente Obama, que apoiou a protecção de denunciantes corajosos durante a sua campanha, tem-se mostrado relutante em investigar os crimes da administração Bush e mais disposto a invocar a Lei de Espionagem de 1917 para assediar denunciantes genuínos.
Esperávamos que uma administração Bush/Cheney distorcesse a lei na sua direcção. Mas quem esperaria que Obama, um advogado formado em Harvard e professor de direito constitucional, fizesse o mesmo?
Melvin A. Goodman, ex-denunciante da CIA, é membro sênior do Centro de Política Internacional e professor adjunto de governo na Universidade Johns Hopkins. Ele é o autor do próximo “Insegurança Nacional: O Custo do Militarismo Americano” (City Lights Publisher). O endereço de e-mail de Goodman é [email protegido].
A análise de Goodman sobre a crescente perversão governamental da “necessidade de saber” dos cidadãos para defender a democracia é extremamente importante, não apenas porque a tendência é perturbadora e ocorre nas sombras onde os cidadãos mal percebem. Ainda mais grave, o padrão de supressão governamental de verdades embaraçosas faz parte de um padrão mais amplo de abuso de autoridade velado pela opacidade. O muito indelicado Matt Taibi conta parte da história sobre a crise financeira (preste atenção especial em como Wall Street e os regimes árabes fizeram uma matança aumentando o preço da gasolina. Ray McGovern, Tom Englehardt [http://www.tomdispatch.com/ post/175484/tomgram%3A_engelhardt%2C_lessons_from_lost_wars_in_2012/], e outros tentaram expor a litania de exemplos de política externa (desde a ascensão da Presidência Imperial ao novo hábito de Washington de travar guerras com mercenários até ao desejo de guerra contra o Irão) ... Toda a aventura elitista/imperial baseia-se no silêncio dos que estão dentro. O princípio básico é bem conhecido por todos os que lutaram para ter uma carreira honrada em Washington: o crime não é o que você faz, mas se você envergonha ou não aqueles que estão em cobrar.
Que tal alguém que saiba alguma coisa sobre qualquer indecência humana no mundo torná-la conhecida de uma só vez! Pense nisso, bem no fundo desta densa concha exterior que ocupamos atualmente está você, o verdadeiro você. O você que sabe, como todos nós, no íntimo, quando algo está acontecendo que está simplesmente errado. Você se sente terrivelmente terrível, como qualquer pessoa com consciência, ao observar coisas como abuso, agressão ou negligência. Sério, sou apenas um cara aleatório, acredito em nós. Eu sei que somos inerentemente bons. Acredito, como muitos, que podemos co-criar um mundo muito melhor do que o atual. O que aconteceria se todos divulgassem seus segredos? Se todos de uma vez partilhássemos o que está acontecendo para que pudéssemos todos coletivamente torná-lo público e pôr fim a todos e quaisquer projetos, planos ou infrações negativas contra o nosso livre arbítrio! Elevar nossa compreensão desta vida de uma só vez, o que eles poderiam fazer então? Todos devemos nos levantar! Devemos ocupar a verdade! Devemos ocupar o perdão! Devemos Ocupar o Amor! Então estaremos prontos para construir um novo mundo de abundância e alegria! -A.Knowz (o carpinteiro)