As empresas falidas, como as políticas externas fracassadas, não conseguem ou não querem ver na próxima esquina onde estão os desafios inesperados. Muitas vezes a miopia resulta de um foco no próximo trimestre ou nas próximas eleições, uma miopia que agora corre o risco de enviar os EUA para uma nova guerra, com o Irão, escreve Danny Schechter.
Por Danny Schechter
A série de TV “House of Lies” é sobre negócios, mas poderia facilmente ser sobre governo e política externa.
Em episódio recente, um dos consultores de gestão fala para uma empresa sobre a necessidade de lançar um novo produto. Ela conta a história da Polaroid Company, conhecida como a Apple de sua época, amplamente admirada pelo design bacana de suas câmeras instantâneas.
Quando morei em Cambridge, Massachusetts, a Polaroid era um dos maiores empregadores da cidade, uma potência económica. Mas não conseguiu ver novos produtos competitivos no horizonte. Ele só via o futuro como seu passado. Foi à falência na década passada.
O líder supremo do Irã, Khamenei, respondendo às ameaças ocidentais em 3 de fevereiro de 2012
Esse parece ser o caso da nossa própria política externa falida, que opera com um manual limitado de “opções” negativas construídas em torno de ameaças, avisos, acções encobertas e aventuras militares. A lacuna entre o que dizemos e o que fazemos tornou-se um abismo. A política externa dos EUA tornou-se um tigre de papel, nas palavras cunhadas pela primeira vez pelo Presidente Mao.
Aqui está o Presidente Obama aconselhando Israel, uma potência nuclear, a não atacar o Irão, que teme que possa tornar-se um. Ninguém menciona que a dissuasão nuclear tem sido uma pedra angular da política dos EUA desde que nos tornámos a primeira e única nação a lançar uma bomba nuclear sobre civis.
De certa forma, a política louca de “Destruição Mútua Assegurada” (MAD) manteve a paz nuclear desde a década de 1940. Até à data, os EUA opuseram-se a regras mais duras da ONU para impedir a proliferação nuclear quando esta envolve os nossos aliados ou a nós. Agora, para manter a paz e parar uma guerra contra o Irão, o Presidente Obama diz que devemos praticar a “diplomacia”.
Será a diplomacia como a usada por Nixon na China “Vermelha” que levou à reversão de décadas de isolamento e incluiu o reconhecimento mútuo e o comércio em expansão? (Sem a China, a nossa economia estaria numa depressão mais profunda do que está hoje.) Não, não esse tipo de diplomacia.
Obama regressou ainda mais à política fracassada de embargo e isolamento que deveria ter colocado a Revolução Cubana de joelhos na década de 1960. Agora, seis décadas depois, Cuba reformou, mas não mudou o seu sistema, enquanto ainda nos recusamos a reconhecer oficialmente a sua existência.
O nosso país, nascido na revolução, ainda não reconhecerá a Revolução do Irão de há 33 anos. Em vez disso, em nome da diplomacia, a Casa Branca emitiu uma ordem executiva impondo novas e duras sanções a Teerão.
Quando perguntei ao Presidente do Irão, Ahmadinejad, durante uma viagem muito recente ao país, se ele falaria com Washington, ele disse-me que Washington não falaria com ele ou com o seu governo. Tanta coisa para diplomacia!
Alguém se lembra de como a diplomacia secreta com o Irão em 1980 atrasou a libertação dos reféns, uma manobra que ajudou o herói conservador Ronald Reagan a vencer as eleições?
Em vez disso, acima de qualquer diplomacia, os Estados Unidos estão a enviar mais armadas navais para cercar o Irão, enquanto se suspeita que Israel tem estado a assassinar os seus cientistas e a sabotar o seu programa nuclear com vírus (e bombas) sofisticados. Todos os dias ouvem-se novas ameaças de bombardeamento, tons de John McCain a cantar “Bomb, Bomb, Bomb Iran”. Hahaha!
Para minha surpresa, a maioria dos iranianos com quem falei numa conferência recente em que participei em Teerão não pareciam tão alarmados como pensei que estariam. A maioria, talvez ingenuamente, acredita que os EUA ou Israel não ousariam atacar o Irão porque este é demasiado forte e irá retaliar.
Essa é certamente a retórica que ouvimos do Governante Supremo do país, Khomeini. A sua resposta às sanções parece ser “fazer com que elas aconteçam”, argumentando que apenas forçarão o Irão a tornar-se mais forte militarmente e mais autossuficiente economicamente. Ele respondeu às nossas ameaças com algumas das suas próprias, sendo duro no apoio à resistência a Israel e no combate às iniciativas dos EUA. Sua linha dura está se tornando mais dura em resposta à nossa.
Contudo, o New York Times relata uma ansiedade crescente entre a classe média iraniana. Já houve relatos de novas manobras militares por parte do Irão e de tropas dos EUA enviadas para ilhas ao largo do Iémen, perto do Irão. Sob as críticas republicanas e israelitas, Obama sente que tem de parecer ainda mais duro. “Aparecer” é a palavra-chave.
Lembre-se daquele ditado: “Quando as coisas ficam difíceis, as coisas ficam difíceis.” Mas para onde vamos?
Em vez de relaxar as tensões, a diplomacia ao estilo dos EUA está a elevá-las a níveis mais elevados, acompanhada por uma crescente propaganda mediática baseada em fugas calculadas de “especialistas em inteligência” alertando sobre ataques iranianos iminentes aos EUA. Quanto menos provas, mais rumores de operações psicológicas se tornam notícia.
Há até relatos de que o Irão está a libertar terroristas da Al Qaeda, apesar de Teerão ter preso muitos e estar ideologicamente em desacordo com o tipo Wahabi do Islão, de orientação saudita, favorecido pelo falecido Xeque Bin Laden.
O Wall Street Journal publicou uma matéria de página inteira na segunda-feira sobre “Os EUA temem as ligações do Irã com a Al Qaeda”. Essa foi a manchete. No corpo da história, autoridades norte-americanas não identificadas foram citadas minimizando a ligação e rejeitando a ideia. Um deles disse: “Não há informações significativas que sugiram uma relação de trabalho entre o Irão e a Al Qaeda”. (Desculpe-me, mas Obama também não insinuou que, ao matar Bin Laden, a Al Qaeda foi contida como uma ameaça?)
O Journal também cita Hilary Mann Leverett, assessora de Segurança Nacional nas administrações Clinton e Bush. Ela diz sem rodeios: “Acho que (há) uma histeria febril de guerra acontecendo agora. Muitas dessas coisas são realmente frágeis e questionáveis.”
Questionáveis ou não, alegações enganosas estão nas manchetes e alimentam mais histeria que poderá levar às mesmas acções militares que Obama diz não apoiar.
O falecido Richard Nixon costumava abordar a diplomacia desenhando três colunas em um pedaço de papel. Um disse: “O que queremos”, o segundo, “O que eles querem” e o terceiro, “Em que podemos concordar?” Obama parece ter apenas uma coluna na sua agenda: “Como posso ser reeleito”, um objectivo que ele humildemente diz sentir que “merece”.
Neste momento, ele e a Secretária de Estado Hillary Clinton estão a favorecer a direita e o lobby israelita enquanto fingem cortar gastos militares. À medida que a situação objetiva se torna mais perigosa, todo esse jogo voltado para o gerenciamento da percepção continua.
Estamos aqui a falar de mais do que um conflito com um país com o qual temos conflito há décadas, mas do perigo de uma terceira guerra mundial. A China e a Rússia não estão exactamente a bordo do comboio de escalada dos EUA. Os vizinhos do Irão não precisam de novas tensões na região porque já têm muitas tensões próprias.
Nosso passado está mais uma vez destinado a se tornar nosso futuro?
O cineasta Danny Schechter acaba de voltar de uma visita ao Irã. O acesso ao seu blog News Dissector parece estar bloqueado, então ele postará no http://mediachannel1.org Comentários para [email protegido].
Na segunda-feira, funcionários das embaixadas israelitas nas capitais da Índia e da Geórgia foram alvo de ataques terroristas que as autoridades israelitas acreditam terem sido planeados e executados pelo Irão e pelo seu cliente, o grupo militante Hezbollah. A bomba em Tbilisi foi desarmada, mas a bomba em Nova Deli, colocada no carro de um funcionário da embaixada, explodiu e feriu pelo menos duas pessoas.
A ameaça iraniana à cidade de Nova York
À medida que o conflito do Ocidente com o Irão sobre o seu programa nuclear se intensifica, a cidade de Nova Iorque – com a sua grande população judaica – torna-se um alvo cada vez mais atraente.
O próximo alvo do Irão poderá muito bem estar em solo americano. Num depoimento no Senado no mês passado, o Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, afirmou que as autoridades iranianas “estão agora mais dispostas a conduzir um ataque nos Estados Unidos em resposta a ações reais ou supostas dos EUA que ameaçam o regime”.
Como prova, Clapper citou uma alegada conspiração frustrada em Outubro passado, na qual um cidadão norte-americano naturalizado de ascendência iraniana, dirigido pelo Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana, contratou um membro de um cartel de drogas mexicano para assassinar o embaixador saudita nos Estados Unidos. O plano envolvia explodir um restaurante em Washington, DC – potencialmente matando centenas de americanos no processo.
O Irão tem um historial comprovado de utilização da sua presença oficial numa cidade estrangeira para coordenar ataques, que são depois levados a cabo por agentes do Hezbollah vindos do estrangeiro, muitas vezes aproveitando a comunidade local – intencionalmente ou não – como facilitadores. Mais notáveis são os atentados de 1992 e 1994 contra alvos israelenses e judeus na Argentina, que mataram 29 e 85 pessoas, respectivamente. O Departamento de Polícia de Nova Iorque, onde trabalho como diretor de Análise de Inteligência, enviou uma equipe à Argentina para estudar o modus operandi desses ataques e para se reunir com autoridades de segurança argentinas que trabalharam nas investigações. Juntamente com informações de código aberto, isto é o que o NYPD aprendeu:
Agentes iranianos foram enviados para a Argentina anos antes dos ataques, onde se integraram à sociedade e se tornaram cidadãos argentinos. Acredita-se que Mohsen Rabbani tenha sido responsável pela coordenação do ataque de 1994 e está sujeito a um mandado de prisão da Interpol pelo seu envolvimento. Ele veio pela primeira vez para a Argentina em 1983, onde posteriormente se tornou o principal imã da At-Tauhid, uma mesquita financiada pelo Irã em Buenos Aires.
Depois de viajar ao Irã em agosto de 1993 para participar de uma reunião que supostamente deu luz verde ao ataque planejado, o Sr. Rabbani retornou à Argentina como adido cultural da Embaixada do Irã, proporcionando-lhe convenientemente imunidade diplomática. Depois, agentes estrangeiros do Hezbollah receberam apoio logístico de membros da comunidade libanesa-xiita local e da Embaixada do Irão para levar a cabo o ataque.
Os ataques argentinos não foram de forma alguma incidentes isolados. O Hezbollah tem estado ligado a ataques falhados em 2009 contra interesses israelitas e judaicos no Azerbaijão, Egipto e Turquia. No mês passado, autoridades tailandesas prenderam um suposto militante do Hezbollah por possivelmente planejar ataques no país ou talvez facilitar a movimentação de armas através de Bangkok.
A Polícia de Nova Iorque deve assumir que a cidade de Nova Iorque poderá ser alvo do Irão ou do Hezbollah. Em 3 de Fevereiro, o líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, ameaçou que o Irão “tinha as suas próprias ferramentas” para responder a sanções e ameaças de acção militar contra o país. Na verdade, à medida que o conflito do Ocidente com o Irão sobre o seu programa nuclear continua a aquecer, a cidade de Nova Iorque – especialmente com a sua grande população judaica – torna-se um alvo cada vez mais atraente.
Esta não é uma ameaça ociosa nem nova. Como exemplo de agentes iranianos que actuam em Nova Iorque, em 2004, dois guardas de segurança ligados à missão iraniana nas Nações Unidas foram mandados para casa pelo Departamento de Estado depois de terem sido apanhados a efectuar vigilância dos metropolitanos e pontos de referência da cidade. A missão iraniana na ONU permite que funcionários do Ministério da Inteligência iraniano vivam e operem em Nova Iorque com cobertura diplomática oficial.
O Irão também está presente em Nova Iorque através da Fundação Alavi, uma organização sem fins lucrativos ostensivamente dedicada a obras de caridade e à promoção da cultura islâmica. Em Dezembro de 2009, Preet Bharara, Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque, descreveu Alavi como tendo “efectivamente sido uma fachada para o governo do Irão”. Uma queixa contemporânea apresentada pelo gabinete do Sr. Bharara levou à apreensão dos bens de Alavi – incluindo o Instituto Islâmico de Nova Iorque, a maior mesquita xiita da cidade e o local mais estreitamente afiliado à missão iraniana na ONU. A Divisão de Inteligência da NYPD também desempenhou um papel importante durante os estágios iniciais da investigação Alavi.
O Hezbollah e os seus apoiantes também estão presentes em Nova Iorque e arredores. Em 2008, dois homens de Staten Island confessaram-se culpados de fornecer apoio material ao Hezbollah. Ali perto, em Filadélfia, 26 pessoas – incluindo um antigo residente de Brooklyn – foram indiciadas num tribunal federal em 2009 por conspirarem para fornecer apoio material ao grupo terrorista.
As empresas ligadas ao Líbano na área tri-estatal e noutros locais foram implicadas num enorme esquema de branqueamento de capitais que beneficia o Hezbollah. Este esquema foi revelado num processo civil movido contra várias instituições financeiras libanesas em Dezembro passado pela Drug Enforcement Administration e pelo Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque. Entretanto, pelo menos 18 outros casos relacionados com o Hezbollah foram levados a tribunais federais nos Estados Unidos desde 2000.
Dada a alegada conspiração contra um diplomata estrangeiro em Washington, a retórica cada vez mais belicosa do Irão e a sua longa história de patrocínio de ataques terroristas no estrangeiro, a NYPD deve permanecer vigilante na tentativa de detectar e impedir qualquer ataque do Irão ou dos seus representantes. Qualquer coisa menos seria abdicar do nosso dever de proteger a cidade de Nova Iorque e os seus residentes.
Silber é diretor de análise de inteligência do Departamento de Polícia de Nova York.
Discordo da hipótese deste escritor de que o MAD manteve as grandes potências em equilíbrio militar. Foi mais ao nível do MAT (Terror Mutuamente Assegurado). Com isto quero dizer abrir buracos nas economias uns dos outros com tácticas como a disseminação do tráfico de narcóticos, a falsificação de moeda ou a introdução de pragas agrícolas. Certamente, os narcóticos funcionaram magnificamente contra os antigos soldados soviéticos no Afeganistão e as nossas tropas no Vietname. Não estou a tentar simplificar demasiado os MAT porque as nossas agências de informação e os grandes bancos equilibram frequentemente os seus orçamentos com a pressão sobre as drogas. E também, não tenho nenhuma evidência de que o Medfly (por exemplo) tenha sido trazido para os EUA como um plano deliberado de eco-terrorismo, mas certamente vale a pena refletir sobre isso - assim como o é o uso de armas nucleares pelo inimigo. Em segundo lugar, há aqui um forte desacordo de que o comércio com a China foi um grande passo em frente. O avanço diplomático inicial foi, mas não o resto da história. Com isso quero dizer que Nixon era um megalomaníaco e maníaco por controle que despachou um canalha como o velho Rockefeller para a China. Onde ele, Rockefeller, prontamente retirou seu Rolodex de capitalistas laissez faire para explorar um país destituído e comunista. Isso realizou algumas coisas que não devem ser ocultadas. Primeiro, os “meios de produção” começaram a abandonar incontrolavelmente a economia dos EUA. Consequentemente, pode-se dizer que Rockefeller destruiu a classe média na América, destruiu o trabalho sindicalizado, transferindo assim o que teria sido uma crescente colheita de crianças do primeiro mundo para o terceiro mundo. Em resposta, os baby boomers do primeiro mundo adotaram a pílula em vez das crianças. Tenho a certeza que o nosso país teria se saído muito bem sem as estratégias de marketing totalmente desregulamentadas daqueles capitalistas Rockefeller laissez faire e a sua exploração descontrolada do trabalho do primeiro e do terceiro mundo. Só posso esperar que tenhamos um plano melhor para a integração com a economia cubana (não há esperança no caso do Irão). Por último, vejamos quão dolorosa foi esta “negociação de cavalos”. Os veteranos do Vietname perguntavam-se: porque é que Nixon está a fortalecer um sistema político que lutamos para destruir à custa do nosso sangue e do nosso tesouro? Sim, de facto também foi Tesouro porque todas as guerras desde então, incluindo o Vietname, estão a ser financiadas com cartão de crédito, em vez de títulos de guerra e impostos de guerra. Os tipos laissez faire não dão a mínima!! Eles estão correndo para comprar ilhas na Grécia.
estranho como um país com apenas uma sigla para nome, nascido também de uma revolução como algumas são (um clube não exclusivo, he he,oo) está tão preocupado com seus parentes, em vez dos filhos meio bastardos de seus estados francos, du ya sei de quem eu fofoco descaradamente, na cara dele
Guerra não é a resposta.
Deve-se tentar começar a falar, de preferência sob os auspícios
das Nações Unidas. É para isso que serve a ONU.
O barulho do sabre nunca funcionou.
Irã: Genocídio de Judeus é uma Obrigação Moral
O líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, aprovou uma nova doutrina que explica por que seria “legal e moralmente justificado” cometer genocídio e varrer Israel do mapa.
O artigo foi escrito pelo conselheiro próximo de Khameini, Alireza Forghani, e endossado pelo Líder Supremo, cujos escritos desempenharam um papel crítico na sua elaboração.
Desde então, o artigo apareceu em vários sites militares e do governo iraniano.
“Israel é um tumor cancerígeno no Médio Oriente”, dizia o artigo do site de notícias ultraconservador Alef, em língua farsi. “Israel é um meio de comunicação satânico com bombardeiros. Todo muçulmano é obrigado a se armar contra Israel.”
“Já observei que o Estado usurpador de Israel representa uma grave ameaça ao Islão e aos países muçulmanos. O Islão e os Estados muçulmanos não devem perder esta oportunidade de eliminar a corrupção no seu seio. Todos os nossos problemas são por causa de Israel – Israel da América.”
“O primeiro passo deveria ser a destruição absoluta de Israel. Para este fim, o Irão poderia fazer uso de mísseis de longo alcance. A distância entre nós é de apenas 2,600 km. Isso pode ser feito em minutos.”
O cerne da peça diz que o Irão teria justificação para lançar um ataque preventivo contra Israel devido à ameaça que os líderes do Estado Judeu representam contra as suas próprias instalações nucleares.
Contudo, durante uma longa discussão sobre a “jurisprudência da Jihad”, o artigo deixa claro que um ataque israelita “não é necessário” e acabaria por servir como pretexto para o genocídio.
Em vez disso, ele diz que a “Jihad defensiva” justifica a aniquilação de Israel e o ataque à sua população civil porque Israel “derramou sangue muçulmano” e “oprime” os seus vizinhos muçulmanos.
“No que diz respeito ao falso Estado de Israel na Palestina, que está incluído na primeira Qibla dos Muçulmanos, devemos defender o sangue sagrado dos muçulmanos na Palestina Islâmica usando todos os meios necessários”, continua explicando.
“Se o inimigo invadir terras muçulmanas e derramar sangue muçulmano, é obrigatório que as massas muçulmanas utilizem todos os meios possíveis para defender as vidas e propriedades dos seus irmãos. Não requer permissão de um juiz.
“Mas independentemente da agressão israelita contra a Palestina e os muçulmanos, é claro que os chefes deste falso regime procuram dominar outras terras islâmicas nas suas fronteiras e desenvolver a hegemonia sobre a região”, lê-se.
O artigo deixa claro que o Irão não vê lugar no Médio Oriente para os judeus.
“As subdivisões políticas dos estados e as fronteiras políticas entre as unidades não são relevantes e o que é importante é dividir as nações e territórios com base em crenças e grupos religiosos, de sangue e de sangue. O sangue muçulmano deve ser separado do sangue infiel”, afirma, citando os escritos de Khameini.
O documento cita então estatísticas que dizem que 5.7 milhões dos 7.5 milhões de cidadãos de Israel são judeus – como justificação para o ataque. Em seguida, procede à divisão de Israel por regiões e concentrações demográficas, a fim de que o maior número possível de judeus seja morto.
Afirma especificamente que Tel Aviv, Jerusalém e Haifa contêm mais de 60 por cento da população judaica, que poderia ser atingida por mísseis balísticos Shahab 3 para “matar facilmente toda a gente”.
A publicação da doutrina surge depois de Khamenei ter anunciado que o Irão apoiaria qualquer nação ou grupo que atacasse o “tumor cancerígeno” de Israel.
Desde a sua publicação, vários responsáveis iranianos apelaram a um ataque a Israel “dentro de um ano”.
Fonte: IsraelNationalNews
Acho que detesto essa fanfarronice como você e temo ainda mais o que ela possa incitar. Considere, no entanto, o que um líder religioso muito mais sábio do que o Aiatolá disse certa vez: Deixe aquele que não tem pecado que atire a primeira pedra. Poucos acreditam, mas a violência não é uma obrigação moral. Aqueles de nós que foram vítimas sabem disso melhor.
“Quando as coisas ficam difíceis, os difíceis continuam.”
Onde? Uma resposta – hibernação. Os “falcões” neoconservadores (mais apropriadamente, “ursos”) estão agora em movimento à medida que a Primavera se aproxima.