Agentes israelenses supostamente colaboraram com um grupo terrorista iraniano para assassinar cientistas nucleares civis do Irã, numa escalada de violência que atrai ainda mais os Estados Unidos para o precipício de outro conflito no Oriente Médio, como escreve o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Embora os assassinatos de cientistas iranianos até agora não tenham sido seguidos por nenhuma indicação de responsabilidade além de comentários presunçosos de satisfação por parte de funcionários do mais provável perpetrador estatal estrangeiro, agora a NBC oferece algo mais específico.
De acordo com as um relatório de Richard Engel e Robert Windrem, os assassinatos foram obra conjunta de Israel e do grupo cult-terrorista iraniano Mujahedin-e Khalq. Segundo o relatório, a parceria envolveu Israel no fornecimento de financiamento, treino e armas ao MEK para realizar os ataques, bem como para cometer outros actos de sabotagem violenta dentro do Irão.
Mohammad Javad Larijani, assessor sênior do líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, discutindo o suposto papel de Israel no assassinato de cientistas iranianos. (Crédito: RockCenter da NBC)
A história acompanha acusações de funcionários do governo iraniano, que dizem basear a maior parte do que sabem em interrogatórios e materiais capturados de uma tentativa fracassada de assassinato em 2010. Tais acusações por si só seriam fáceis de descartar, é claro, como mais de a propaganda do regime.
Mas a história da NBC cita dois altos funcionários dos EUA, falando anonimamente, como confirmando a história. Um terceiro responsável disse que “ainda não foi claramente confirmado”, embora, tal como os outros, tenha negado qualquer envolvimento dos EUA. O Ministério das Relações Exteriores de Israel não quis comentar; o MEK negou a história.
Com ou sem confirmação dos detalhes desta história, os assassinatos são terrorismo. (A definição oficial de terrorismo do governo dos EUA para fins de reporte e manutenção de estatísticas é “violência premeditada e com motivação política perpetrada contra alvos não combatentes por grupos subnacionais ou agentes clandestinos”.)
A reviravolta adicional neste novo relatório é a utilização por Israel, já amplamente considerado responsável pelos assassinatos, do MEK, um grupo com um longo historial de terrorismo que incluiu vítimas americanas. Outras partes desse registo, incluindo o facto de o MEK ter sido um braço das forças de segurança de Saddam Hussein, significaram que o grupo quase não tem apoio popular dentro do Irão.
Qualquer pessoa em Israel, nos Estados Unidos ou em qualquer outro lugar que espere uma mudança salutar de regime no Irão seria tola se tivesse algo a ver com o MEK.
Ainda mais importante do que o que é tolo é o que é imoral. O terrorismo nega o terreno elevado a qualquer um que o utilize, incluindo a sua utilização em desentendimentos com o Irão. Também acelera o deslizamento através do reforço mútuo da hostilidade para o que pode ser uma forma de violência muito mais destrutiva (ou seja, uma guerra).
Embora os Estados Unidos não tenham estado envolvidos nos assassínios, a natureza da sua relação com Israel, tanto real como percebida (o presidente Obama comentou outro dia sobre permanecer “em sintonia” com Israel na questão do Irão), significa que as acções de Israel sugam os Estados Unidos. Estados mais abaixo no slide.
Entre todos os motivos de consternação e indignação com isto, há também uma ironia. Uma das razões frequentemente repetidas para a sabedoria convencional de que uma arma nuclear iraniana seria inaceitável é que de alguma forma transformaria o Irão num saqueador regional que lançaria imprudentemente o seu peso em torno do Médio Oriente de formas prejudiciais.
Bem, há um exemplo de Estado do Médio Oriente que se comporta dessa forma, mas não é o Irão. Este Estado invade os países vizinhos, infligindo cruelmente a destruição às populações civis, e apodera-se e coloniza territórios através da força militar. Também utiliza representantes de grupos terroristas, bem como os seus próprios agentes, para conduzir assassinatos noutros países da região.
Além do terrorismo, existe também, como acontece com qualquer estado pária prototípico, um ângulo de armas nucleares. Este Estado, ao contrário do Irão, nunca assinou o Tratado de Não Proliferação Nuclear nem admitiu um inspector internacional em qualquer uma das suas instalações nucleares. Embora tenha tido um arsenal considerável de armas nucleares durante décadas, manteve o seu programa de armas nucleares completamente fora do alcance de qualquer escrutínio internacional ou regime de controlo de armas e nem sequer reconhece a existência do programa.
Também está tão empenhado em manter o seu monopólio regional de armas nucleares que está a usar o terrorismo para atacar o programa nuclear de um país que nem sequer tem uma arma nuclear e provavelmente ainda não tomou a decisão de ter uma.
Quase se poderia argumentar que este registo de comportamento apoia a sabedoria convencional sobre o que uma bomba nuclear iraniana faria ao comportamento do Irão. Mas na verdade isso não acontece. O comportamento do Estado em questão é tornado possível não pelas armas nucleares, mas sim pela sua superioridade militar convencional sobre os seus vizinhos e pela cobertura fornecida por uma grande potência subserviente e protectora, cujas políticas é capaz de manipular.
Os Estados Unidos precisam de se distanciar tanto quanto possível desta feiúra, para aderir aos seus próprios princípios, bem como para tentar evitar deslizar ainda mais para a catástrofe. Foi bom que a Secretária de Estado Clinton tenha rapidamente negado o assassinato mais recente, mas o distanciamento exige algo mais.
Esqueça o negócio de bloqueio. Israel está em descompasso com a política americana porque evidentemente está em descompasso com os valores e os interesses americanos. Washington precisa de proclamar em alto e bom som que o tipo de terrorismo que o relatório da NBC descreve é a antítese da forma como as diferenças com o Irão devem ser resolvidas, e que essas diferenças precisam de ser resolvidas através da diplomacia.
Então negocie como se realmente estivéssemos falando sério. Dois ilustres diplomatas reformados dos EUA, William Luers e Thomas Pickering, forneceram recentemente algumas instruções excelentes sobre como fazer isso.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como postagem de blog no site do The National Interest. Reimpresso com permissão do autor.)
Alguém notou que “Flat 5” chamou todos aqui de “anti-semitas”
É ridículo esse ser o seu argumento.
Ele continua postando artigos de Alan Dershowitz, como se isso superasse qualquer discussão racional. Alan ocupa a cadeira “Franfurter” (Não, não estou inventando isso de forma alguma) em Harvard. Isso torna os dois cachorros-quentes Kosher. Gosto disso regularmente, por isso nego veementemente quaisquer acusações espúrias de anti-semitismo. Mas gosto deles com Gray Poupon, então acho que isso me deixa rico, ou francês. Alguém se lembra do Joe Pyne Show? Joe costumava convidar todos esses malucos e lançar insultos baratos contra eles. Na verdade, Joe havia perdido uma perna devido a um ferimento de guerra. Aparentemente, ele chamou Frank Zappa para o programa uma noite e disse: “Acho que seu cabelo comprido faz de você uma mulher”. Ao que Frank responde: “Acho que sua perna de madeira faz de você uma mesa”.
Escreve plana:
“Em vez de divulgar seus mitos antissemitas habituais, veja abaixo:
A primeira é que o sionismo não pretendia particularmente colonizar a “Terra Santa” (Palestina) e que os sionistas estavam dispostos a estabelecer-se em lugares como a África Oriental e Chipre. Estes últimos foram considerados durante algum tempo como asilos temporários, a fim de aliviar o sofrimento dos judeus russos, mas nunca foram aceites como objectivos finais para colonização pelo movimento sionista.”
Flat, você faz sentido nisso. Se eu fosse um anti-semita irracional, simplesmente negaria o seu argumento, mas não nego. Só posso desejar que você possa mostrar a mesma flexibilidade. Os sionistas de extrema direita, judeus e cristãos, querem arrastar a América para uma guerra com o Irão. Se isso acontecer, irá corroer ainda mais a nossa já muito instável economia baseada em duas outras guerras de cartões de crédito, e Israel estará apoiado numa cana machucada (América). Você conhece a passagem. Então quem será seu amigo? Eu não teria tanta certeza de que Yahweh iria sustentá-lo contra o mundo. Talvez, mas eu não apostaria nisso. Se você quer pensar em todos nós como anti-semitas, faça o que quiser, mas o seu pensamento não corresponde à realidade.
“• Advertindo o Irã contra atingir alvos americanos “leves”
A administração Obama deveria considerar um ataque a uma sinagoga ou embaixada equivalente a um ataque militar aos EUA
Por ALAN M. DERSHOWITZ”
Apartamento 5, você não poderia referir-se a nenhuma fonte neutra para apoiar seu argumento. Ainda estou para ver um chapeleiro muçulmano mais estabelecido do que Allan Dershowitz. Suspeito que seu trabalho de doutorado envolveu a exploração do poder da Hasbara Propaganda.
Em vez de divulgar seus mitos antissemitas habituais, veja abaixo:
http://www.mideastweb.org/zionism.htm (detalhe muito completo)
Sionismo e Terra – Existem vários conceitos errados sobre o sionismo e a terra.
A primeira é que o sionismo não pretendia particularmente colonizar a “Terra Santa” (Palestina) e que os sionistas estavam dispostos a estabelecer-se em lugares como a África Oriental e Chipre. Estes últimos foram considerados durante algum tempo como asilos temporários, a fim de aliviar o sofrimento dos judeus russos, mas nunca foram aceites como objectivos finais para resolução pelo movimento sionista.
A fim de promover o objectivo de colonização fora da Palestina, Israel Zangwill deixou o movimento sionista e fundou o movimento sionista territorial, uma corrente política e ideológica separada, que tentou garantir um lar nacional para os judeus noutros territórios. Zangwill também se tornou um defensor da imigração para a América e da assimilação.
Outro mito é que o sionismo aspira a alargar as fronteiras de Israel por todo o Médio Oriente. Os sionistas certamente queriam o maior território possível para o estado judeu, mas o objetivo principal sempre foi ter um lar nacional para o povo judeu dentro do antigo território de Israel e da Judéia, e o movimento sionista aceitou a divisão do mandato britânico em 1922, uma minúsculo estado truncado oferecido em 1937 e a resolução de partição da ONU de 1947.
Uma afirmação peculiar dos anti-sionistas oferecida como “prova” do “expansionismo sionista” é a afirmação de que Israel é o único país cuja constituição não define as suas fronteiras.
Israel não tem uma constituição e muitas ou a maioria das constituições não definem as fronteiras do estado, como por exemplo a constituição dos Estados Unidos. A Declaração de Independência do Estado de Israel não declara as suas fronteiras, mas a declaração de Independência dos Estados Unidos também não.
Herzl negociou com os britânicos a possibilidade de colonizar os judeus na ilha de Chipre, na Península do Sinai, na região de El Arish e em Uganda. Após os pogroms de Kishinev, Herzl visitou a Rússia em julho de 1903. Ele tentou persuadir o governo russo a ajudar os sionistas a transferir judeus da Rússia para a Palestina.
No Sexto Congresso Sionista, Herzl propôs um assentamento em Uganda, oferecido pelos britânicos, como um “refúgio noturno” temporário. A ideia encontrou forte oposição, especialmente dos mesmos judeus russos que Herzl pensava ajudar. Embora o congresso tenha aprovado o plano como um gesto de estima por Herzl, ele não foi levado a sério e a iniciativa morreu depois que o plano foi retirado.
Na sua busca por uma solução política, Herzl encontrou-se com o rei da Itália, que o encorajou, e com o Papa, que expressou oposição. Um pequeno grupo, a Organização Territorial Judaica (“Sionistas Territoriais”) liderada por Israel Zangwill, separou-se do movimento sionista em 1905 e tentou estabelecer uma pátria judaica sempre que possível. A organização foi dissolvida em 1925.
A insistência dos judeus da Europa Oriental na Palestina como pátria judaica, juntamente com o fracasso de alternativas, manteve o foco do movimento sionista na Palestina.
Flat, você é um cara zangado. Outros defensores de Israel comentam sem veneno. Ninguém neste site é anti-semita ou racista; essa é apenas a sua interpretação. Eu não me importaria se todos os judeus em Israel vivessem na América. Simplesmente discordamos daquilo em que Israel se tornou, para onde está a ir e com o facto de nos levar para o cano abaixo com eles. Não podemos permitir-nos pagar as guerras que travamos, e ainda travamos, com cartões de crédito, e agora Israel quer arrastar-nos para o Irão e para mais dívidas, quando todos os relatórios de inteligência genuínos dizem que o Irão não está a desenvolver armas nucleares. Desenvolver “capacidades nucleares” não é o mesmo que desenvolver armas nucleares. E mesmo que os tivessem, é muito mais provável que dissuadissem os ataques de Israel. Você sabia que nada menos que um dos sionistas fundadores, Theodor Herzl, originalmente queria estabelecer um lar para os judeus na Nigéria?
Por que não se livrar de suas tendências antissociais Flat5? O Hamas foi promovido por Israel nos anos 80 para minar o nacionalismo palestiniano sob Arafat (quantas vezes tenho de vos dizer). Israel é um Estado racista e está a piorar à medida que as opiniões fundamentalistas se consolidam. Isto é o que acontece com o sonho secular dos sionistas. Os árabes israelenses não têm os mesmos direitos que os judeus. Os judeus não podem casar com não-judeus, os árabes israelitas não podem trazer os seus parceiros dos territórios ocupados, fala-se em limpar etnicamente os árabes de Israel e assim por diante (leis de propriedade, regras políticas, etc.). Muito se fala sobre livrar o mundo de Israel é, na verdade, tornar a área igual para todos.
E me ressinto que o Mossad use passaportes do meu ou de qualquer outro país para fazer seus negócios sujos.
Os árabes certamente têm muito mais direitos do que os judeus que viveram durante milhares de anos em países árabes que foram expulsos. FU e sua besteira racista de estado.
Você é um idiota ou um tolo. Mas acho que ambos devem pensar que acreditamos que os árabes têm mais direitos em Israel do que os judeus têm nos países árabes. Temos milhares de judeus a viver no Irão e eles podem facilmente fazer as malas e partir para Israel, mas optam por permanecer no “seu” país, o Irão, mesmo com o dinheiro do suborno que Israel lhes ofereceu para deixarem o país. Nenhum judeu foi ferido no Irão, mesmo com todos os assassinatos que Israel está a cometer no Irão.
O Presidente do Irão, que penso que representa a política do país, declarou publicamente repetidamente que não houve Holocausto e também apelou à destruição de Israel. Você é o idiota e o puxa-saco do Irã e do terrorismo patrocinado pelo Estado.
Israel, a “Primavera Árabe” e os Pensadores Esperançosos
David Harris
13 de fevereiro de 2012
Quando se trata de Israel, os conselhos nunca são escassos.
É distribuído constantemente por diplomatas, acadêmicos, redatores, colunistas, entre outros.
O início da chamada Primavera Árabe – na verdade, aproxima-se mais de um Inverno Islâmico – desencadeou outra onda de conselhos e críticas.
Eles são resumidos nas seguintes linhas:
“[A] Primavera Árabe oferece uma oportunidade histórica para completar o processo de paz no Médio Oriente” (Ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Alain Juppé);
“A Primavera Árabe é uma Oportunidade para Israel” (Natalia Simanovsky, The Journal of Turkish Weekly);
“A prescrição de Netanyahu é não fazer nada” (colunista do New York Times, Thomas Friedman);
“É necessário que [Israel] olhe para além do horizonte” (Salman Shaikh, diretor do Brookings Doha Center).
É como se alguns observadores, querendo desesperadamente mostrar-se optimistas em relação ao momento, não conseguissem tomar nota de outra realidade, muito mais preocupante para Israel.
Desde que a agitação começou na Tunísia, o ambiente de segurança imediato de Israel tornou-se mais, e não menos, desafiador. As possibilidades de paz, já remotas, parecem ainda mais distantes.
Digo isso com profundo pesar.
Como apoiante de longa data de um acordo entre dois Estados, não desejo nada mais do que o dia em que a paz duradoura chegue tanto para israelitas como para palestinianos – e também um acordo mais abrangente com o mundo árabe.
Mas o pensamento positivo tem as suas limitações, especialmente neste bairro turbulento.
Considere a dura realidade que Jerusalém enfrenta hoje:
Comecemos pelo Líbano, há muito tempo sob o domínio férreo da Síria e agora cada vez mais nas mãos do aliado de confiança da Síria – e do Irão –, o Hezbollah.
Nomeado grupo terrorista pelos EUA, o Hezbollah opera um estado dentro de um estado. Possui uma milícia bem treinada e estoques de mísseis e foguetes estimados em dezenas de milhares. O líder do grupo, Xeque Hassan Nasrallah, vangloria-se de que o seu armamento pode chegar a todas as partes de Israel, uma nação que, na sua opinião, não tem o direito de existir.
Depois, há a Síria. Sim, a mesma Síria que é notícia todos os dias pela selvageria do seu regime.
Caso o Presidente Bashar al-Assad fosse deposto, poderia então Israel descansar em paz? Dificilmente.
Quem o substituiria? Muito provavelmente, islâmicos sunitas. A Al-Qaeda já apoiou as forças da oposição. E quem controlaria o arsenal de armas avançadas da Síria, cortesia da Rússia e do Irão?
E se Assad conseguir de alguma forma resistir, com a ajuda de Teerão e Moscovo, Israel terá agora uma ideia ainda melhor da brutalidade desenfreada do seu vizinho do norte.
A leste surge o Irão.
Aqui está uma nação que despreza as resoluções do Conselho de Segurança da ONU e as restrições da Agência Internacional de Energia Atómica, ao mesmo tempo que desenvolve capacidade de armas nucleares e apela à eliminação de Israel. O secretário da Defesa dos EUA, Leon Panetta, disse em 29 de janeiro que o Irã poderia obter a bomba dentro de um ano.
Mais perto a leste fica a Jordânia, que há décadas tem interesses discretamente convergentes com Israel - em grande parte impulsionados pelo medo comum do radicalismo palestiniano - mas ainda pode ser tocado por protestos de rua e pela crescente força política islâmica.
Ao sul fica Gaza, o reduto do Hamas.
Quer entender o Hamas? Leia seu estatuto, que apresenta sua visão de mundo em detalhes arrepiantes. Não há lugar para Israel e também não há muito amor pelos judeus.
Ouçam as palavras do primeiro-ministro de Gaza, Ismail Haniyeh, que esteve recentemente no Irão, onde declarou pela enésima vez que o seu grupo “nunca reconhecerá Israel”.
E consideremos os milhares de mísseis e foguetes mortíferos em Gaza, complementados regularmente pelo contrabando de armas através do Sinai sem lei e através dos túneis.
Depois, há o Egito.
Todos rezamos para que, seja quem for que finalmente ganhe o poder no Cairo, o tratado de paz egípcio-israelense de 1979 se mantenha.
Mas com dois terços dos eleitores egípcios a escolherem a Irmandade Muçulmana ou ainda os salafistas mais extremistas, quem pode hoje ser optimista quanto à direcção dos laços egípcio-israelenses?
E tome nota que, só no ano passado, ocorreram 12 ataques terroristas separados ao gasoduto egípcio para Israel (e Jordânia).
Depois, há a Cisjordânia e a Autoridade Palestiniana no poder.
O Presidente Mahmoud Abbas tem sido considerado a melhor esperança de Israel para um acordo.
Talvez, mas novamente, talvez não.
Abbas, desaparecido em combate durante a maior parte dos últimos três anos, teve uma forma estranha de demonstrar o seu compromisso com o processo de paz. E a sua AP continua a minar os spinmeisters ao glorificar os terroristas palestinianos que assassinaram israelitas inocentes e ao ensinar a incitação às crianças.
Para piorar ainda mais a situação, Abbas abraçou agora o Hamas, o mesmo grupo que expulsou as suas forças de Gaza num golpe sangrento há quase cinco anos.
Não sei quanto tempo durará esse casamento, mas mesmo que acabe por ser de curta duração, que mensagem envia a Israel e ao mundo?
A AP está pronta para unir forças com um grupo que apela abertamente à destruição de Israel e cujo líder em Gaza viaja para o Irão para abraçar os seus governantes. E, no entanto, Israel deveria ver em tudo isto uma “oportunidade histórica”?
Ah, e a propósito, uma das exigências do Hamas para se casar era a destituição de Salam Fayyad como primeiro-ministro. Lá se vai o único líder palestiniano que, mais do que qualquer outro, trouxe esperança para um futuro melhor.
E neste tour d'horizon, uma palavra sobre a Turquia.
Outrora um parceiro regional próximo de Israel, o primeiro-ministro Recep Tayyip Erdogan levou o país numa direção diferente.
Ele abraçou o Hamas, agradou as ruas árabes e criticou Israel sempre que pode, incluindo no recente desentendimento com o autor americano Paul Auster.
Novas oportunidades para Israel graças à “Primavera Árabe”?
Por mais que eu adorasse vê-los, onde exatamente eles estão?
Portanto, para os conselheiros, pelo menos os bem-intencionados entre eles, aqui vão os meus dois centavos: Por favor, mostrem mais moderação e maior compreensão da difícil situação regional de Israel hoje.
Talvez em discursos, editoriais e colunas haja respostas fáceis. No mundo real de Israel, infelizmente, não existem.
Os problemas israelenses descritos neste artigo são as consequências lógicas da ocupação forçada do território de outra pessoa. Seria um tolo de primeira linha se esperasse que os palestinianos e os seus vizinhos muçulmanos parassem de resistir e começassem a abraçar Israel. A paz para Israel está, portanto, nas próprias mãos de Israel, mas devido à ilegitimidade da sua criação e ao comportamento psicopata resultante no cenário mundial, é incapaz de ajudar-se a si próprio em direcção a um futuro pacífico. Seria interessante ver até quando consegue manipular a política externa americana. Na verdade, a América não é o único país; O Ocidente como um todo está sob influência sionista. Mas novamente por quanto tempo?
mais de suas besteiras anti-semitas…
Na segunda-feira, funcionários das embaixadas israelitas nas capitais da Índia e da Geórgia foram alvo de ataques terroristas que as autoridades israelitas acreditam terem sido planeados e executados pelo Irão e pelo seu cliente, o grupo militante Hezbollah. A bomba em Tbilisi foi desarmada, mas a bomba em Nova Deli, colocada no carro de um funcionário da embaixada, explodiu e feriu pelo menos duas pessoas.
A ameaça iraniana à cidade de Nova York
À medida que o conflito do Ocidente com o Irão sobre o seu programa nuclear se intensifica, a cidade de Nova Iorque – com a sua grande população judaica – torna-se um alvo cada vez mais atraente.
O próximo alvo do Irão poderá muito bem estar em solo americano. Num depoimento no Senado no mês passado, o Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, afirmou que as autoridades iranianas “estão agora mais dispostas a conduzir um ataque nos Estados Unidos em resposta a ações reais ou supostas dos EUA que ameaçam o regime”.
Como prova, Clapper citou uma alegada conspiração frustrada em Outubro passado, na qual um cidadão norte-americano naturalizado de ascendência iraniana, dirigido pelo Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana, contratou um membro de um cartel de drogas mexicano para assassinar o embaixador saudita nos Estados Unidos. O plano envolvia explodir um restaurante em Washington, DC – potencialmente matando centenas de americanos no processo.
O Irão tem um historial comprovado de utilização da sua presença oficial numa cidade estrangeira para coordenar ataques, que são depois levados a cabo por agentes do Hezbollah vindos do estrangeiro, muitas vezes aproveitando a comunidade local – intencionalmente ou não – como facilitadores. Mais notáveis são os atentados de 1992 e 1994 contra alvos israelenses e judeus na Argentina, que mataram 29 e 85 pessoas, respectivamente. O Departamento de Polícia de Nova Iorque, onde trabalho como diretor de Análise de Inteligência, enviou uma equipe à Argentina para estudar o modus operandi desses ataques e para se reunir com autoridades de segurança argentinas que trabalharam nas investigações. Juntamente com informações de código aberto, isto é o que o NYPD aprendeu:
Agentes iranianos foram enviados para a Argentina anos antes dos ataques, onde se integraram à sociedade e se tornaram cidadãos argentinos. Acredita-se que Mohsen Rabbani tenha sido responsável pela coordenação do ataque de 1994 e está sujeito a um mandado de prisão da Interpol pelo seu envolvimento. Ele veio pela primeira vez para a Argentina em 1983, onde posteriormente se tornou o principal imã da At-Tauhid, uma mesquita financiada pelo Irã em Buenos Aires.
Depois de viajar ao Irã em agosto de 1993 para participar de uma reunião que supostamente deu luz verde ao ataque planejado, o Sr. Rabbani retornou à Argentina como adido cultural da Embaixada do Irã, proporcionando-lhe convenientemente imunidade diplomática. Depois, agentes estrangeiros do Hezbollah receberam apoio logístico de membros da comunidade libanesa-xiita local e da Embaixada do Irão para levar a cabo o ataque.
Os ataques argentinos não foram de forma alguma incidentes isolados. O Hezbollah tem estado ligado a ataques falhados em 2009 contra interesses israelitas e judaicos no Azerbaijão, Egipto e Turquia. No mês passado, autoridades tailandesas prenderam um suposto militante do Hezbollah por possivelmente planejar ataques no país ou talvez facilitar a movimentação de armas através de Bangkok.
A Polícia de Nova Iorque deve assumir que a cidade de Nova Iorque poderá ser alvo do Irão ou do Hezbollah. Em 3 de Fevereiro, o líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, ameaçou que o Irão “tinha as suas próprias ferramentas” para responder a sanções e ameaças de acção militar contra o país. Na verdade, à medida que o conflito do Ocidente com o Irão sobre o seu programa nuclear continua a aquecer, a cidade de Nova Iorque – especialmente com a sua grande população judaica – torna-se um alvo cada vez mais atraente.
Esta não é uma ameaça ociosa nem nova. Como exemplo de agentes iranianos que actuam em Nova Iorque, em 2004, dois guardas de segurança ligados à missão iraniana nas Nações Unidas foram mandados para casa pelo Departamento de Estado depois de terem sido apanhados a efectuar vigilância dos metropolitanos e pontos de referência da cidade. A missão iraniana na ONU permite que funcionários do Ministério da Inteligência iraniano vivam e operem em Nova Iorque com cobertura diplomática oficial.
O Irão também está presente em Nova Iorque através da Fundação Alavi, uma organização sem fins lucrativos ostensivamente dedicada a obras de caridade e à promoção da cultura islâmica. Em Dezembro de 2009, Preet Bharara, Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque, descreveu Alavi como tendo “efectivamente sido uma fachada para o governo do Irão”. Uma queixa contemporânea apresentada pelo gabinete do Sr. Bharara levou à apreensão dos bens de Alavi – incluindo o Instituto Islâmico de Nova Iorque, a maior mesquita xiita da cidade e o local mais estreitamente afiliado à missão iraniana na ONU. A Divisão de Inteligência da NYPD também desempenhou um papel importante durante os estágios iniciais da investigação Alavi.
O Hezbollah e os seus apoiantes também estão presentes em Nova Iorque e arredores. Em 2008, dois homens de Staten Island confessaram-se culpados de fornecer apoio material ao Hezbollah. Ali perto, em Filadélfia, 26 pessoas – incluindo um antigo residente de Brooklyn – foram indiciadas num tribunal federal em 2009 por conspirarem para fornecer apoio material ao grupo terrorista.
As empresas ligadas ao Líbano na área tri-estatal e noutros locais foram implicadas num enorme esquema de branqueamento de capitais que beneficia o Hezbollah. Este esquema foi revelado num processo civil movido contra várias instituições financeiras libanesas em Dezembro passado pela Drug Enforcement Administration e pelo Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque. Entretanto, pelo menos 18 outros casos relacionados com o Hezbollah foram levados a tribunais federais nos Estados Unidos desde 2000.
Dada a alegada conspiração contra um diplomata estrangeiro em Washington, a retórica cada vez mais belicosa do Irão e a sua longa história de patrocínio de ataques terroristas no estrangeiro, a NYPD deve permanecer vigilante na tentativa de detectar e impedir qualquer ataque do Irão ou dos seus representantes. Qualquer coisa menos seria abdicar do nosso dever de proteger a cidade de Nova Iorque e os seus residentes.
Silber é diretor de análise de inteligência do Departamento de Polícia de Nova York.
Como Diretor de Análise de Inteligência do Departamento de Polícia da Cidade de Nova York e como membro de Israel, você está em melhor posição para saber quais preparativos estão acontecendo nos bastidores para causar incidentes de bandeira falsa na cidade de Nova York. Sabemos quem é especialista neste negócio. Deveríamos considerar as suas palavras como um aviso de que algo realmente sinistro está novamente no horizonte, pelo qual o Irão/Hezbollah seriam responsabilizados desta vez?
O mundo inteiro (mundo neutro) nesta fase sabe da história inventada do plano de assassinato do Embaixador Saudita, mas você e os seus continuam a citar este disparate. Mais alguns 'Diretores de Análise de Inteligência' como você e que precisarão de inimigos de fora!!
como sempre, os anti-semitas de extrema esquerda que amam o Irã vomitam suas besteiras habituais neste site.
As afirmações de FG Sanford e John WV são acertadas. A resposta do Flat 5 é a habitual e esperada dos que priorizam Israel. O sionismo é um movimento político, não religioso. Ser anti-sionista não tem nada a ver com ser “antissemita”.
Israel foi o primeiro país do mundo a desenvolver um arsenal nuclear secreto. Fizeram tudo o que o Irão é acusado de fazer – incluindo a realização de testes nucleares secretos. Se o Irão tivesse feito 1/10 do que Israel já fez, já teria sido bombardeado de volta à idade da pedra.
O míssil Israelense Jericho III tem um alcance de 6,000 quilómetros, permitindo a Israel atingir toda a Europa e grande parte da Ásia. A razão pela qual Israel precisaria de lançar armas nucleares até agora escapa a uma explicação lógica. A Noruega é uma ameaça para os sionistas? Talvez a próxima versão deste míssil chegue a Washington DC, para que os israelitas possam manter o Congresso dos EUA maleável e complacente.
Se o Irão não pode ter armas nucleares, Israel deveria desistir das suas.
Você é mais ingênuo que Neville Chamberlain. Hitler e outros tentaram destruir o povo judeu, os árabes em 48, o Hamas, o Hezbollah e o Irão declararam publicamente o mesmo. Você é apenas um típico período sem nada de idiota.
Flat5, você está todo molhado. Em 48, as forças israelitas nunca estiveram em menor número ou em menor equipamento, como relatam agora historiadores judeus de confiança. Os outros países árabes não levaram o assunto a sério, não estavam unificados e só lentamente acrescentaram pequenas unidades. Mais uma vez o judaísmo é uma religião e não uma raça. Hoje você está matando ou expulsando seus ancestrais da mistura cananéia. Os judeus que já viviam pacificamente na Palestina antes do sionismo não queriam a vinda dos “criadores de problemas”.
O que Israel está a fazer hoje, numa época de enormes melhorias na comunicação humana, é o que os espanhóis fizeram às populações nativas da América do Sul, o que os bôeres fizeram na África do Sul e o que os norte-americanos fizeram às suas populações nativas. Hoje você pode aproveitar a publicidade. E você não precisa ser rude sobre isso.
John, você está todo molhado e ingênuo ainda por cima. O novo estado de Israel foi totalmente superado em número, atacado por vários estados árabes. Você está cheio de merda em suas comparações estúpidas dos judeus com a cultura espanhola e sul-americana. Seu óbvio anti-semitismo fica evidente. Serei o mais rude possível quando se trata de idiotas como você. Aqui está um comentário que sua extrema esquerda irá odiar:
• Advertindo o Irã contra atingir alvos americanos “leves”
A administração Obama deveria considerar um ataque a uma sinagoga ou embaixada equivalente a um ataque militar aos EUA
Por ALAN M. DERSHOWITZ
O governo iraniano deixou agora bem claro que está em guerra não só com Israel e o sionismo, mas também com as comunidades judaicas em todo o mundo. Tal como o website de notícias iraniano Rafah – identificado com o Presidente Mahmoud Ahmadinejad – ameaçou no mês passado, o Irão planeia “levar a guerra para além das fronteiras do Irão e para além das fronteiras da região”. E na semana passada uma manchete da Agência de Notícias Iraniana declarou que “o povo israelita deve ser aniquilado”.
Estas e outras ameaças recentes levaram, de acordo com a imprensa, as autoridades israelitas e americanas a acreditar que o Irão está a preparar ataques contra embaixadas e consulados israelitas em todo o mundo, bem como contra casas de oração, escolas, centros comunitários, restaurantes e outros estabelecimentos judaicos. alvos fáceis.
Se isto acontecesse, não seria a primeira vez que agentes iranianos bombardearam ou atacaram alvos israelitas e judeus em países distantes. Em 1992, agentes iranianos explodiram a Embaixada de Israel e um centro comunitário judaico em Buenos Aires, matando e ferindo centenas de civis, muitos dos quais eram crianças. O governo argentino conduziu uma investigação criminal exaustiva e indiciou vários funcionários iranianos, mas esses funcionários estavam muito fora do alcance das autoridades legais argentinas e permanecem em liberdade.
O governo dos EUA deveria considerar qualquer ataque iraniano contra alvos fáceis israelitas ou judeus na América como um ataque militar armado contra os EUA – ao qual os EUA retaliarão militarmente num momento e local da sua escolha. Washington não deveria tratar tal ataque como as autoridades argentinas fizeram, apenas como um acto criminoso.
Nos termos do direito internacional, um ataque a uma embaixada é um ataque tanto ao país da embaixada como ao país onde a embaixada está localizada. E, segundo a Carta das Nações Unidas, um ataque contra os cidadãos de uma nação no seu território é um acto de agressão armada que justifica uma acção militar retaliatória.
Um ataque a uma sinagoga americana não é diferente de um ataque ao World Trade Center ou à aviação americana. Consideramos correctamente esses ataques como actos de guerra cometidos pela Al Qaeda e facilitados pelo governo do Afeganistão, e respondemos militarmente. Todos os cidadãos americanos, independentemente da sua filiação religiosa, têm igualmente direito à protecção dos militares americanos.
A retaliação dos EUA poderia assumir a forma de uma acção militar contra as instalações nucleares do Irão. Embora tal ação possa ser preventiva em sua intenção, seria reativa como um
questão de direito internacional, uma vez que seria uma resposta a um ataque armado do Irão. Não exigiria a aprovação do Conselho de Segurança, uma vez que o Artigo 51 da Carta das Nações Unidas preserva explicitamente o direito dos países membros de responder a qualquer ataque armado.
Isto não significa argumentar contra tal ataque se o Irão decidir não perseguir alvos americanos fáceis. Pode tornar-se necessário que os nossos militares tenham como alvo as instalações nucleares iranianas se as sanções económicas e os esforços diplomáticos não forem bem sucedidos e se o governo iraniano decidir cruzar as linhas vermelhas militarizando o seu programa nuclear e colocando-o em bunkers subterrâneos profundos. Mas a justificação legal para tal ataque seria um pouco diferente. Seria predominantemente preventiva ou preventiva, embora também tivesse elementos reactivos, uma vez que o Irão armou os nossos inimigos no Iraque e causou a morte de muitos soldados americanos.
Se Israel fosse obrigado a agir sozinho contra o programa nuclear do Irão, também estaria a reagir e a antecipar-se, uma vez que o Irão declarou efectivamente guerra contra o Estado judeu e o seu povo. O líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, confirmou recentemente o papel do Irão como parceiro activo do Hezbollah na sua guerra contra Israel, alegando que “não poderia ter sido vitorioso” na guerra de 2006 sem o apoio militar de Teerão. O apoio contínuo do Irão à
O Hezbollah e o Hamas, juntamente com a sua participação directa no bombardeamento da Embaixada de Israel em Buenos Aires, constituem casus belli suficientes para justificar um ataque militar israelita reactivo contra o programa nuclear iraniano.
O melhor resultado, claro, seria dissuadir o Irão da agressão estrangeira e da nuclearização interna, tornando os custos demasiado elevados, mesmo para os líderes iranianos mais zelosos ou aventureiros. Mas para que a dissuasão tenha sucesso, onde as sanções e outras tácticas parecem estar a falhar, a ameaça de acção militar deve ser credível. Neste momento não é assim, porque o Secretário da Defesa, Leon Panetta, e outros funcionários da administração estão a enviar sinais contraditórios, não só no que diz respeito aos EUA, mas também no que diz respeito a Israel.
A administração deve falar com uma voz inequívoca e credível que não deixe dúvidas nas mentes dos líderes iranianos de que a América não tolerará ataques aos nossos cidadãos ou a um Irão com armas nucleares. Como George Washington aconselhou sabiamente no seu segundo discurso inaugural: “Estar preparado para a guerra é um dos meios mais eficazes de preservar a paz”.
Dershowitz é professor de direito em Harvard. Seu último livro é “Trials of Zion” (Grand Central Publishing, 2010).
Ehud Olmert era o homem responsável pelo programa nuclear secreto e mentiu abertamente ao presidente dos EUA que não estavam a construir a bomba. JFK foi assassinado pelo Mossad por tentar expor o programa nuclear que tinham e trazer inspeções da AIEA. É por isso que eles mantiveram em segredo quem assassinou JFK, afinal você não pode ter um aliado se o “Aliado” assassinar seu líder eleito agora, pode?
Israel é a maior ameaça aos EUA e o sionismo é a maior ameaça a Israel.
Israel, e não os Estados Unidos, é o inimigo do Irão. Um Irão com armas nucleares irá perturbar a hegemonia cruel e escandalosamente exercida por Israel no Médio Oriente. Todas as nossas guerras no Médio Oriente foram contra os nossos interesses, mas defendidas com sucesso pelo Estado Judeu. Mais uma vez contra os nossos interesses, Israel envolveu-nos em operações cada vez mais abertas contra o Irão. Espiões e drones militares americanos no espaço aéreo iraniano são as revelações mais recentes. Desde antes do 9 de Setembro, os soldados americanos têm morrido pelo Estado judeu. Estamos em guerra. Quem fez isso conosco? Israel, a AIPAC, o Um por cento e os traidores e endinheirados Israel Firsters corromperam os nossos políticos e todo o sistema eleitoral. A justiça e o futuro da América exigem que sejam processados e presos.
Já que estamos a falar da hipocrisia abjecta na política externa americana, há alguém além de mim à espera ansiosamente pelo relatório da Fawning Corporate Media sobre como a vida é fantástica na Líbia desde que a NATO se livrou daquele homem mau, o coronel Kadafi? ?
A FCM (Fawning Corporate Media), tal como o nosso congresso, é uma ferramenta da mesma oligarquia que conseguiu isso. Parece haver uma ligação direta entre o programa de pós-graduação do SAIS e o Departamento de Estado, e alguns de seus professores até lecionaram na Escola de Guerra Naval. “Mentes jovens brilhantes†só são consideradas assim se obtiverem o selo de aprovação necessário daquele pequeno clube. O mesmo se aplica ao mundo das finanças, onde parece haver uma porta giratória entre a Goldman Sachs e os seus semelhantes e várias posições de “confiança pública”. Não é um sistema baseado no mérito: é um pequeno clube e não somos membros.
Mas não ouse apontar o “elefante” na sala. Isso não seria “lockstepping”, seria? Mentes jovens brilhantes que se danem. Eles decidirão quem flutuará no topo da fossa da política externa, e as escolhas não terão nada a ver com talento, capacidade, visão, criatividade ou inovação. Todos no clube de insiders neoconservadores estão lá por causa das pessoas com quem estão conectados, não porque tenham algum mérito pessoal. Pessoas como Richard Perle, Eliot Cohen, Paul Wolfowitz e seus comparsas não conseguiriam consertar uma torneira com vazamento nem se suas vidas dependessem disso.
Então, vamos continuar andando em passos de ganso, porque o FCM NUNCA vai dizer a verdade ao povo americano. Continuaremos a ouvir que todos estes problemas são causados por ditadores como Khadafi, ou quem quer que seja o vilão do dia.
Este é um ótimo artigo. Mas como aquela história do homem que bate no burro com um dois por quatro e alguém pergunta: “Por que você não tenta argumentar com aquele pobre animal”? A sua resposta assemelha-se ao estado de consciência da América: “Primeiro tenho de chamar a atenção dele”.
Desde que o Presidente Johnson distorceu a política americana em relação a Israel, mesmo à custa de vidas americanas (ver o incidente do USS Liberty), o rabo tem cada vez mais abanado o cão. Rezo para que ainda existam analistas como você ou McGovern na CIA.
a maneira mais fácil é dar ao Irão uma fatia do mercado no Médio Oriente.
Enquanto os candidatos precisarem da aprovação da AIPAC antes de entrarem numa corrida para o Congresso, os interesses dos EUA ficarão sempre em segundo plano. Infelizmente, a maioria dos americanos desconhece até que ponto uma superpotência é mantida refém dos caprichos dos sucessivos governos israelitas.