Uma justificação fundamental para três recentes acções militares dos EUA no Afeganistão, no Iraque e na Líbia foi derrubar ditadores brutais e preparar o caminho para um futuro mais democrático. Mas estas estratégias violentas foram insuficientes na frente pró-democracia, escreve Ivan Eland, do Instituto Independente.
Por Ivan Eland
Apesar dos esforços de George W. Bush e Barack Obama para derrubar ditadores estrangeiros e usar o poder militar para impor a democracia à força a partir de fora, a democracia normalmente funciona melhor se borbulhar a partir de baixo pelo desejo popular.
No Iraque, mesmo antes da retirada das forças dos EUA, o presidente xiita Nouri al-Maliki estava a levar o país de volta à ditadura. Agora que as forças americanas desapareceram, com as tentativas de prender o vice-presidente sunita e a detenção de outros sunitas proeminentes, Maliki está a acelerar o processo.
O presidente George W. Bush encontra-se com o primeiro-ministro iraquiano Nouri al-Maliki em junho de 2006
Entretanto, o grupo radical sunita Al-Qaeda na Mesopotâmia está a intensificar os ataques aos xiitas, na esperança de reacender a guerra civil sectária de 2006 e 2007. Com a longa história do Iraque de grupos étnico-sectários rivais em conflito, os ditadores sunitas, e nenhuma cultura de compromisso político necessária para a democracia, as perspectivas de uma democracia imposta se enraizar nunca foram grandes.
No Afeganistão, a situação é ainda pior, porque a oposição ao governo instalado pelos EUA, pelos Taliban, é ainda mais forte, e esse governo é visto pela maioria dos afegãos como corrupto e ineficaz.
Embora três tentativas dos britânicos e uma dos soviéticos de submeter os notoriamente independentes e ferozes afegãos a uma vontade externa tenham falhado, a arrogância irreprimível dos decisores da política externa americana levou-os a pensar que o resultado seria diferente quando os Estados Unidos tentassem instalar a democracia naquele país. 10 anos atrás.
Embora conquistar os “corações e mentes” da população local seja o objectivo mais importante em qualquer guerra de contra-insurgência, a coligação liderada pelos EUA é tão impopular que mesmo os afegãos que recebem a maior parte da generosidade, as forças de segurança afegãs, odeiam tanto as forças da coligação que os primeiros estão matando os últimos em números recordes para os aliados na história militar moderna.
Os militares dos EUA continuam a apregoar ganhos contra os Taliban no sul do Afeganistão, mas a insurgência mais perigosa sempre ocorreu no leste do Afeganistão. Além disso, o padrão em muitas guerras de contrainsurgência é que as guerrilhas mais fracas cedem terreno quando a força de ocupação mais forte está na ofensiva. Os guerrilheiros aguardam até que o ocupante se mude para outro lugar, depois voltam e aguardam a eventual saída do ocupante do país.
Dado que os Estados Unidos obrigaram voluntariamente os Taliban ao anunciar que entregariam a segurança ao governo afegão e retirariam as forças em 2014, os Taliban não têm incentivos para negociar de forma significativa um acordo de paz. Tal como os norte-vietnamitas, os talibãs apenas “ficaram espertos” e fingem tomar medidas no sentido das negociações, ao mesmo tempo que continuam a esperar pelos americanos. No futuro, os Taliban terão provavelmente um papel no governo de parte ou de todo o Afeganistão.
E parece que a situação na Líbia pós-Gaddafi está a começar a desmoronar. Lá, uma revolta indígena levou o Ocidente a bombardear a mudança de regime bem sucedida.
Mas os manifestantes locais invadiram recentemente o escritório de Benghazi do Conselho Nacional de Transição (CNT), enquanto o chefe daquele frágil governo estava lá dentro, as milícias locais na cidade de Bani Walid revoltaram-se contra uma milícia pró-governo e agora governam a cidade, e as fracas forças do CNT não conseguiram desarmar as milícias faccionais em todo o país. Tal como o Iraque, a Líbia tem muitas facções armadas e nenhuma tradição de democracia. A Líbia poderia facilmente cair numa guerra tribal.
Por outro lado, as revoluções democráticas indígenas na Tunísia e no Egipto parecem estar a progredir. A Tunísia teve recentemente eleições bem sucedidas e o Egipto instalou o seu novo parlamento e irá realizar eleições presidenciais em Junho.
Na Tunísia, os islamitas venceram as recentes eleições, mas aliaram-se a partidos mais liberais para formar um governo de coligação. Embora o parlamento egípcio seja dominado por islamitas, a Irmandade Muçulmana, o grupo que tem pluralidade no corpo legislativo, tornou-se “mainstream” e está a cooperar com o calendário do conselho militar para a transição para um regime civil.
Embora possam surgir obstáculos no caminho e ambos os países possam não ter democracias liberais completamente ao estilo ocidental, as suas perspectivas de serem democracias de longo prazo parecem muito mais brilhantes do que nos três países em que a força externa foi usada para remover regimes opressivos.
Ivan Eland é Diretor do Centro de Paz e Liberdade no Instituto Independente. Eland passou 15 anos trabalhando para o Congresso em questões de segurança nacional, incluindo passagens como investigador do Comitê de Relações Exteriores da Câmara e Analista Principal de Defesa no Escritório de Orçamento do Congresso. Seus livros incluem Particionamento para a Paz: Uma Estratégia de Saída para o Iraque O Império Não Tem Roupas: Política Externa dos EUA exposta e Colocando a “defesa” de volta na política de defesa dos EUA.
Muito esperto. Me fez pensar sobre a política militar de uma nova maneira.
“Embora possam surgir obstáculos no caminho e ambos os países possam não ter democracias liberais completamente ao estilo ocidental, as suas perspectivas de serem democracias de longo prazo parecem muito mais brilhantes do que nos três países em que a força externa foi usada para remover regimes opressivos”. .
Concordo. É claro que o Egipto, Marrocos e a Tunísia podem ser liderados por islamistas a curto prazo, e que parecem retrógrados segundo os padrões ocidentais, mas acho que, por enquanto, é puramente do ponto de vista organizacional.
Se o sistema político recém-desenhado nesses países garantir termos limitados a todas as entidades políticas, tenho quase a certeza de que a geração mais jovem terá oportunidades de criar movimentos liberais e seculares de base mais tarde, porque não subscreverão os movimentos fundamentalistas da velha escola. doutrina que os isolará do resto do mundo.
A maioria dos povos do Médio Oriente e de toda a região são jovens e inteligentes, embora sejam mais piedosos do que nós, no Ocidente, saberão como separar religião e Estado nas suas sociedades abertas e democráticas. Estou bastante esperançoso, especialmente nesta era da mídia social da Internet como o novo cão de guarda global.
Belo artigo, mas parece-me que é dirigido àqueles que acreditam que os EUA entraram em guerra para libertar os oprimidos. É preciso ser yoko ingénuo para acreditar que o objectivo destas dispendiosas guerras era puramente humanitário. Não vejo nenhuma menção no artigo ao petróleo ou a quaisquer outros recursos.