Mitt Romney criticou o Presidente Obama por ter dito ao Presidente da Rússia, Dmitri Medvedev, que depois das eleições nos EUA, haverá mais “flexibilidade” para lidar com o controlo de armas. Mas o maior perigo poderá residir nos atrasos na eliminação dos mísseis terrestres, o que aumenta o risco de desastre nuclear, afirmam David Krieger e Daniel Ellsberg.
Por David Krieger e Daniel Ellsberg
O Presidente Barack Obama e outros líderes mundiais reuniram-se esta semana na Cimeira de Segurança Nuclear em Seul, na Coreia do Sul, para abordar as ameaças representadas por materiais nucleares não protegidos. Se Obama está realmente preocupado com a segurança nuclear, deveria considerar seriamente a eliminação dos 450 mísseis balísticos intercontinentais implantados e prontos para disparar contra a Rússia a qualquer momento.
No mês passado, estávamos entre os 15 manifestantes que foram presos no meio da noite na Base Aérea de Vandenberg, cerca de 70 milhas ao norte de Santa Bárbara, Califórnia. Estávamos protestando contra o voo de teste iminente de um míssil balístico intercontinental Minuteman III.
Nuvem de cogumelo sobre Nagasaki, Japão, 9 de agosto de 1945. (Foto: Arquivos dos EUA)
A justificativa da Força Aérea para realizar estes testes é garantir a confiabilidade da força de dissuasão nuclear dos EUA; mas os mísseis balísticos terrestres, prontos para lançamento e com armas nucleares, são o oposto de um impedimento ao ataque. Na verdade, a sua própria implantação tem o potencial de desencadear a Terceira Guerra Mundial e precipitar a extinção humana como resultado de um alarme falso.
Não estamos exagerando. Eis o porquê: esses mísseis nucleares são armas de primeiro ataque, a maioria deles não sobreviveria a um ataque nuclear. No caso de um aviso de um ataque nuclear russo, haveria um incentivo para lançar todos os 450 destes mísseis Minuteman antes que as ogivas inimigas pudessem destruí-los nos seus silos.
Se o aviso se revelasse falso (houve muitos avisos falsos) e os mísseis dos EUA fossem lançados antes de o erro ser detectado, a Terceira Guerra Mundial estaria em curso. Os russos têm o mesmo incentivo para lançar os seus mísseis terrestres após o aviso de um suposto ataque.
Os mísseis terrestres dos EUA e da Rússia permanecem constantemente em estado de alerta máximo, prontos para serem lançados em poucos minutos. Devido aos tempos de voo de 30 minutos destes mísseis, os presidentes dos EUA e da Rússia teriam apenas cerca de 12 minutos para decidir se lançariam os seus mísseis quando apresentados pelos seus líderes militares com informações indicando um ataque iminente (após ataque de nível inferior). conferências de avaliação de ameaças).
São apenas 12 minutos ou menos para o presidente decidir se lançará uma guerra nuclear global. Embora este cenário seja improvável, é definitivamente possível: os presidentes ensaiaram-no repetidamente e não pode ser descartado devido à gravidade das suas potenciais consequências.
A Rússia esteve perto de lançar seus mísseis com base em um aviso emitido em 25 de janeiro de 1995.. Presidente Ieltsin foi acordado no meio da noite e informado de que um míssil dos EUA estava indo em direção Moscou. Felizmente, Yeltsin estava sóbrio e demorou mais do que o tempo previsto para a sua decisão sobre o lançamento de mísseis russos com armas nucleares em resposta.
Com o passar do tempo, ficou claro que o míssil era um foguete de sondagem meteorológica da Noruega e não um míssil dos EUA dirigido em direção a Moscou. O desastre foi evitado por pouco.
Aqui está a parte realmente convincente da história: se todos os 450 mísseis terrestres Minuteman III dos EUA com ogivas termonucleares fossem lançados contra a Rússia com muitos dos alvos dentro ou perto das cidades, como agora planejado, a maioria dos americanos morreria como resultado, juntamente com com a maior parte da humanidade. As nossas próprias armas contribuiriam tanto ou mais para estas mortes na América e no resto do mundo como qualquer ogiva russa lançada.
Isto acontece porque o fumo das enormes tempestades nucleares criadas mesmo por um primeiro ataque nuclear “bem sucedido” dos EUA causaria perturbações catastróficas do clima global e destruição maciça da camada protectora de ozono da Terra, levando à fome global.
Estudos recentes revisados por pares, feitos pelos cientistas atmosféricos Alan Robock (Rutgers), Brian Toon (Universidade do Colorado-Boulder), Richard Turco (UCLA) e colegas, prevêem que tal ataque criaria imensas tempestades de fogo que rapidamente cercariam o planeta com uma densa camada de fumaça estratosférica.
A fumaça negra seria aquecida pelo sol, elevada como um balão de ar quente e permaneceria na estratosfera por pelo menos 10 anos. Lá bloquearia e impediria que uma grande fração da luz solar atingisse a superfície da Terra. A redução acentuada do aquecimento da luz solar produziria rapidamente condições climáticas globais da Idade do Gelo. Isto eliminaria ou reduziria drasticamente as estações de cultivo durante uma década e provavelmente causaria a fome da maioria ou de todos os seres humanos.
Juntamente com outros efeitos, incluindo a destruição prolongada da camada de ozono, a vida mais complexa na Terra poderá ser destruída. Os cientistas dizem que o processo seria semelhante ao de quando um asteróide atingiu a Terra há cerca de 65 milhões de anos, levantando uma nuvem global de poeira que reduziu a luz solar, baixando as temperaturas e matando a vegetação. Isso causou a extinção dos dinossauros e de 70% das espécies da Terra.
A causa da extinção, no nosso caso, não seria um evento externo, celestial, mas sim o lançamento de armas termonucleares que havíamos criado pela nossa própria inteligência, supostamente para a nossa própria segurança. Os testes de mísseis Minuteman III da Base Aérea de Vandenberg são, portanto, na verdade, testes de uma Máquina do Juízo Final Nuclear Americana.
As armas nucleares não tornam os EUA ou o mundo mais seguros. Em particular, os mísseis Minuteman III baseados em terra, vulneráveis, em alerta máximo e suscetíveis de serem acionados por um alarme falso, tornam-nos menos seguros.
Qualquer pessoa que se preocupe com o futuro da humanidade deveria protestar contra estes testes e apelar à eliminação de todos os mísseis balísticos intercontinentais com armas nucleares como um passo inicial para a abolição total das armas nucleares.
Se os EUA acabassem agora com a sua força de mísseis terrestres com armas nucleares, ainda teriam 288 mísseis balísticos invulneráveis lançados por submarinos (armados com aproximadamente 1,152 ogivas) para actuar como uma ameaça retaliatória ao ataque nuclear. Mas já não teria alvos tentadores para os russos atacarem preventivamente num período de tensão ou no caso de um falso aviso de ataque.
Ainda seria imperativo reduzir o total de ogivas dos EUA (e da Rússia) para níveis que não ameacem a possibilidade de causar a extinção humana.
Pular para o próximo parágrafoE mesmo os menores arsenais nucleares existentes na Índia e no Paquistão ameaçam um desastre global. O professor Robock e os seus colegas estimaram que, numa troca nuclear entre a Índia e o Paquistão, em que cada lado utilizou 50 bombas do tamanho de Hiroshima (cada lado tem agora mais do que esse número), o fumo que sobe para a estratosfera poderia causar uma redução global da luz solar. e destruição do ozônio, levando ao fracasso das colheitas e à fome global.
Em comparação, as forças termonucleares prontas para lançamento dos EUA e da Rússia contêm cerca de 500 vezes o poder explosivo das 100 bombas atómicas da Índia e do Paquistão.
Agora é a hora de as pessoas e as nações do mundo se levantarem contra a potencial extinção da espécie humana e exigirem que os líderes políticos sigam o caminho para zero armas nucleares, um caminho determinado pelos termos do Tratado de Não-Proliferação Nuclear e o Tribunal Internacional de Justiça. Até lá, o protesto e a resistência civil serão necessários.
Deveríamos procurar dois objectivos principais: primeiro, um compromisso por parte dos actuais Estados com armas nucleares de renunciar ao lançamento em caso de alerta e à primeira utilização de armas nucleares em quaisquer circunstâncias; e segundo, negociações de boa-fé para um novo tratado para a eliminação faseada, verificável, irreversível e transparente das armas nucleares.
Esperamos que, ao cometer resistência civil não-violenta, ao sermos presos, ao comparecermos ao tribunal federal e ao explicarmos as nossas ações ao público, possamos ajudar a despertar e envolver o povo americano nesta questão de extrema importância para o nosso futuro comum.
David Krieger é presidente da Nuclear Age Peace Foundation. Daniel Ellsberg é um ilustre membro sênior da Nuclear Age Peace Foundation e ex-analista estratégico do Departamento de Defesa, famoso por ter divulgado o Pentagon Papers. Esta declaração representa as opiniões individuais dos autores. Os autores se beneficiaram muito com as consultas com Steven Starr e Alan Robock. [Este artigo foi publicado originalmente no Christian Science Monitor e foi reimpresso com a permissão dos autores.]
Você certamente pode ver sua experiência no trabalho que escreve. O setor espera por escritores mais apaixonados como você, que não tenham medo de mencionar como acreditam. Siga sempre o seu coração.
As realidades que os nossos estrategistas de jogos de guerra criaram vão muito além da criminalidade profissional. Leia Ron Rosenbaum, “Como começa o fim”.
Os loucos pela guerra Doutor Strangeloves que agora brincam com o destino do mundo demonstram que precisamos de promover a análise sócio-psicológica e a acção de paz em massa como prioridades acima de outras preocupações e actividades humanas.
Precisamos organizar a amizade e a comunhão russo-americana muito mais do que quaisquer outras atividades nacionais. Os cidadãos que conhecemos como amigos precisam de ser convencidos a pôr fim aos seus estilos de vida irresponsáveis, como fez tão veementemente a Dra. Helen Caldicott na sua recente palestra na Califórnia.
Precisamos de dizer a todos os nossos concidadãos que devem promover os líderes da Fundação para a Paz da Era Nuclear como nossos salvadores, mais do que precisamos de salvadores religiosos, que os académicos têm mostrado serem meramente personagens mitológicos e fictícios inventados como “projectos de imortalidade” para dar a cada cultura caminhos imaginários para a salvação pessoal.
O psico-imperialismo criou o verdadeiro fim do mundo com as suas negações e fugas ao reconhecimento da trajectória das nossas realidades infernais.
E o elefante na sala?
Urânio empobrecido.
Com as quantidades de urânio empobrecido que depositámos no Iraque, Afeganistão, Líbano e Palestina, podemos esperar taxas crescentes
em defeitos congênitos e cânceres em todo o mundo.
Por gerações e gerações.
http://www.youtube.com/watch?v=V2BuDTMlFZM
http://www.guardian.co.uk/world/2009/nov/13/falluja-cancer-children-birt h-defeitos
Este é um desastre humano de enormes proporções que os HSH e o NOSSO Governo escondem de “nós, o povo”.
Os messinistas judaico-cristãos querem cumprir o cenário do fim dos tempos.
O Iraque foi o começo com GWBush e a sua agenda Gog Maygog.
Os fanáticos religiosos estão conduzindo o nosso mundo em direção ao seu Armagedom.
Cada vez mais urânio empobrecido cumprirá a profecia.
“A fumaça negra seria aquecida pelo sol, elevada como um balão de ar quente e permaneceria na estratosfera por pelo menos 10 anos. Lá, bloquearia e impediria que uma grande fração da luz solar atingisse a superfície da Terra. A redução acentuada do aquecimento da luz solar produziria rapidamente condições climáticas globais da Idade do Gelo”.
Esta é uma potencial refutação das “alterações climáticas globais”, ou pelo menos da poção do aquecimento – condições? Que tal o calor da nuvem de “fumaça negra”, pois ela absorveria calor. Uma 'nuvem branca' seria mais eficiente…
Será que os EUA, depois de todos os seus esforços, não percebem que a Guerra Fria acabou? O seu amigo Israel não percebe que os nazis perderam a Segunda Guerra Mundial e que os “mocinhos” e os judeus venceram. Por que não aceitar o próximo passo e dar uma oportunidade à paz? Todas as armas e inimigos tornam a 2ª Guerra Mundial mais provável e, como disse Pres Eisenhower, eliminam as coisas úteis para as quais o dinheiro e as habilidades poderiam ser usados. Todas as milhares de armas nucleares foram para “dissuasão”, o que já é bastante mau, mas agora a atitude é “vamos usá-las”, como se ninguém se lembrasse de Hiroshima e Nagaski.
Parece perverso alegar medo de uma determinada nação livre de armas nucleares e depois recusar a sua presença numa reunião de países para discutir a segurança nuclear.
Agora que Dick Cheney tem um novo coração, posso imaginá-lo babando com a perspectiva de estar naquele bunker subterrâneo e levando muito a sério sua obrigação de ajudar a repovoar a Terra com todas aquelas jovens núbeis que o personagem de Peter Sellers descreveu no filme. Você realmente acha que as pessoas com um plano alternativo como esse se importam com o que acontece com o resto de nós? O velho Dick foi levado direto para um lugar seguro no 9 de setembro, enquanto George ficou pendurado para secar em uma sala de escola pública, cuja localização foi divulgada em toda a mídia. O cachorro que não latiu... ou apenas um descuido inocente? Esse pequeno episódio cristalizou a minha fé, ou a falta dela, em até que ponto podemos confiar no bom senso das autoridades eleitas. É mais ou menos como aquela história de Louis Armstrong entrando em um táxi com outros dois músicos. Louie senta na frente e acende um baseado, fumando. Um dos caras no banco de trás diz: “Ei, Louie, você vai compartilhar isso?” Louie diz: “Cara, esqueci que vocês, gatos, estavam aí”. Apenas um descuido inocente.
O cenário da guerra Paquistão-Índia, observado de passagem (6º parágrafo a partir de baixo), foi um estudo interessante, mas não particularmente convincente. Não se trata de um estudo sobre a utilização de 50 bombas de Hiroshima, mas sim de um estudo de 50 bombas de Hiroshima, todas aterradas em cidades. Dado que muitas das bombas cairão em instalações militares, no campo ou na periferia da cidade (aeroportos), isso exigiria muito mais de 50 ogivas.
Eles indicam no estudo que há uma enorme quantidade de suposições na sua metodologia, mas as suas declarações baseadas no estudo não reflectem esta enorme quantidade de incerteza. O resultado líquido de tudo isto é deixar-me muito desconfiado dos seus estudos “detalhados”.
O resultado líquido de uma guerra Índia-Paquistão poderia facilmente levar à morte de 100 milhões de pessoas. O resultado líquido de alguma combinação de guerra entre EUA, Rússia e China poderia muito bem fazer-nos regressar à idade da pedra – se não nos matasse a todos. A ampla área de efeito das (ainda pouco compreendidas) bombas do tipo Pulso Eletromagnético de alta altitude arrisca o colapso da economia mundial, mesmo em bolsas muito pequenas.
A guerra nuclear já é horrível o suficiente, sem que seja necessário exagerar.
O cenário de guerra Paquistão-Índia modelou um total de 100 bombas atómicas a serem detonadas (50 nas cidades da Índia, 50 nas cidades do Paquistão), como especifica o artigo. Os especialistas acreditam que existe actualmente um total de cerca de 200 armas nucleares operacionais nos arsenais combinados destas duas nações, por isso não é necessariamente exagero imaginar que metade delas possam ser detonadas em áreas urbanas.
Todas as previsões científicas são essencialmente suposições fundamentadas. Se você se der ao trabalho de ler esses estudos (uma lista completa de referências ao artigo pode ser encontrada em http://wagingpeace.org/articles/db_article.php?article_id=346 ), você descobrirá que muitas páginas de cálculos foram incluídas nas estimativas de fumaça.
O verdadeiro ponto aqui defendido é que as 100 bombas atómicas utilizadas nos modelos Índia-Paquistão continham muito menos de 1% do poder explosivo que reside nas armas nucleares prontas para lançamento dos EUA e da Rússia. Não creio que seja possível “exagerar” o perigo deste caso. Os mais recentes modelos computacionais da NASA prevêem que, após uma guerra nuclear estratégica, as temperaturas mínimas diárias na região central da América do Norte e na Rússia ficarão abaixo de zero todos os dias durante um a três anos, e que as estações de cultivo serão completamente eliminadas durante uma década.
Nenhum presidente americano ou russo alguma vez reconheceu ou discutiu as consequências ambientais a longo prazo da guerra nuclear. O actual diálogo político nos EUA ainda se centra no número de armas nucleares, e não nas consequências da sua utilização. A menos que você acredite que a dissuasão nuclear funcionará perfeitamente, para sempre, isso equivale a reorganizar a mobília do convés do Titanic.
Steven Starr
Cientista Sênior, Médicos pela Responsabilidade Social