Mesmo enquanto alguns ex-funcionários em Israel questionam o comportamento “messiânico” do Primeiro-Ministro Netanyahu, os seus apoiantes norte-americanos de linha dura estão a intensificar uma guerra de propaganda contra académicos norte-americanos que desafiam o abuso que Israel faz dos palestinianos. Uma mancha feia apareceu na página editorial do New York Times, escreve Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Em 24 de Abril, o New York Times alugou parte da sua página editorial à propaganda do sionista de direita David Horowitz, levando assim o “jornal oficial” para a sarjeta pelo preço de um anúncio de um quarto de página. O anúncio, que pretendia ser “um serviço público” do David Horowitz Freedom Center, contou a seguinte história difamatória:
“O Holocausto começou com boicotes às lojas judaicas e terminou com campos de extermínio. Os apelos a um novo Holocausto podem ser ouvidos também em todo o Médio Oriente e na Europa. Após os assassinatos de um rabino e de três crianças em Toulouse, é hora dos apoiadores do movimento Boicote, Desinvestimento e Sanção Israel (BDS) se perguntarem o que fizeram para contribuir para a atmosfera de ódio que gerou estes e outros assassinatos de judeus.”
Foto do stormtrooper nazista usada no anúncio do New York Times atacando os críticos de Israel.
O que há de errado com esta história?
1. A analogia do BDS com os “boicotes às lojas judaicas” liderados pelos nazistas é (sem dúvida propositalmente) enganosa. O movimento de boicote é dirigido contra Israel enquanto Estado racista e contra os agentes económicos e sociais (judeus e não-judeus) que o apoiam. A noção de que os boicotes do BDS levam a campos de extermínio é fantasia. Qualquer que seja a lógica maluca dos nazis, por um lado, e de David Horowitz, por outro, o movimento BDS é um esforço para impedir a perseguição de pessoas inocentes e não para a promover.
2. A noção de que o movimento BDS “apela a um novo Holocausto” ou está associado àqueles que supostamente o fazem é um disparate. Na realidade, são os fanáticos israelitas de direita que apelam, e que efectivamente levam a cabo, a sua própria versão em pequena escala de um holocausto contra os palestinianos, que foram forçados a viver em guetos e bantustões e que sofrem sem abrigo, genocídio cultural e pogroms periódicos.
Na verdade, na mesma semana em que o Sr. Horowitz colocou o seu anúncio, Israel lançou 57 ataques militares em território palestino, resultando em múltiplos feridos e mortes, destruiu pelo menos 13 abrigos palestinos enquanto iniciava a construção de 20 casas de colonos ilegais. No entanto, os autores destes crimes persistem em retratar-se como vítimas porque outrora, em circunstâncias históricas completamente diferentes, os seus antepassados foram vítimas. Mas isso foi no passado. No presente, os sionistas são os culpados e o movimento BDS procura trazer à tona este facto trágico e irónico.
3. É uma deturpação grosseira acusar aqueles que apoiam o BDS de contribuir para “a atmosfera de ódio que gerou… o assassinato de judeus”. A campanha do BDS não tem nada a ver com esta atmosfera, mas as acções da liderança israelita têm tudo a ver com isso. Com a perseguição sionista aos palestinianos em curso, não é necessário um movimento de boicote para explicar o aumento da raiva.
Infelizmente, alguns podem não conseguir fazer a distinção adequada entre sionistas políticos e judeus em geral, tal como Horowitz e os seus semelhantes não conseguem fazer a distinção entre terroristas e palestinianos em geral. No entanto, se os líderes israelitas e os seus apoiantes quiserem saber de onde vem esta raiva, não precisam de ir além do seu próprio comportamento.
No entanto, eles se recusam a olhar. Em vez disso, tentam confundir as coisas e transferir a culpa dos colonos sionistas fanáticos e dos políticos israelitas racistas para aqueles que exporiam publicamente a crueldade das políticas israelitas. Esse é um dos objectivos do anúncio de Horowitz no New York Times e prossegue-o de uma forma muito específica ad hominem, destacando 14 académicos pelo nome.
Quando, em Novembro de 1938, os nazis lançaram os pogroms que ficaram conhecidos como Kristallnacht, pintaram estrelas judaicas nos locais a serem atacados. De forma semelhante, Horowitz procura identificar e rotular aqueles que deseja que sejam “publicamente envergonhados e condenados”. O que isso significa? Deveriam perder os seus empregos tal como os judeus que foram forçados a abandonar as suas profissões pelos nazis? Deveriam ser segregados e empobrecidos como os palestinianos? Talvez o Sr. Horowitz aplaudisse os ataques físicos? Quão nazista ele deseja que a situação se torne?
William Thomson da Universidade de Michigan, um dos 14 acadêmicos caluniados pelo anúncio de Horowitz, observa que “grupos e indivíduos recorrerão a assassinatos de caráter infundados e ataques ad hominem quando a discussão fundamentada estiver além de suas habilidades”. Contudo, o principal jornal nacional do país não deve ser cúmplice de tais ataques. No entanto, esse é o caso.
Ali Abunimah destacou que o New York Times tem “diretrizes de aceitabilidade de publicidade” que exigem que os anúncios “cumpram seus padrões de decência e dignidade (do NYT)” e não sejam “enganosos, imprecisos ou fraudulentos”. A oferta de Horowitz é claramente tudo isso.
No entanto, lá estava ele, na edição de 24 de abril do “paper of record”. A propaganda de Horowitz foi colocada na página editorial e não identificada como anúncio. O que devemos fazer com isso? Parece claro que os editores realmente acreditam que o artigo atende aos seus padrões de aceitabilidade. Mas estará o Times também a dizer-nos que esta difamação é um editorial aceitável? Todo o caso põe em causa (não pela primeira vez) o julgamento das pessoas que dirigem este famoso jornal.
David Horowitz provavelmente escreveu esta peça de propaganda não apenas para transferir a culpa, mas também para assustar as pessoas, assustar aqueles que foram nomeados e afastar outros de se envolverem no movimento BDS. No entanto, ele pode muito bem ter ultrapassado os limites e se tornado objeto de atenção crítica, em vez daqueles contra quem ele critica.
É isso que acontece quando a sua mensagem reflete um ponto de vista fanático e ideologicamente motivado. Lance esse ponto de vista sob uma luz mais normal e ele parecerá estranho e distorcido.
The 19th O ensaísta britânico do século William Hazlitt observou certa vez que o preconceito só pode ser convincente quando consegue fazer-se passar por razão. Este é o esforço bastante grosseiro de Horowitz para fazer exatamente isso. Mas identificar aqueles que se opõem ao comportamento israelita com os nazis é totalmente irracional. Esperemos que, nesta fase do conflito israelo-palestiniano, a maioria dos americanos reconheça que é assim.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelense; e fundamentalismo islâmico.
Eu realmente não entendo o porquê de todo esse alarido. O New York Times é um jornal de propriedade e operado por judeus, assim como mais de 90% dos jornais e da mídia, sim, a famosa Hollywood. Será que estes meios de comunicação alguma vez foram justos com questões não-judaicas? Não, portanto não continuemos a fingir que este discurso é significativo.
Eu estaria lutando para manter a internet fora do controle judaico, até mesmo por seus representantes no governo americano. Sem a internet essas palavras que escrevemos não existiriam.
O que os Judeus estão a fazer ao povo palestiniano é nojento e nenhum ser humano moral deveria tolerar tal acção odiosa contra as pessoas, obviamente os Judeus apenas aprenderam a odiar. Como disse Kadafi com tanta razão: “Israel não é um estado natural e ele não esperava que sobrevivesse”. Os Judeus não são pacificadores, são racistas e quanto mais cedo esse ponto for reconhecido, mais cedo a sociedade poderá avançar em vez destes mais de 60 anos de conversas, assassinatos e roubos de terras, casas, quintas e meios de subsistência das pessoas.
O que é necessário é negociação e não confronto.
Netanyahoo é um criador de guerra, não um criador de paz.
Fotografar é mais fácil do que negociar.
Horowitz ou assustou o NYT ao fazer a sua difamação venenosa OU este jornal sucumbiu a uma amnésia instantânea (esperançosamente temporária) sobre o que representa. Este homem cheio de ódio e preconceito deveria ser relegado aos lençóis amarelos onde pertence. Sou cristão palestiniano, tal como dezenas de milhares de correligionários, expulsos e religiosamente purificados da minha casa e do meu país pelas vítimas do holocoast, armados até aos dentes nucleares e financiados em centenas de milhares de milhões de dólares pelos contribuintes dos EUA. Destruidores de milhares de aldeias, criadores de milhões de refugiados, privando milhões de palestinianos da sua liberdade e da liberdade nas suas próprias terras, AINDA assim Horowitz reivindica o estatuto de vítima porque algumas pessoas de consciência não aceitam o tirano de um povo sobre outro.
Algumas verdades nunca são ditas e outras nunca são acreditadas. Não participei deste período da história e sou inocente. Mas o meu pai e todos os meus tios ficaram permanentemente marcados pela tragédia global da Segunda Guerra Mundial. A maioria das tragédias da minha vida nunca teria acontecido se não fosse por aquela guerra. Nem muitos dos grandes presentes que posso reivindicar como “sucesso”. Meu pai estudou e, indiretamente, eu também, por causa daquela guerra. Fui educado além dos sonhos mais loucos de qualquer plebeu da geração de meu pai. A consciência da manipulação da verdade (e a concomitante exposição da natureza proprietária da história) pelas massas impuras foi talvez a maior consequência não intencional da guerra global.
Agora, com acesso irrestrito através da Internet a quase qualquer peça de literatura publicada, é muito mais difícil, embora não impossível, sustentar a táctica de Goebbels da “Grande Mentira”. Infelizmente, os boicotes não impediram a tentativa de limpeza étnica por parte da Alemanha nazista. Se Horowitz quisesse usar um paralelo histórico realista de uma forma honesta, ele poderia ter escolhido o artigo do The Daily Express (Londres) publicado em 24 de março de 1933, anunciando o lançamento do boicote judaico contra a Alemanha, descrevendo-o como uma próxima “guerra santa”. ”. O Expresso exortou os judeus de todo o mundo a boicotar os produtos alemães e a manifestar-se contra os interesses económicos alemães. Com as suas ligações à banca, às finanças, ao transporte marítimo, ao comércio e à indústria, isso não era uma ameaça pequena. Edwin Black, no seu livro The Transfer Agreement: The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine, documenta o acordo entre Hitler e um órgão do sionismo, que fez de Hitler “o principal patrocinador económico do Estado de Israel”. . Nenhum esforço foi feito para negar a exatidão histórica deste livro, embora tenha sido ridicularizado como sensacionalismo.
Mais uma vez, infelizmente, os boicotes provavelmente não ajudarão a situação dos palestinianos. “Grande Israel” é uma conclusão precipitada na mentalidade sionista e que, por necessidade, exige uma limpeza étnica de facto, se não literal. A questão é se terá sucesso ou não. Goebbels diria, sem dúvida, “Sim”. A sua estratégia de “grande mentira” é frequentemente mencionada pela classe patrícia, numa tentativa cínica de afirmar que a sua é a versão verdadeira e correcta da história. Orwell não estava errado quando disse: “Quem controla o passado controla o futuro”. Mas mentirosos profissionais como Horowitz esquecem o resto da citação de Goebbels: “A mentira só pode ser mantida enquanto o Estado puder proteger o povo das consequências políticas, económicas e/ou militares da mentira. Torna-se assim de vital importância para o Estado usar todos os seus poderes para reprimir a dissidência, pois a verdade é o inimigo mortal da mentira e, portanto, por extensão, a verdade é o maior inimigo do Estado.
As pessoas estão ficando muito emocionadas de ambos os lados. O sionismo está sendo caluniado.
Theodor Herzl fundou o sionismo como um movimento para estabelecer um lar judaico na Palestina. O sionismo teve um bom histórico. Muitos judeus foram salvos do holocausto nazista ao poderem ir para a Palestina quando muitos países se recusaram a ajudar. O movimento kibutz, em terras compradas pelo Fundo Nacional Judaico, estabeleceu assentamentos e melhorou as terras. Isto não tem nada a ver com a atitude de Netanyahoo, que é fascista. A tolerância para com Netanyahoo pode ser comparada à tolerância americana para com GWBush. Tudo se resume ao eleitorado.
Otto, a questão é que não há necessidade de os judeus israelitas tratarem os actuais palestinianos, que NÃO foram responsáveis pelo Holocausto, como sem valor. 1948 foi suficientemente mau, mas existe agora uma vontade de aceitar Israel em fronteiras limitadas (há dez anos todos os grupos árabes e muçulmanos na região concordaram num plano, que foi ignorado pelos EUA e por Israel, para aceitar e fazer a paz com Israel em as fronteiras antes da expansão em 1967.) Isto nunca foi considerado por Israel, que com a ajuda dos EUA alarga o seu alcance e recusa qualquer oportunidade de paz, que precisa de alguma justiça para ser possível.
O que é que o povo deste país espera…Quando o nosso governo se prostrar perante o governo israelita e realmente pedir permissão para realizar questões de rotina no nosso país.
Porque é que os EUA deveriam continuar a dar tantas quantias de dinheiro a Israel todos os anos para comprar mais armas quando já possui armas nucleares que continua a negar?
O tratamento dispensado aos palestinianos nada mais é do que uma limpeza étnica e não tem qualquer diferença em relação ao aparthide que ocorreu na África do Sul. Será apenas uma questão de tempo até que os países do mundo digam “basta” e desliguem Israel.
É Israel a causa da agitação no Médio Oriente e a única forma de a paz ser alcançada é com a destruição das forças armadas israelitas e o fim de toda a assistência financeira a esta nação parasita.
Drbob7227
Professor/Direito Internacional
O tempo para a exposição e punição dos malvados (banqueiros, sionistas, illuminati, etc.) está próximo. O povo está vindo atrás de você, escória vaidosa.
Até breve, Claude, Horowitz etc etc etc
Claude, leia um artigo, “Masters of Their Fate? – Nota do Editor – The Economist – 6 de março de 2012”. E aqui estão algumas questões: quem (e a sua percentagem de população) viviam legalmente na Palestina antes do sionismo político levantar a cabeça, seguido pela Declaração Balfour. Quais são os seus direitos? Como eles foram tratados? Você gostaria de perder sua casa, sua terra e ser tratado como palestino hoje?
Quanto ao Hezbollah, pretendia promover os direitos muçulmanos no Líbano, onde o Ocidente e Israel queriam uma liderança minoritária cristã. Quando Israel invadiu no início dos anos 80 sem motivo, o Hezbollah cresceu rapidamente como uma força de desocupação. Eu me pergunto se a investida israelense no Líbano não foi para mover a fronteira de Israel até o rio Litani, o que os judeus haviam originalmente solicitado ao Balfour Decl. E como já disse antes, o Hamas foi inicialmente incitado por Israel para minar Arafat e o nacionalismo palestiniano (dividir e conquistar). Esse plano deu errado, assim como tantas tramas tortuosas.
E como afirmou Ben-Gurion, ninguém desiste livremente das suas terras. Sobre a história dos EUA, leia na Trilha das Lágrimas, como os nativos que adotaram o Cristianismo às vezes eram aceitos e não expulsos (Red Jacket perguntou se havia apenas uma religião, por que vocês, brancos, diferem tanto), leia como os Cherokee que adotaram Os costumes políticos americanos na Geórgia foram tratados quando os homens brancos queriam suas terras. Isso continua e continua.
Como salienta o artigo da Economist, as políticas de Netanyahu desde os anos 90 estão a empurrar Israel para uma caixa da qual não pode escapar e, em desespero e pânico, estão a procurar saídas que apenas os aprofundarão (ou seja, agora o Irão – apesar do que os especialistas militares israelitas dizer). Esses caras vivem de incutir medo! Como é que Uri Avnery tem muitos amigos na Palestina ocupada; porque ele está acima de ser usado por políticos nacionalistas perigosos.
Como já disse tantas vezes, aprendam a progredir neste mundo e não se deixem usar por forças políticas corruptas que usam o medo para aprisionar os seus fantoches.
Israel não é uma democracia. O povo judeu tem dificuldade em casar com não-judeus, os palestinianos não têm direitos iguais, política ou economicamente, e o direito internacional é constantemente violado por um duvidoso fim nacionalista religioso (não a democracia).
Estou extremamente desapontado que este site tenha se permitido publicar este artigo de “jornalismo” de Lawrence Davidson. O movimento BDS é semelhante ao que acontecia na Alemanha na época da República de Weimar. Se você não consegue entender isso, é uma pena. Horowitz faz um excelente trabalho na defesa dos direitos dos judeus e israelenses de viverem num país livre, numa democracia. Ao publicar esse “artigo”, você está tomando partido do Hamas, do Hezbollah, da Irmandade Muçulmana e de outras organizações anti-semitas. Normalmente tenho muito cuidado com os sites que visito e o seu foi, até hoje, um dos poucos de esquerda que visitei. Exorto você a repensar a coisa toda. Obviamente, você provavelmente pensa que os israelenses são os agressores e não as vítimas, mas afinal, isso é de se esperar dos “progressistas”.
1.Lembre-se do boicote à Alemanha instigado pelos judeus dos EUA ANTES das ações hitleristas.
2. Os judeus têm direitos e privilégios em TODOS os países ocidentais. As responsabilidades devem vir com isso. Israel está ao lado de todos esses judeus que já têm um país e liberdade. É justo que os verdadeiros proprietários sejam deslocados, destruídos, difamados?
3. Os chamados grupos terroristas surgiram em resposta à agressão israelita e resistem à opressão ilegal e cruel por parte daqueles que tomaram as suas terras.
4. Experimente mais alguns sites para tirá-lo da zona de conforto do NYT, Murdochian e Fake News. Veja “If Americans Knew” para alguns fatos e números concretos, em vez de manter sua mentalidade de vítima.
Caro Claude: Seu tom sofisticado QUASE desmente sua verdadeira razão para pairar sobre o Consortiumnews, esperando para atacar o primeiro artigo que não aplauda Netanyahu de pé. Se o Consortiumnews é “um dos poucos de esquerda” que você visita, esse pode ser o seu único motivo. É preciso visitar mais fontes “de esquerda” e tentar ser mais cauteloso.