A morte do ex-primeiro-ministro israelense Yitzhak Shamir confronta os apoiadores de Israel com um dilema moral: continuar no caminho de violência de Shamir, iniciado nos dias sombrios após a Segunda Guerra Mundial, ou rejeitar um futuro como ocupantes permanentes do povo palestino, escreve Marc H. Ellis.
Por Marc H. Ellis
Como os judeus lamentarão a morte de Yitzhak Shamir? Nascido numa geração marcada pelo Holocausto, um pioneiro do Estado de Israel, bem como o primeiro-ministro mais antigo do Estado, Shamir expandiu os colonatos judaicos na Cisjordânia e reprimiu cruelmente a intifada palestiniana do final da década de 1980. Como tal pessoa deveria ser lembrada no arco mais amplo da história judaica?
A nossa decisão sobre como lamentar Shamir depende de que lado da divisão do império judaico nos encontramos. Em termos do império judaico, Shamir deveria ser lamentado. Ele também deveria ser elogiado. Ressurgindo das cinzas do Holocausto, o seu tema operacional era “por todos os meios necessários”. Como líder das células terroristas judaicas que formaram a base do Estado de Israel, Shamir usou então a violência estatal no seu papel como primeiro-ministro.
Cartaz de procurado da Força Policial Palestina oferecendo recompensas pela captura de terroristas da Gangue Stern: 1. Jaacov Levstein (Eliav), 2. Yitzhak Yezernitzky (Shamir), 3. Natan Friedman-Yelin
Shamir teve poucos ou nenhum escrúpulo em usar a violência para alcançar os objectivos de Israel, pelo menos tal como os via. Na verdade, embora por vezes diferissem em tácticas ou, melhor, explicassem essas tácticas que eram essencialmente semelhantes em conteúdo, poucos dos pioneiros de Israel tiveram escrúpulos sobre o que os judeus fizeram aos palestinianos. Isso viria mais tarde, muito mais tarde.
Muitos dos fundadores do estado morreram. Outros seguirão em breve. O que os Judeus devem fazer com os seus esforços na construção de um Estado Judeu? Cabe a nós julgá-los? Temos distância histórica suficiente para fazer esses julgamentos? Após o Holocausto, o que os judeus podem dizer sobre o empoderamento judaico? Depois do que Israel fez aos palestinianos, qual é o preço do nosso silêncio?
A dissidência judaica em relação ao estado de Israel é antiga. Hoje chegamos a uma encruzilhada. Se os nossos julgamentos sobre as políticas de Israel são negativos, talvez devessem permanecer dentro do quadro da necessidade de um Estado Judeu. Podemos analisar as decisões políticas para determinar se são boas para Israel.
Ou terá chegado o momento de questionar a própria existência de Israel, uma vez que, como se constata, os imperativos de um Estado são os mesmos para Israel e para qualquer outro Estado? A realidade “imperativa” do Estado de Israel é algo que os judeus negam há muito tempo. Com a morte de Shamir, é necessária uma crítica mais ampla à liderança judaica na era pós-Holocausto/Israel. Onde isso nos levará é desconhecido.
As políticas de Shamir, bem como as políticas de outros primeiros-ministros de Israel – e na verdade as da liderança judaica na América que funcionaram como facilitadores destas políticas – elevam a questão da história e do destino judaicos a um nível novo e sem precedentes. Chegamos ao ponto sem volta. A escolha está diante de nós.
Devemos ser conquistadores permanentes de outro povo? Ou devemos começar de novo, procurando uma capacitação interdependente com os palestinianos e com outras comunidades em todo o mundo?
Se um empoderamento interdependente é o nosso objectivo, precisamos de nos perguntar seriamente se esse objectivo pode ser alcançado com um Estado Judeu ou se tal Estado impede permanentemente essa possibilidade. Hoje, Israel e os Judeus em geral estão mais longe de um empoderamento interdependente do que em qualquer momento da era pós-Holocausto. Além disso, sem uma solidariedade judaica profunda e material com um futuro palestiniano, há poucas hipóteses de uma vida ética colectiva ou mesmo individual como judeus.
Yitzhak Shamir deve ser lembrado por impedir um futuro ético judaico. A primeira intifada palestiniana, que Shamir ordenou esmagar, pode ter representado a última oportunidade de ultrapassar a divisão Israel/Palestina. Ou foi a própria formação do Estado de Israel que Shamir ajudou a criar?
O abismo da vida ética judaica chegou. Somos nós. Luto por Shamir deve enfrentar esse abismo de frente. Da mesma forma, devemos ligar os pontos de Israel. Será que Israel tem o desejo ou a capacidade de ultrapassar a divisão do império judaico?
Luto por Shamir. Luto pelo que a vida judaica se tornou. Esperança por um futuro além de ser oprimido e oprimir os outros. A hora é agora. É tarde demais?
Marc H. Ellis é Distinto Professor Visitante, Universidade para a Paz, Costa Rica.
A história não começou com o declínio da influência ocidental no Médio Oriente ou com as ilusões anti-semitas da política cristã. A história não começou com a ideia de um novo ressurgimento islâmico preenchendo o vácuo. Milénios de cooperação económica, científica e teológica pacífica criaram as grandes civilizações de Córdoba, Damasco, Cairo e Babilónia. Cada um caiu nas políticas corruptas de falsas seitas extremistas islâmicas.
Esta é a liderança que desune os xiitas, os sunitas, os curdos, os judeus e milhares de povos diferentes que fizeram do império de Ciro um caldeirão de paz e prosperidade.
As reivindicações insanas dos anarquistas políticos foram levadas a sério pelos povos que ignoram os seus próprios direitos.
A resposta é a desconfiança em toda a hipocrisia política e uma exigência de todas as pessoas para que os governos unam todos num desejo comum de paz e segurança com respeito mútuo e a compreensão de que somos parasitas do único mundo que nos sustenta. Devemos trabalhar juntos como humanos ou pereceremos como humanos.
Não há nenhum dilema ético em relação à morte do celebrizado terrorista Shamir.
A homenagem aos terroristas sionistas israelenses é um hábito bem estabelecido na entidade. Vemos isso desde o tratamento dispensado a Menachem Begin até aos preparativos para homenagear o espião traidor Jonathan Pollard que estão a ser planeados simultaneamente, juntamente com a pressão sobre o governo dos EUA para uma libertação antecipada.
O tabu absoluto de uma crítica ao evento do holocausto desperta grandes suspeitas em minha mente. Do que são esses racistas, negadores da verdade, com tanto medo? Se 90% do holocausto foi uma tática de propaganda que definitivamente merece um estudo sério.
A ausência de quaisquer vítimas gentias na narrativa sionista do holocausto é uma mentira por omissão.
Onde estão os memoriais dos ciganos, que foram cruelmente visados? Onde estão os memoriais para os vulneráveis; os deficientes, os doentes mentais, os homossexuais, as muitas vozes cristãs dissidentes, os prisioneiros de guerra, os negros afro-americanos?
Essas outras pessoas sofreram e são ignoradas. A verdade está aí, devemos questionar tudo o que o império e a entidade nos disseram.
Como editor do Consortiumnews.com, prefiro não me envolver no gerenciamento dos comentários. No entanto, se alguém se envolver em retórica abusiva ou inundar a seção de comentários com longas diatribes – e se isso for trazido ao meu conhecimento – apagarei tais comentários. Mas, por favor, peço às pessoas que enviam comentários que evitem ataques preconceituosos ou pessoais. Tentamos manter nossos artigos focados em fatos e eu apreciaria se os comentaristas fizessem o mesmo. Obrigado.
Robert Parry
Pobre Ed Frias! Aproveite a vida, leia e assista o MSM e deixe os comentaristas razoáveis para encontrar algo interessante e direto em um site como este.
Depois de 11 respostas (a minha é a 12ª) ao artigo de Marc Ellis, Ed Frias sozinho quase dobrou a contagem de palavras do próprio artigo e ocupou cerca de 90% do espaço de resposta. Robert Parry obviamente tem um toque editorial muito leve. Por uma questão de abertura, concordo que mesmo drones opinativos, como Ed Frias, deveriam ter acesso, por mais angustiante que isso possa ser para a maioria dos visitantes deste site. Espero que o Sr. Frias contribua para manter esta plataforma funcionando.
E você, Sr. Frias, é simplesmente a versão direitista de Rehmat – – – com as mesmas sórdidas credenciais do Google que ele, apoiando inabalável e extremamente TUDO o que o SEU lado diz e acreditando em praticamente TODOS os rumores a seu favor e em nada contra eles. Suas tentativas patéticas de mudar o assunto das críticas válidas a Israel são coisas típicas do Hasbarat, onde os críticos são APENAS terroristas, ingênuos ou judeus que se odeiam.
Um pequeno praticante malvado e desagradável do apartheid e do assassinato morre e é chamado de sionista Abe Lincoln.
Que mundo de besteira como verdade.
Assustado pelo holocausto?Ele deveria ter sido marcado e criticado pelos judeus pelo resto da vida por bajular Hitler contra os britânicos durante a Segunda Guerra Mundial, mas não!E essa informação não lança uma luz indesejada sobre o próprio Hitler, já que neutraliza a narrativa predominante de ele?
Dentro da Indústria do Holocausto existem departamentos fanáticos bem organizados, determinados a eliminar qualquer forma de negação ou mesmo discussão a todo custo.
Como é que hoje as pessoas são presas por tais crenças?
Debater abertamente os fatos ou pesquisas é proibido por lei e resultou
em penas de prisão tanto que a definição de negador do Holocausto passou a ser qualquer pessoa que tenha estudado o Holocausto.
http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml
As únicas pessoas que temem a luz do dia são os mentirosos e os ladrões.
E aqueles que não têm nada a esconder não tornariam as discussões ilegais.
Mas os nossos guardiões modernos estão aterrorizados com o nosso despertar do conluio da mídia sionista com o complexo de destruição sionista americano.
Os indivíduos podem esquecer. A história não. Isso define o legado em questão.