No 50th aniversário dos bombardeios de Hiroshima e Nagasaki, os historiadores do Smithsonian tentaram apresentar um relato verdadeiro dessa tomada de decisão dos EUA, mas foram impedidos por políticos de direita liderados pelo então presidente da Câmara, Newt Gingrich, que insistiu em manter mitos reconfortantes, lembra Gary G. Kohls.
Por Gary G. Kohls
Semana passada foi o 67th aniversário dos bombardeamentos de Hiroshima e Nagasaki, cuja verdade foi fortemente censurada e mitificada, a começar pela notícia do acontecimento que criou uma alegria compreensível devido ao fim daquela terrível guerra.
A maioria dos americanos aceitou, como verdade evangélica, as histórias fortemente editadas sobre o fim da guerra. Para o americano médio, o fim da guerra foi um alívio tão grande que não houve questionamento. Para muitos soldados que estavam particularmente cansados da guerra, não foram levantadas questões morais relativamente à justificação da utilização de bombas atómicas.
Ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich. (Crédito da foto: Gage Skidmore)
A história imediata foi escrita pelos vencedores, é claro, sem nenhuma contribuição de equilíbrio do lado perdedor. Mas, várias décadas mais tarde, após investigação intensiva realizada por historiadores imparciais, sabemos agora que a narrativa patriótica continha muitas informações falsas, muitas vezes orquestradas por militaristas que justificavam a guerra – a começar pelo General Douglas MacArthur.
MacArthur, também conhecido como “o César Americano”, impôs com sucesso a censura quase total ao que realmente aconteceu no Marco Zero. Um dos seus primeiros actos depois de assumir o cargo de vice-rei do Japão foi confiscar e/ou destruir todas as desagradáveis provas fotográficas que documentavam os horrores dos bombardeamentos atómicos.
Em 1995, o Smithsonian Institute preparava-se para corrigir os mitos pseudo-patrióticos, encenando uma história honesta e historicamente precisa.th exibição de aniversário explorando todos os lados dos bombardeios atômicos. Isto provocou uma séria indignação reaccionária da direita por parte de grupos de veteranos e outros grupos “patriotas”, incluindo o presidente da Câmara, Newt Gingrich, do Congresso dominado pelo Partido Republicano.
O Smithsonian sentiu-se compelido a remover todos os aspectos contextualmente importantes da história, especialmente as histórias de atrocidades civis relacionadas com bombas. Assim, mais uma vez, tivemos outro exemplo de grupos poderosos com motivação política que falsificaram a história devido ao medo de que verdades “antipatrióticas”, embora históricas, contradissessem as suas crenças profundamente arraigadas, uma situação psicológica intolerável para muitos super-patriotas cegos.
Os historiadores do Smithsonian tinham uma arma apontada às suas cabeças, é claro, mas na confusão, os principais meios de comunicação social – e os seus consumidores de propaganda facilmente laváveis ao cérebro – ignoraram um ponto histórico vital. E é isto: a guerra poderia ter terminado já na Primavera de 1945 sem os bombardeamentos atómicos de Agosto e, portanto, poderia ter evitado a batalha sangrenta de três meses em Okinawa que resultou na morte de milhares de fuzileiros navais americanos com dezenas de soldados. milhares de baixas militares japonesas e incontáveis milhares de vítimas civis de Okinawa.
Além disso, se os esforços tivessem conseguido pôr fim à guerra através dos primeiros esforços japoneses para um armistício, não teria havido necessidade das bombas atómicas nem de uma invasão terrestre americana – a base da campanha de propaganda subsequente que justificou retroactivamente o uso de as bombas.
O Presidente Harry Truman estava plenamente consciente da procura do Japão por formas de se render honrosamente meses antes da fatídica ordem de incinerar, sem aviso prévio, as mulheres, crianças e idosos indefesos de Hiroshima e Nagasaki, que não tinham tido escolha por parte dos seus governos militaristas e fascistas. governo sobre ir para a guerra.
Esses dados secretos de inteligência, desclassificados na década de 1980, mostraram que os planos de contingência para uma invasão do continente pelos EUA em duas fases (a primeira não antes de 1 de Novembro de 1945, e a segunda na Primavera de 1946). XNUMX) teria sido desnecessário.
O Japão estava a trabalhar nas negociações de paz através do seu embaixador em Moscovo já em Abril de 1945, quando a batalha de Okinawa estava apenas a começar. Harry Hopkins, conselheiro próximo do presidente Truman, estava ciente do desejo do Japão de um armistício. Ele telegrafou ao presidente de Moscou, dizendo: “O Japão está condenado e os japoneses sabem disso. Sensores de paz estão sendo divulgados por certos elementos no Japão.”
A equipa de Truman sabia destes e de outros desenvolvimentos porque os EUA tinham quebrado o código japonês anos antes e a inteligência dos EUA estava a interceptar todas as mensagens militares e diplomáticas do Japão. Em 13 de julho de 1945, o Ministro das Relações Exteriores do Togo disse: “A rendição incondicional (renunciar a toda soberania, depondo assim Hirohito, o deus imperador) é o único obstáculo à paz.”
O que Truman sabia?
Como Truman e os seus conselheiros sabiam destes esforços, a guerra poderia ter terminado através da diplomacia, primeiro com um cessar-fogo e depois com uma paz negociada, simplesmente concedendo uma posição de figura de proa no pós-guerra ao imperador Hirohito, que era considerado uma divindade em Japão.
Essa concessão razoável foi – aparentemente ilógica – recusada pelos EUA nas exigências de “rendição incondicional”, que foi inicialmente apresentada na Conferência de Casablanca de 1943 entre o presidente dos EUA Franklin Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Winston Churchill e reiterada na Conferência de Potsdam (julho de 1945). ) entre Truman, Churchill e o líder soviético Josef Stalin.
Quando o General MacArthur ouviu falar da exigência de rendição incondicional, ficou horrorizado. Ele recomendou abandonar essa exigência para facilitar o processo de fim pacífico da guerra. William Manchester, em sua biografia de MacArthur, César Americano, escreveu: “Se o conselho do General tivesse sido seguido, o recurso a armas atómicas em Hiroshima e Nagasaki poderia ter sido desnecessário”.
Até o Secretário da Guerra, Henry Stimson, disse: “a verdadeira questão não era se a rendição poderia ter sido alcançada sem o uso da bomba, mas se um curso diplomático e militar diferente teria levado a uma rendição anterior. Um grande segmento do gabinete japonês estava pronto, na primavera de 1945, para aceitar substancialmente os mesmos termos que foram finalmente acordados.”
Por outras palavras, Stimson sentiu que os EUA prolongaram a guerra, incluindo a batalha por Okinawa, e poderiam ter tornado desnecessária a utilização das bombas se tivessem se envolvido em negociações honestas.
Pouco depois da Segunda Guerra Mundial, o analista militar Hanson Baldwin escreveu: “Os japoneses, num sentido militar, estavam numa situação estratégica desesperadora quando a Declaração de Potsdam (insistindo na rendição incondicional do Japão) foi feita”.
O almirante William Leahy, principal assessor militar do presidente Truman, disse em suas memórias de guerra: Eu estava lá: “É minha opinião que o uso desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não trouxe nenhuma ajuda material em nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se render devido ao bloqueio marítimo efetivo e ao bombardeio bem-sucedido com armas convencionais. Minha opinião é que, ao sermos os primeiros a usá-lo, adotamos um padrão ético comum aos bárbaros da Idade das Trevas.”
E o General Dwight D. Eisenhower, numa visita pessoal ao Presidente Truman algumas semanas antes dos bombardeamentos, instou-o a não usar as bombas atómicas. Eisenhower disse: “Não foi necessário acertá-los com aquela coisa horrível. . . usar a bomba atómica, matar e aterrorizar civis, sem sequer tentar [negociações], foi um crime duplo.”
No entanto, após os bombardeamentos de 6 e 9 de Agosto, os termos da rendição “incondicional” foram silenciosamente abandonados. O imperador foi autorizado a permanecer no cargo como chefe espiritual do Japão, a mesma condição que fez com que a liderança japonesa se recusasse a aceitar os termos humilhantes da “rendição incondicional”.
Portanto, as duas questões essenciais que precisam de resposta (para descobrir o que se passava nos bastidores) são estas: 1) Porque é que os EUA se recusaram a aceitar a única concessão do Japão relativamente à sua rendição (a capacidade do Japão de reter o seu imperador) e 2) com que o fim da guerra no Pacífico já é uma certeza, por que as bombas ainda eram usadas?
A decisão
Os estudiosos determinaram que vários fatores contribuíram para a decisão de Truman de usar as bombas.
–Os EUA tinham feito um enorme investimento em tempo, mente e dinheiro (uns enormes 2 mil milhões de dólares em dólares de 1940) para produzir três bombas, e não havia inclinação – nem coragem – para travar o ímpeto.
–A liderança militar e política dos EUA, para não mencionar a maioria dos americanos cansados da guerra – tinha um tremendo apetite por vingança por causa do ataque surpresa em Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941. É claro que a misericórdia não é uma consideração para qualquer militar em tempo de guerra. força, e isso inclui os militares dos EUA. O único factor a considerar era acabar com a guerra por qualquer meio necessário, independentemente dos métodos utilizados.
Assim, na euforia do momento do fim da guerra, o público não fez perguntas e nenhuma explicação foi exigida pelos cidadãos aliviados que aceitaram de bom grado a propaganda que justificou o fim hediondo.
A segurança nacional normalmente permite, de facto, exige o roubo, a fraude e a mentira sobre o que realmente acontece nos marcos zero da história. O velho e absurdo ditado de que “vale tudo no amor e na guerra” aplica-se mais enfaticamente à guerra.
–O material fissionável da bomba de Hiroshima foi o urânio e o de Nagasaki foi o plutônio. A curiosidade científica sobre as diferenças entre as duas armas foi um fator significativo que levou o projeto à sua conclusão.
Os cientistas do Projeto Manhattan e o diretor do projeto no Exército dos EUA, General Leslie Groves, queriam respostas para uma infinidade de questões levantadas pelo projeto, incluindo “o que aconteceria se uma cidade inteira fosse arrasada por uma única bomba nuclear?” A decisão de usar ambas as bombas foi tomada bem antes de agosto de 1945. Harry Truman não ordenou especificamente o bombardeio de Nagasaki.
O intervalo de três dias entre as duas bombas foi injustamente curto. As capacidades de comunicações e transportes do Japão estavam em ruínas e ninguém, nem os militares dos EUA nem o alto comando japonês, compreendia completamente o que tinha acontecido em Hiroshima, particularmente os efeitos posteriores da radiação a curto ou a longo prazo. O Projeto Manhattan era tão secreto que até mesmo MacArthur foi mantido fora do circuito até poucos dias antes de Hiroshima ser reduzida a cinzas.
–Os russos proclamaram a sua intenção de entrar na guerra com o Japão 90 dias depois do Dia VE (Dia da Vitória na Europa, 8 de maio de 1945), que teria sido 8 de agosto, dois dias depois do bombardeamento de Hiroshima. Na verdade, os aliados russos da América declararam guerra ao Japão em 8 de Agosto e avançavam para leste através da Manchúria, ansiosos por recuperar territórios perdidos para o Japão na Guerra Russo-Japonesa de 1904-05.
Os EUA não queriam que o Japão se rendesse à Rússia (que em breve seria a única outra superpotência e um futuro inimigo), por isso as primeiras “mensagens” de ameaça nuclear da Guerra Fria foram “enviadas”, em alto e bom som.
A Rússia, de facto, recebeu muito menos despojos de guerra do que esperavam, e as duas superpotências ficaram imediata e profundamente atoladas no impasse da corrida armamentista que acabou por resultar nas falências morais (e fiscais) mútuas que ocorreram uma ou duas gerações mais tarde. .
A realidade
Estima-se que 80,000 mil civis inocentes e indefesos, além de 20,000 mil jovens recrutas japoneses essencialmente desarmados, morreram instantaneamente no bombardeio de Hiroshima. Outras centenas de milhares sofreram mortes lentas devido a queimaduras agonizantes, doenças provocadas pela radiação, leucemia e infecções virtualmente intratáveis durante o resto das suas vidas encurtadas; e gerações da descendência dos sobreviventes foram condenadas a sofrer doenças horríveis induzidas pela radiação, cancros e mortes prematuras que ainda ocorrem neste preciso momento.
Outra realidade preocupante que foi encoberta é o facto de 12 pilotos da Marinha americana, cuja existência é bem conhecida do comando dos EUA, terem sido instantaneamente incinerados na prisão de Hiroshima, em 6 de Agosto de 1945.
As 75,000 mil vítimas que morreram na enorme bola de fogo em Nagasaki, no dia 9 de Agosto, eram praticamente todas civis, excepto os habitantes de um campo de prisioneiros de guerra aliado perto do marco zero de Nagasaki. Eles foram instantaneamente liquefeitos, carbonizados e/ou vaporizados por uma arma experimental de destruição em massa que foi executada por cientistas e soldados obedientes e inconscientes, e abençoada por capelães militares cristãos que estavam apenas cumprindo o seu dever.
O Departamento de Guerra sabia da existência dos prisioneiros de guerra de Nagasaki e, quando lembrado desse fato antes da frota B-29 embarcar na missão, simplesmente respondeu: “Os alvos anteriormente atribuídos ao Centerboard (codinome da missão Kokura/Nagasaki) permanecem inalterados. .”
Para obscurecer algumas destas verdades desagradáveis, a versão oficial do fim da guerra no Pacífico, aprovada pelo Departamento de Guerra/Estado de Segurança Nacional, continha um novo lote de mitos que ocuparam o seu lugar entre as longas listas de mitos pelos quais as nações fazem guerra. E essas versões de meias-verdades ainda são procedimentos operacionais padrão que nos são continuamente alimentados pelos líderes de opinião corporativos, militares, políticos e mediáticos que são os criadores da guerra e os aproveitadores da guerra no mundo.
A propaganda bem afiada da máquina de guerra fabrica glória a partir de uma horrenda inglória, como testemunhámos nas reportagens censuradas sobre as invasões e ocupações militares dos EUA de nações soberanas como a Coreia do Norte, o Irão, o Vietname, o Laos, o Camboja, o Líbano, Granada, Panamá, Filipinas, Chile, El Salvador, Nicarágua, Guatemala, Honduras, Haiti, Colômbia, Kuwait, Iraque, Afeganistão, etc, etc. E esta lista nem sequer começa a revelar as incontáveis operações secretas e planos de assassinato do Pentágono/CIA no resto do mundo conhecido.
Mas de alguma forma a maioria de nós, americanos, ainda nos apegamos a um patriotismo instável do tipo “meu país está certo ou errado”, querendo desesperadamente acreditar nos mitos astuciosamente orquestrados que dizem que o 1% que lucra com a guerra, a elite governante exploradora e o “falcão da galinha” políticos, líderes militares e locutores da mídia que estão a seu serviço, apenas trabalham pela paz, justiça, igualdade, liberdade e difusão da democracia.
Embora seja verdade que os militares dos EUA têm enfrentado déspotas ocasionais (normalmente aqueles que não cooperam com os “interesses” do 1%), permanecemos cegos ao facto de que a América tem historicamente apoiado ditaduras fascistas de direita. que tornam o mundo inseguro para a democracia, ao mesmo tempo que garantem fácil acesso aos capitalistas abutres, às altas finanças, às corporações multinacionais e a outros exploradores para poderem fazer o seu trabalho sujo.
A justificação das atrocidades de Hiroshima e Nagasaki simboliza a lavagem cerebral que ocorre em todas as “guerras totais”, que resultam sempre em massacres humanos em massa, conhecidos como “danos colaterais” e “fogo amigo”.
Talvez já seja tarde demais para resgatar e ressuscitar uma América mais humanitária e amante da paz. Poderá ser demasiado tarde para enfrentar eficazmente o sequestro corporativo da democracia liberal na América. Pode ser demasiado tarde para derrubar com sucesso as elites governantes arrogantes e gananciosas que exploram egoisticamente os recursos do mundo e arrastam o planeta e as suas criaturas pelo caminho da destruição.
Mas sempre há esperança. Em vez de ficarem calados sobre as guerras que os impiedosos fomentadores da guerra estão a provocar em todo o planeta (com os impulsos muito voluntários do Pentágono, da indústria de armas e dos seus cachorrinhos conservadores no Congresso), as pessoas de consciência precisam de aumentar a sua resistência e ensinar a verdade. da história, apesar das dolorosas lições que serão reveladas.
Precisamos de começar a reconhecer os incontáveis crimes de guerra que foram ocultados da história, incluindo os bombardeamentos de Hiroshima e Nagasaki. E depois precisamos de sair às ruas, protestando publicamente e recusando-nos corajosamente a cooperar com aqueles que estão a transformar a América numa nação criminosa e rebelde que acabará por ser alvo da sua queda pelos milhares de milhões de vítimas que sofrem fora das nossas fronteiras, tal como aconteceu com Alemanha nazista e Japão fascista.
Para variar, fazer o que é certo para toda a humanidade, em vez de apenas fazer o que é lucrativo ou vantajoso para o nosso modo de vida americano superprivilegiado, excessivamente consumista e insustentável, seria uma verdadeira honra, um verdadeiro patriotismo e um ponto de partida essencial para verdadeira paz.
Gary G. Kohls, MD, é membro fundador da Every Church A Peace Church (www.ecapc.org) e é membro de uma afiliada local não denominacional da ECAPC, a Comunidade da Terceira Via.
Prefácio as minhas observações com isto: o Japão é o nosso gémeo tecnológico (EUA), uma maravilha de se ver. A Segunda Guerra Mundial começou em parte, devido a tentativas deliberadas de industriais europeus e americanos que eram realmente fascistas e plutocratas de lucrar com a guerra e, a longo prazo, ganhar poder político global. Dito isto, não podemos descartar o kamikaze japonês, a nova raça de Samurai, o seu orgulho e, acima de tudo, a Determinação. Lembro-me agora de uma missão médica japonesa (no vernáculo de hoje, uma unidade MASH) na Ilha Attu, no Alasca. Como os médicos japoneses usaram granadas de mão para matar os soldados feridos, em vez de se renderem às tropas americanas. Agora há uma fatia da cultura e do tempo que merece uma lupa. Acredito que, se a Marinha dos EUA tivesse cercado o Japão, matado a população de fome ou convencido com sucesso o Imperador a concordar em se render, as Forças Armadas (ainda) teriam que conquistar, cidade por cidade, rua por rua e porta por porta antes apareceu qualquer coisa parecida com uma derrota militar. Isto não deveria surpreender ninguém. Afinal de contas, não havia aqui um paralelo com os israelitas bíblicos que tiveram que fazer praticamente a mesma coisa; projeções militares em Canaã e esforços intermináveis para ocupar a terra do leite e do mel? Dado por Deus?! e, a propósito, falando em conquistar terras estrangeiras e falsas divindades… se o presidente Truman fosse realmente o cara de chapéu preto, ele teria bombardeado os lugares mais sagrados, como Kyoto e o Palácio Imperial de Tóquio, com bombas convencionais (uma atitude totalmente espiritual). humilhação). Mais uma vez, se a Marinha dos EUA tivesse conseguido submeter a população japonesa à fome, os historiadores ainda os teriam pintado como holocaustos (expressão minha). Durante os últimos dias do “Sol Nascente”, os civis nas ilhas de Kyushu e Shikoku receberam armas leves e revólveres com instruções para resistir sempre que possível, os invasores. Com todos os relatos detalhados da ferocidade e determinação dos soldados japoneses; A Batalha de Iwo Jima, Saipan e confrontos semelhantes – sem esquecer a invasão japonesa da China, da União Soviética e da Mongólia! tudo isto aponta para uma espécie de ferocidade militarista que não significa a palavra rendição. BANZAI!!
Agradeço a exposição a este material histórico que está em circulação, mas em grande parte ignorado, desde o início dos anos 80. Um dado adicional que não é mencionado aqui é ainda mais chocantemente cínico. Um painel de três historiadores apresentou numa das conferências da AAAS opiniões de dentro do projecto Manhattan, de dentro do corpo diplomático e da conferência de Potsdam, e de dentro do círculo de conselheiros do Presidente, respectivamente. Este último grupo previu que a América estaria em breve envolvida no que viria a ser a Guerra Fria. Eles acreditavam que estariam numa posição mais forte se tivessem demonstrado a bomba atómica numa população humana. Eles também acreditavam que a intolerante população americana aceitaria mais prontamente esse ato, se fosse usado contra uma raça não-caucasiana. O ódio racial é um recurso que os governos americanos prontamente incitaram para uso próprio sempre que consideraram adequado.
O poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente.
Quer seja Pearl Harbor ou 911 O mínimo que pode ser
O que dissemos é que estamos provocando outros a nos atacar.
Isto não os desculpa, eles também fazem parte do jogo.
O complexo industrial militar e os barões do petróleo não são
apenas americanos, mas são universais. As guerras fazem parte da condição humana.
Enquanto visitava a América em 03, eu estava dirigindo por uma rua com um ex-companheiro veterano da USAF de mais de 20 anos – notei TODAS as bandeiras americanas, saindo de suas caixas de correio, alinhadas tão ordenadamente na rua, uma após a outra, desaparecendo na distância. Eu fiz o comentário que “Vocês são patrióticos com uma lavagem cerebral assustadora” – ao que meu amigo riu e disse “Se você acha que ISSO é ruim – você deveria ter visto logo depois do 9 de setembro,… CADA casa tinha uma bandeira – e a cada 11 casa tinha 3 bandeiras”…. Eu disse então que “embora o patriotismo seja uma coisa boa em geral – há um ponto em que se torna “doentio” e cega para a verdade”.
(ele sabia muito bem, minha crença e a de MUITOS outros, que toda a saga do 9 de setembro - foi uma operação clandestina para obter o controle do petróleo (principalmente) e do ouro no Iraque - e que o patriotismo do povo americano estava sendo usado como uma vaca com um anel no nariz para manipular o público americano pela elite / 11% no topo)
A isso acrescentei “Não sou americano – mas qualquer tolo pode ver como o seu sistema funciona…. Eu também não sou religioso – mas posso ver como a maioria das religiões opera – especialmente o Islã – e para mim, a única diferença entre o fanático religioso islâmico e o fanático patriótico americano é o rótulo…. vocês dois são enganados pelas pessoas no poder, ambos são manipulados pelas pessoas no poder e ambos ficam com medo das pessoas no poder - então, quando eles dizem para pular - você SALTA! Meu amigo riu (observei, negativamente) – e mudou de assunto.
Como Ozzy (australiano), sei que tendemos a seguir o que a América faz – apenas alguns anos atrás (embora pareçamos estar nos atualizando ultimamente), e isso é um pensamento aterrorizante!
1 por cento dos americanos possui MAIS riqueza (leia PODER) do que 95% do resto da população COMBINADA.
TODOS os itens acima – Segunda Guerra Mundial, JFK, 2 de Setembro e muito mais são exemplos da manipulação por parte daqueles 9% – tudo feito num labirinto complicado de engano, desinformação e ganância, para aumentar a sua riqueza e controlo. Micheal More acertou em cheio (de novo) em seu filme “Capitalismo: Uma História de Amor”, que é a “versão bancária” moderna do que estamos falando aqui…. é uma pílula difícil de engolir – mas nem todas são verdades inconvenientes.
pergunte a um ex-prisioneiro de guerra americano, britânico e australiano como os japoneses assassinaram e deixaram seus prisioneiros passar fome. A bomba, horrível por ter encurtado a guerra, evitou um banho de sangue na invasão do Japão. É sempre conveniente conviver com a história revisionista.
Só que estes factos que você questiona eram conhecidos e seriamente debatidos pelos nossos líderes, muitos dos quais se opunham ao lançamento da bomba porque estavam convencidos, com razão, de que o Japão estava exausto e desesperado para fazer a paz com os EUA.
Concordo com a primeira resposta dada pelo Dr. Kohls ao seu artigo sobre o uso da bomba atômica em Hiroshima e Negasaki, mas não concordo com sua segunda resposta de que o bombardeio dessas duas cidades foi devido à vingança pela Pérola. Bombardeio no porto por aviões japoneses. Se olharmos para a história de um ponto de vista científico, infundado e de mente aberta, descobriremos que o trágico acontecimento de Pearl Harbor, tal como o subsequente bombardeamento atómico daquelas duas cidades que não tiveram nada a ver com a guerra, excepto talvez o envio de seus filhos à guerra por ordem do alto comando japonês, poderia ter sido evitada. Há muitas provas documentais que revelam que o Presidente Roosevelt saudou os bombardeamentos de Pearl Harbor para servirem de desculpa para ir à guerra e salvar as colónias do Extremo Oriente para a Grã-Bretanha e para si próprio. Em seu comentário ao livro 'Day of Deceit', de Robert B. Stinnett, Gore Vidal diz o seguinte: “Muitos de nós, que somos veteranos do Teatro de Operações do Pacífico da Segunda Guerra Mundial, sempre suspeitamos que o ataque japonês de 7 de dezembro de 1941 a Pearl Harbor foi provocado deliberadamente. Meio século depois, Robert Stinnett apresentou a maioria das armas fumegantes. O Dia do Engano mostra que o famoso ataque “surpresa” não foi nenhuma surpresa para os nossos governantes bélicos, e que três mil militares americanos mortos e feridos na manhã de domingo no Havai foram, para os nossos governantes e para os seus actuais avaters, um pequeno preço. para pagar por esse ‘império global’ que agora presidimos de forma tão inepta.” Isto traz à mente a queda do avião de 9 de setembro nas Torres Gêmeas, que ceifou mais de 11 vidas. Este trágico acontecimento também poderia ter sido evitado se os falcões da guerra representados pelo Presidente George W. Bush I e pelo Vice-Presidente Dick Chaney não estivessem tão ansiosos por ir à guerra contra o Iraque. Alega-se, e com boas razões, que a administração Bush estava plenamente consciente do ataque terrorista iminente e não fez nada que a tornasse cúmplice de todo o caso terrorista. Se você estiver ciente de que um crime será cometido e não fizer nada para evitá-lo, poderá ser acusado de ocultação de um crime e enviado para a prisão. Mas a administração Bush não só estava ciente do ataque terrorista pendente de 3,000 de Setembro, como ajudou a fazer com que acontecesse, de acordo com as provas reveladas recentemente. Quem beneficiou destes eventos trágicos como Pearl Harbor e o 9 de Setembro é a questão a considerar? O complexo militar/industrial é a resposta.
O outro lado da analogia é que, embora o 9 de Setembro, como Pearl Harbor, possa ter sido provocado intencionalmente ou, no caso do 11 de Setembro, algo muito pior, pelos nossos próprios líderes, o factor vingança tem sido muito real nas nossas actuais “guerras contra terror”, e na Segunda Guerra Mundial a demonização dos japoneses (e a sua tenacidade) traduziu-se num forte sentimento de vingança. Basta ouvir entrevistas de veteranos e famílias de veteranos em vários documentários sobre a campanha do Pacífico.
É importante reconhecer que a história do confronto EUA/Japão começou muito antes de Pearl Harbor. As sementes foram plantadas durante a administração Teddy Roosevelt, quando o governo japonês foi encorajado em esforços militares contra a Rússia e a Coreia. Existe um livro interessante sobre esse assunto: “O Cruzeiro Imperial – Uma história secreta do império e da guerra” de James Bradley.
Há quem sinta que o lançamento das bombas não teve nada a ver com a guerra com o Japão, mas serviu antes como uma demonstração ao nosso relutante aliado-que-em-breve-será-inimigo mortal, a União Soviética. Também há dúvidas sobre por que foram usados dois tipos diferentes de bombas; Little Boy, a primeira bomba, era uma bomba de urânio; Fat Man, lançado em Nagasaki, foi feito com plutônio. Parece uma experiência médica bizarra numa população civil. Estas não são teorias de conspiração inúteis – são conclusões apoiadas pelo Strategic Bombing Survey, que foi um estudo contínuo sobre a eficácia dos ataques aéreos; o SBS foi conduzido pelo Departamento de Guerra durante e após a Segunda Guerra Mundial.
Apenas minha opinião: Truman sabia que o fim da guerra era iminente. Se o bombardeamento não fosse iniciado imediatamente, seria tarde demais para a demonstração da tecnologia. Ainda não havia uma linha de produção em massa de armas nucleares e era urgentemente necessário utilizar tudo o que estivesse disponível. Da próxima vez que você vir um armarinho, pense no que ele pode ser capaz.
O Sr. Kohl errou alguns detalhes importantes. EB Potter e Chester Nimitz escreveram no seu livro “Sea Power”, que foi usado como livro de texto na Academia Naval dos EUA em Annapolis desde 1960, que o Japão tinha procurado a paz, começando antes da conferência de Potsdam. O livro também menciona os planos para uma invasão do continente japonês em Novembro de 1945. Portanto, parece que a informação tem estado no domínio público há muito tempo e não foi transmitida apenas em relatórios de inteligência desclassificados na década de 1980.
Poderíamos supor que a “versão popular” da história americana está muitas vezes em grande desacordo com os factos conhecidos, talvez, em parte, devido à falta de cobertura noticiosa, mas também devido ao fracasso na educação pública K-12.
Porquê o apoio patriótico à guerra contra a ameaça muçulmana aos Estados Unidos? Por que a comunidade religiosa
apoio ao novo mito da direita religiosa e ao seu código moral de opressão feminina, pureza racial e étnica e à invenção da personalidade para um óvulo fertilizado e uma corporação? Voltamos às Cruzadas e ao direito divino de superioridade, ao destino manifesto de liderar o mundo; o fardo do império do homem branco.
A razão é que as pessoas acreditam no que os líderes egoístas lhes dizem. Seguimos uma crença política livremente eleita com a mesma facilidade com que os russos seguiram os bolcheviques e os alemães seguiram os nazis.
Cada eleição foi democrática e cada constituição foi usada e pervertida pela ditadura de uma elite
A semelhança entre isto e os novos extremistas republicanos é hoje mais assustadora porque estamos a representar o
insanidade do passado e a sensação de que estamos fazendo o que é melhor para nossa nação e para a posteridade.
O que é surpreendente é que documentários recentemente concluídos que tratam deste período AINDA repetem esta frase sobre “salvar vidas americanas”. Estou bastante habituado a debater esta questão com os veteranos do serviço militar. A maioria, sobretudo os americanos, não consegue digerir o facto de que algo em que acreditaram durante toda a vida pode ser uma mentira. Acredito que o último veterano do Enola Gay morreu ainda afirmando sua crença, como poderia. Eventualmente, o peso das evidências dirá e a mídia popular mudará de ideia. Entretanto, cabe àqueles que valorizam a verdade acima da propaganda continuar a reiterar a verdade.
Os tipos religiosos me surpreendem. Durante meus muitos anos de serviço militar, isso foi uma coisa que me irritou mais do que qualquer outra coisa. Eram aqueles adesivos pueris, infantis e imbecis na traseira dos para-choques dos carros. Refiro-me àqueles que dizem: “Apoie as nossas tropas”. A monumental hipocrisia do conceito por detrás desses autocolantes e a total ignorância da realidade dos assuntos mundiais que representam é um testemunho da vaidade do patriotismo cego. Na linha da frente da campanha para perpetuar o mito da glória numa morte ignóbil está o nosso clero. Eles estão sempre lá para oferecer cerimônias memoriais, bênçãos, discursos de abertura e para organizar o “Dia do Embelezamento” no Cemitério de Veteranos local. Não que eles realmente arranquem as ervas daninhas ou varram as folhas, mas pelo menos incentivam as pessoas a contribuir para aquelas bandeirinhas com varas de madeira e pequenos remates dourados elegantes no topo. Tenho certeza que você os viu. Depois de cerca de duas semanas, eles ficam azul-bebê e rosa devido à exposição ao sol. E um bando de velhos gordos reverentes usando bonés “cortadores de mijo” cobertos com botões e distintivos sempre aparecem para lembrar solenemente a todos que “Nunca esqueceremos”. Eles sempre têm um olhar de preocupação, o que suspeito que possa estar mais relacionado ao desconforto das hemorróidas do que à verdadeira sinceridade. Uma vez, apenas uma vez, eu gostaria de assistir a uma dessas coisas e ouvir um membro do clero dar uma bênção que realmente mostrasse como as coisas são. Mas ele teria que ter um grande par de bolas. Seria algo assim:
(Longa pausa enquanto o Reverendo medita e se recompõe diante do microfone)…
“…Cinzas em cinzas, pó em pó. Irmãos e irmãs, estamos aqui reunidos hoje para entregar um herói caído ao seio da terra, para que ele possa finalmente conhecer a paz de Deus e dormir na graça eterna da misericórdia, da justiça e do amor. Enquanto andava entre nós, ele não tinha conhecimento dessas coisas, mas acreditava nelas e sua fé nesses princípios era inabalável. Ele acreditou. O soldado Smith nasceu sem futuro, mas hoje é um herói. Nós nos confortamos com o conhecimento de que o Senhor se move de maneiras misteriosas, e não cabe a nós adivinhar as complexidades que confundem o nosso senso de razão, confundem o nosso conceito de destino ou impugnam a nossa fé na justiça. Mas, na verdade, esse conhecimento oferece pouco consolo. Estas orações débeis não aliviam o peso da nossa dor. Em vez disso, eles apenas oferecem uma atividade que passa o tempo até que ele desapareça. As boas ações, na nossa hierarquia moral, não deveriam ser recompensadas com tragédia. Acidentes podem acontecer. Mas eles são a exceção, não a regra. Eles acontecem no momento, enquanto a tragédia leva muito tempo para acontecer. Os acidentes podem ser a vontade de Deus, mas a tragédia é sempre causada por nós mesmos. Hoje buscamos conforto em Deus. Ele vira as costas. E nos perguntamos por quê. Nosso filho foi sacrificado, mas no altar de quem? Nosso filho. Pobre branco, pobre negro ou pobre hispânico, criado na pobreza, educado ao menor custo possível, sem um salário digno, sem oportunidade de frequentar uma universidade e, de qualquer forma, mal alfabetizado, que hipóteses teria ele de ter sucesso? Desnutrido, doença não tratada, dentes podres e roupas esfarrapadas, mas para onde quer que se volte, vê riqueza e luxo, liberdade da dor e da fome, brilho e glamour, carros que nunca conduzirá, casas onde nunca viverá, o encantamento de o sonho americano que ele nunca realizará. A rua oferece substitutos efêmeros para a promessa extática de um futuro brilhante, mas o soldado Smith acreditava. Ele escolheu servir. Ele escolheu o caminho justo, ou assim ele acreditava. Criado num ambiente que condena o pensamento crítico, dramatiza uma narrativa falsa e engana os seus cidadãos com uma enxurrada de desinformação cuidadosamente orquestrada, o soldado Smith não poderia ter compreendido o falso acordo que lhe foi oferecido pelo diabo. Mesmo quando os fatos lhe foram apresentados, foi-lhe negada a educação necessária para compreendê-los. Isto é devido ao diabo, e você aplaudiu a ignorância. A caixa diante de você está envolta em uma bandeira. Graças a Deus Todo-Poderoso que a sua memória dos acontecimentos de hoje será eclipsada pela imagem imaculada daquelas cores brilhantes, e não pelos horrores dentro daquela caixa. Deus tem sido misericordioso. Ele poupou você disso. A família receberá um grande cheque do governo, o acordo do Seguro de Vida em Grupo. Todo mundo lucra. O Senhor se move de maneiras misteriosas. Mas o Senhor teria gasto esse dinheiro com o soldado Smith enquanto ele ainda estava vivo. Não olhe para Ele em busca de consolo. Você escolheu o altar do falso patriotismo. Você confundiu o amor ao país com o amor aos seus concidadãos. Esta não era a vontade de Deus. Você fez essa escolha. Você devia se envergonhar. Deus gostaria que você implorasse perdão ao soldado Smith. Que Sua vontade seja feita.
Talvez, mas Gary Kohls parece ter baseado o seu artigo em fontes que estavam lá na altura, e isso deixa-nos muito mais perto do que de facto aconteceu e porquê.
A história sempre se repete e sempre foi distorcida para quem a conta. Isso não é novidade! É por isso que os historiadores não conseguem concordar sobre muitos assuntos históricos porque não estavam lá para testemunhar a realidade e tentar adivinhar o que pode ou não ter acontecido naquela época, geralmente para se adequar às suas teorias (que nada mais são do que suposições). Por que manter esta história contida na “bomba”? O mesmo aconteceu com muitos ditadores que mataram e mentiram para encobrir o seu real motivo. Eles mataram exatamente como neste incidente e pouca discussão é encontrada até mesmo sobre os dez maiores assassinos da história. A menos que você estivesse lá, você realmente não sabe a verdade!
Dr. Kohls, obrigado por este excelente artigo, especialmente com a situação em que nos encontramos com o Irã.
Outra fonte à qual podemos nos referir é “The Japanese Thread” (publicado em 19780 por John Emmerson, que era um especialista japonês em nosso Serviço de Relações Exteriores (e anos depois Vice-Chefe da Missão no Japão sob o comando do Embaixador Reischauer), que estava familiarizado com as questões políticas em torno as negociações, incluindo o atraso da Administração na definição de “rendição incondicional”, e o debate interno na Administração durante a elaboração e reformulação da Declaração de Potsdam, especificamente, sobre se deveria ou não permitir que o Imperador permanecesse no cargo. , Emmerson também discute o debate que estava ocorrendo dentro do governo japonês e a hesitação desse governo em negociar a paz, bem como seus esforços equivocados para se comunicar através dos soviéticos que, sem o seu conhecimento, não eram mais "neutros" com Japão, mas havia assinado o Tratado de Yalta e estava se preparando para entrar na guerra contra ele. Se a bomba também foi usada ou não para fins políticos, ou seja, para intimidar os soviéticos - e Emmerson descarta esse raciocínio em favor da intenção de Truman de encurtar o guerra para salvar vidas americanas- é, como salienta o Dr. Kolhls, indiscutível que muitos na Administração, incluindo Stimson e generais como Eisenhower, se opuseram ao uso de armas atómicas, uma vez que puniria uma população civil já dizimada pela guerra, incluindo pelos devastadores ataques aéreos da USAAF a Tóquio em maio de 1945; e o próprio Emmerson enfatiza a total inutilidade de lançar a segunda bomba sobre Nagasaki.
No centro da sua conclusão de que a continuação da guerra custaria muito mais vidas americanas estava a preocupação prevalecente da Administração de que os japoneses lutariam até à morte, e Emmerson não acredita que alguns dos seus líderes fossem governados pela noção de que, embora a guerra tivesse perdidos, eles teriam que continuar a resistir e lutar. Emmerson, no entanto, que já havia sido designado pelo general Stillwell para interrogar prisioneiros de guerra japoneses na Birmânia e em Yenan, China, e mais tarde foi designado pelo Departamento de Estado para encontrar expatriados japoneses que pudessem se tornar líderes em um governo democrático do pós-guerra, tinha preparado memorandos de que os soldados japoneses estariam predispostos à paz e ao início de uma nova vida, e que havia expatriados qualificados que poderiam tornar-se parte de uma nova liderança democrática, mesmo que estivessem relutantes em aderir a uma organização patrocinada pelos EUA.
Portanto, se a Administração soubesse que os próprios líderes do Japão acreditavam que a guerra estava perdida e procuravam agora a paz, e os nossos especialistas do Departamento de Estado do Japão, como o Subsecretário de Estado Joseph Grew, o Secretário da Guerra Stimson e o General MacArthur, todos acreditassem na paz poderia ser alcançado mantendo a instituição do Imperador, e o Governo sabia que os soldados japoneses e a população civil estavam exaustos e abraçariam a paz se esta não os despojasse do seu Imperador,
e que existia uma liderança viável para um governo democrático do pós-guerra, é certamente
importante revisitar e questionar a validade da decisão de lançar a bomba e relatar uma narrativa mais verdadeira dessa história.
Além disso, se bem me lembro, o jornalista australiano, Wilfred Burchett, foi o único na altura que seguiu no terreno para examinar os efeitos da radiação a longo prazo das duas bombas, e foram feitas tentativas para censurar e suprimir os seus relatórios e desacreditá-lo pessoalmente. Ou seja, uma vez lançadas as bombas, os militares não queriam que a acção ou as suas consequências fossem questionadas.
Então, ao não educar o público – ou pior, ao impedir que ele seja informado sobre Hiroshima e Nagasaki (e confesso que, para alguém que é velho, eu próprio não estava familiarizado com quaisquer detalhes reais, e era ambivalente em relação a isso até bem recentemente) - o Governo corre o risco de minimizar a terrível destrutividade a curto e longo prazo do armamento atómico - já temos estado em silêncio sobre a utilização activa de armas de urânio empobrecido no Iraque (em duas guerras, não numa) e pelos israelitas na Operação Cast Chumbo - e sabe-se lá onde mais - e alguns estão agora a falar sobre o uso de armas nucleares contra o Irão - o nosso governo e o nosso povo acabam por ignorar e/ou banalizar os benefícios da diplomacia (e não me refiro ao tipo de Madeline Albright). 'diplomacia' que muitas vezes procura usar o poder militar para conseguir o que quer ou 'no final das contas vale a pena'), o que evitaria o uso destas armas e, em vez disso, desenvolveria melhores soluções para a paz.
Bom artigo, nada de particularmente novo no que me diz respeito, mas já é tempo de os EUA encararem os factos sobre a Segunda Guerra Mundial e a bomba atómica em particular. Newt Gengrich é uma obra verdadeiramente repulsiva, um verdadeiro inimigo da verdade.
Vamos ser sinceros: os russos venceram a 11ª Guerra Mundial. Eles sofreram 25 milhões de mortes e até mataram um milhão de pessoas do seu próprio povo para deter os alemães. Os EUA e os Aliados sofreram menos baixas em toda a guerra do que a Rússia em Leningrado
Portanto, não vamos ser muito morais sobre quem fez o quê. Quando a guerra terminou, em Maio de 1945, havia 45,000 desertores dos EUA na zona de guerra europeia e os seus Aliados 15,000 (Dia D de Anthony Bevoir). Não é de admirar que os russos não confiassem nos aliados quando sofriam 10,000 baixas por dia ao tentar tomar Berlim.
Bem, a Rússia “ganhou” a guerra europeia apenas no sentido de lutar e morrer. Com certeza, o vencedor militar foi a Rússia.
No sentido de experimentar um crescimento de poder como resultado da guerra, o único vencedor foram os EUA. O vencedor político foi a América.
Podemos encarar as duas guerras mundiais como uma luta pelo poder, entre os EUA e a Alemanha, para preencher o vazio de poder deixado pelo colapso do Império Britânico. A América venceu esta luta principalmente em virtude da sua soberba posição geopolítica: protegida em ambos os lados pelos oceanos, com um hemisfério inteiro para explorar, mais ou menos sem ser molestada. Poderia facilmente seguir uma estratégia de esperar nas bordas até que os outros combatentes se esgotassem. No centro da Europa, rodeados de rivais poderosos, os alemães não tinham essa opção. O mais surpreendente não é que a Alemanha tenha perdido, mas sim que tenha chegado tão perto do sucesso.
A Alemanha nunca se aproximou do que os historiadores chamariam de Vitória. Em última análise, se tudo o resto falhasse, creio que King (George VI) pode muito bem ter convocado, com adoçantes deliciosos, a Índia e os paquistaneses para a frente de batalha europeia.
À parte: você deve se lembrar, os paquistaneses são em parte persas e, na minha opinião, tão invencíveis quanto os russos….
Marchar para aquela “Pátria” e derrubar a “Raça Superior” com quinhentos mil de suas tropas coletivas. Se você está agora pensando que a Alemanha teve a chance de se tornar nuclear, saiba que Hahn e Strassmann nunca tiveram a chance de transformar sua descoberta de fissão de urânio em uma bomba atômica, em grande parte devido aos esforços heróicos das forças aliadas (britânicas). O seu Comando Aéreo bombardeou com sucesso carregamentos de água pesada ao longo das ferrovias do norte destinadas a laboratórios de pesquisa na Alemanha. De qualquer forma, os nazistas nunca tiveram a menor chance.