A coragem incomum de Bradley Manning

ações

A poucos dias do décimo aniversário da invasão do Iraque, um dos seus legados mais sombrios é a forma como os perpetradores escaparam à responsabilização e como os inocentes e os que contaram a verdade sofreram punições, incluindo o Pfc. Bradley Manning, que reconhece ter tentado expor crimes de guerra, escreve Marjorie Cohn.

Por Marjorie Cohn

Bradley Manning se declarou culpado de 10 acusações, incluindo posse e comunicação intencional a uma pessoa não autorizada de todos os principais elementos da divulgação do WikiLeaks. As acusações acarretam um total de 20 anos de prisão. Pela primeira vez, Manning falou publicamente sobre o que fez e por quê. Suas ações, agora confirmadas por suas próprias palavras, revelam que Manning é um jovem muito corajoso.

Quando ele tinha 22 anos, Pfc. Bradley Manning deu documentos confidenciais ao WikiLeaks. Incluíam o vídeo “Collateral Murder”, que mostra as forças dos EUA num helicóptero Apache matando 12 civis desarmados, incluindo dois jornalistas da Reuters, e ferindo duas crianças.

“Eu acreditava que se o público, especialmente o público americano, pudesse ver isto, poderia desencadear um debate sobre os militares e a nossa política externa em geral, tal como se aplicava ao Iraque e ao Afeganistão”, disse Manning ao tribunal militar durante o seu processo de confissão de culpa. “Isso pode fazer com que a sociedade reconsidere a necessidade de se envolver na luta contra o terrorismo, ignorando ao mesmo tempo a situação humana das pessoas com quem nos relacionamos todos os dias.”

Manning disse que estava frustrado pela sua incapacidade de convencer a sua cadeia de comando a investigar o vídeo Collateral Murder e outras “pornografia de guerra” documentadas nos ficheiros que forneceu ao WikiLeaks: “Fiquei perturbado com a resposta às crianças feridas”.

Manning também ficou incomodado com os soldados retratados no vídeo, que “pareciam não valorizar a vida humana, referindo-se a [seus alvos] como 'bastardos mortos'”. Pessoas que tentavam resgatar os feridos também foram alvejadas e mortas. Um tanque americano passou por cima de um corpo, cortando-o ao meio.

As acções dos soldados americanos mostradas nesse vídeo constituem crimes de guerra ao abrigo das Convenções de Genebra, que proíbem atacar civis, impedir o resgate dos feridos e desfigurar cadáveres.

Ninguém no WikiLeaks pediu ou encorajou Manning a entregar-lhes os documentos, disse Manning. “Ninguém associado à WLO [Organização WikiLeaks] me pressionou para fornecer mais informações. A decisão de entregar documentos ao WikiLeaks [foi] somente minha.”

Antes de entrar em contato com o WikiLeaks, Manning tentou interessar o Washington Post na publicação dos documentos, mas o jornal não respondeu. Ele tentou, sem sucesso, entrar em contato com o Tempos de Nova Iorque.

Durante os primeiros nove meses sob custódia, Manning foi mantido em confinamento solitário, o que é considerado tortura, pois pode levar a alucinações, catatonia e suicídio. Manning manteve sua declaração de inocência em relação a 12 acusações adicionais, incluindo ajuda ao inimigo e espionagem, pelas quais ele poderia pegar prisão perpétua.

As acções de Manning não são diferentes das de Daniel Ellsberg, cuja divulgação dos Documentos do Pentágono ajudou a expor as mentiras do governo e a pôr fim à Guerra do Vietname.

Marjorie Cohn é professora da Escola de Direito Thomas Jefferson e coautora de “Rules of Disengagement: The Politics and Honor of Military Dissent” (com Kathleen Gilberd). Ela testemunha em audiências militares sobre a ilegalidade das guerras, o dever de obedecer a ordens legais e o dever de desobedecer a ordens ilegais. Ver www.marjoriecohn.com.

15 comentários para “A coragem incomum de Bradley Manning"

  1. banheiro
    Março 6, 2013 em 16: 22

    Manning e seus advogados precisam ler isto, pois isso o libertará; chamado de caso Bond. Manning foi acusado de acusações baseadas no Título 18 da USC, este tribunal de apelações decidiu que o Título 18 nunca foi devidamente promulgado;
    título 18 usc nunca foi aprovado no comitê
    ANÚNCIO ESPECIAL: TÍTULO 18 USC LAWSUIT – TONY DAVIS

    UMA CHAMADA MAIS IMPORTANTE
    http://www.FreedomsRadio.com
    9h EST / 6h Pacífico, terça-feira

    Sujeito a alterações de última hora, como sempre...

    MARQUE SEU CALENDÁRIO

    CLASSE AÇÃO JUDICIAL

    A. Ação coletiva sendo ajuizada

    O desafio mais significativo à jurisdição do tribunal federal será apresentado em breve como uma ação coletiva contestando a jurisdição do DOJ para encarcerar prisioneiros federais. LAW é um grupo dedicado à preservação dos Direitos Constitucionais e Humanos. A ação, em DC, busca expurgo mais US$ 3,000/dia/pessoa. O custo é de US$ 2,000 para cobrir despesas.[1]

    B. O Desafio

    O nosso grupo obteve e verificou provas directamente do Congresso de que a Lei Pública 80-772 nunca foi aprovada pelo Congresso, o único estatuto que confere ao tribunal jurisdição para indiciar e condenar qualquer crime (Título 18, Título 21, Título 26). Nenhum tribunal abordou o desafio conforme apresentado adequadamente[2], nem as provas obtidas por nós diretamente do Congresso. Ao longo de 3 anos, todos os recursos administrativos e judiciais foram esgotados.

    C. Bond abre a porta

    Um dos casos mais significativos da história recente relacionado à jurisdição e ao direito de contestar uma lei federal foi julgado pela Suprema Corte em 16 de junho de 2011. No caso Bond v. Estados Unidos, nº 09-1227, a Suprema Corte, em uma decisão de 9 a 0, decidiu que Bond tinha “legitimidade para contestar uma lei federal alegando que a medida interfere nos poderes reservados aos Estados”, pág. 3-14. “Qualquer coisa que repugne a Constituição é válida ou ilegal†. Bond, supra.

    Bond agora abre a porta para contestarmos a seção 18 da 3231 USC, parte da promulgação do Título 18, que afirma: “Os tribunais distritais dos Estados Unidos terão jurisdição original, exclusiva dos tribunais dos Estados, para todos os crimes. contra as leis dos Estados Unidos. Nada neste título será considerado como retirando ou prejudicando a jurisdição dos tribunais dos vários Estados de acordo com suas leis. ”Sem a validade do 18 USC § 3231, um tribunal federal deve reverter os poderes dos tribunais federais de volta para os Estados. A decisão de Bond dá legitimidade a qualquer pessoa para contestar o 18 USC § 3231 e qualquer crime que pudesse ter sido julgado pelo estado onde você teria recebido menos tempo (em muitos casos, o estado decidiu não processar de todo). Ver EUA v. Sharpnack, 355 US 286 (1957). ” Especifica ainda que “Quem. . . é culpado de qualquer ato ou omissão que. . . seria punível se cometido ou omitido dentro da jurisdição do Estado. . . em que tal local está situado, pelas leis em vigor no momento de tal ato ou omissão, será culpado de um delito [federal] semelhante e sujeito a uma punição semelhante.”

    D. Serviços Prestados por LEI

    Ação coletiva desafiando jurisdição
    Bond v. Petições dos EUA para redução ou eliminação da sentença.
    3582 movimentos de crack.
    28 USC § 2255 moções
    28 USC § 2241 petições
    Investigações completas de casos

  2. leitor incontinente
    Março 4, 2013 em 21: 01

    Como continuação do artigo do Prof. Cohn, ver a análise de Chris Hedges sobre as implicações (inclusive para a imprensa) do julgamento de Manning, juntamente com um link para a declaração de Manning na audiência mais recente. Está localizado em: http://www.informationclearinghouse.info/article34167.htm

  3. Bill Cromer
    Março 4, 2013 em 13: 29

    Ótima história sobre o vídeo “Collateral Murder”. A única coisa que falta é a parte sobre a nave alienígena que transportou insurgentes que atacavam um Humvee americano (Hotel 2/6) a partir de três posições distintas – duas no pátio aberto a leste – e transportou civis inocentes.

    Talvez esses insurgentes, como os insurgentes em uma dúzia de outros vídeos de locais de armas postados na internet que ouvem helicópteros Apache chegando, escondam suas armas nas proximidades e comecem a andar lentamente fingindo ser civis inocentes? Os Apaches estão chegando quando o vídeo começa – não circulando!

    http://www.youtube.com/watch?v=mUhS2phBe0I

    Mas nada disto explica como é que a chamada carrinha de resgate começou a mover-se em direcção à última posição que os insurgentes usavam para atacar o Humvee, enquanto, simultaneamente, os funcionários da Reuters começaram a caminhar em direcção a essa mesma posição. Ambos se movendo em direção um ao outro na mesma estrada! Também não explica por que é que a carrinha virou um quarteirão antes de chegar ao cruzamento perigoso e o fotógrafo da Reuters se ajoelhou e espreitou pela esquina de um edifício naquela posição enquanto fotografava cautelosamente o Humvee.

    Ralph Kauzlarich estava certo quando disse: “Sim! Matamos mais mães......'

    • Frances na Califórnia
      Março 4, 2013 em 17: 34

      Como você se posiciona. . .?

  4. Unc Urb.
    Março 3, 2013 em 17: 08

    Os EUA poderiam usar uma boa dose de transparência, com uma dose igual de
    socialismo introduzido.
    Bradley Manning é certamente um herói. É uma pena que mais pessoas não compartilhem sua coragem, conhecimento do certo e do errado e seu compromisso em fazer a coisa certa.

  5. FG Sanford
    Março 1, 2013 em 17: 48

    Ouvi alguns idiotas na TV sugerirem que as revelações de Manning representavam “a maior violação da inteligência americana na história”. Obviamente, foi feito um bom trabalho de propaganda, mantendo em segredo a importância dos danos causados ​​pela espionagem de Jonathan Pollard em nome dos seus manipuladores israelitas. A sua traição, que custou ou comprometeu a vida de centenas de agentes de inteligência dos EUA e revelou todos os aspectos da inteligência de sinais, criptografia e comunicações dos EUA para a União Soviética, foi um verdadeiro desastre de inteligência. Tudo o que Manning fez foi revelar crimes de guerra e hipocrisia diplomática. Agora que se fala em libertar aquele bastardo do Pollard, é óbvio que o nosso governo está mais preocupado em ser envergonhado do que em ser traído. A ousadia e o egoísmo infantil da nossa liderança estão em exibição pública, e eles estão previsivelmente loucos como o inferno. Manning é um bode expiatório, pura e simplesmente.

    • leitor incontinente
      Março 2, 2013 em 07: 27

      Absolutamente certo.

    • FG Sanford
      Março 3, 2013 em 11: 29

      Cite um.

      • FG Sanford
        Março 4, 2013 em 20: 11

        Você pode ter se esquecido das pegadinhas dos garotos da fraternidade em Abu Ghraib, ou de urinar em cadáveres... você acha que isso pode ter comprometido os americanos? E, se, como você diz, “denunciantes deste tipo oferecem algum benefício em relação às nossas razões gerais para estarmos envolvidos numa guerra específica”, por favor, explique. Parece-me que você entendeu meu ponto. Dado que o inglês aparentemente não é seu idioma principal, suspeito que você não percebeu o que acabou de dizer. Mas você está certo sobre uma coisa: o que Manning expôs definitivamente se enquadra na categoria de “propriedade e registros públicos”. Mantê-los em segredo era obstrução à justiça.

    • Frances na Califórnia
      Março 4, 2013 em 17: 32

      Errado, Borat; só podemos desejar que ele tivesse apitado antes que os meninos nos joysticks matassem aquelas pessoas em “Assassinato Colateral”. A única coisa comprometida pela revelação de Manning foi a embaraçosa profundidade da depravação do Departamento de Estado dos EUA.

  6. Hillary.
    Março 1, 2013 em 17: 42

    Benjamim Franklin disse

    “É a primeira responsabilidade de todo cidadão questionar a autoridade.”
    .
    Bradley Manning não é um criminoso, mas um herói.
    .
    O conhecimento dos crimes de guerra é agora “Informação de Segurança Nacional”?

  7. David Hamilton
    Março 1, 2013 em 12: 16

    Numa missão para libertar e conquistar os corações e mentes das pessoas, a última coisa que qualquer oficial ou soldado deve fazer é visar civis. Você pode apostar que isso iniciará um ciclo de recriminações e uma ocupação não conseguirá se estabilizar. Muitos atribuíram a extrema ênfase americana à protecção da força pelos tiroteios e atropelamentos aleatórios de pessoas inocentes no Iraque.

    • leitor incontinente
      Março 1, 2013 em 13: 15

      Sim, e é também algo fundamental para a nossa utilização da estratégia COIN – ou seja, a propagação do terror, não apenas para destruir, mas para assustar e influenciar as pessoas. Mesmo que se levante a questão da moralidade ou da legalidade disso, é algo que a longo prazo nunca poderá ter sucesso porque carece de um propósito positivo.

      • leitor incontinente
        Março 1, 2013 em 13: 35

        Queria acrescentar que se trata de uma estratégia que tem sido utilizada repetidamente, incluindo na América Latina, no Vietname, em África e, mais recentemente, no Médio Oriente e na Ásia Central, etc. Este foi o eixo da campanha de Petraeus no Iraque e no Afeganistão, a chamada panaceia elogiada e celebrada pelo nosso Congresso, incluindo McCain, Graham, Lieberman e Feinstein, que ficaram tão fascinados por Petraeus e os seus fumos e espelhos.

        Manning parece ter examinado o significado de sua própria vida e o propósito de sua vida. Ele demonstrou enorme coragem e firmeza ao fazer o que fez e ao suportar o que suportou. É algo que a maioria ou muitas pessoas podem nunca reconhecer ou compreender durante muito tempo, ou nunca, mas que beneficiou e irá beneficiar imensamente a eles e à nação.

        • leitor incontinente
          Março 1, 2013 em 17: 30

          Mea culpa por ter incluído Joe Lieberman na lista. Felizmente ele deixou o Congresso, embora sem dúvida ainda teremos notícias dele.

Comentários estão fechados.