O Cristianismo tem duas visões conflitantes sobre a crucificação de Jesus: que Deus sacrificou seu Filho para expiar os pecados da humanidade, ou que Jesus exigiu justiça econômica e política para os pobres e foi morto pela estrutura de poder de Jerusalém. As duas interpretações levam a direções muito diferentes, como explica o Rev. Howard Bess.
Pelo Rev.
A Semana Santa Cristã começa com a entrada de Jesus em Jerusalém (Domingo de Ramos) e termina com a sua celebrada ressurreição (Páscoa). Mas o que aconteceu durante aquela semana fatídica e o significado da crucificação continuam a ser um foco central do debate cristão.
Jesus foi morto pelos romanos como um insurrecionista porque era a favor da justiça política e económica para os pobres e expressou a sua indignação derrubando as mesas de câmbio no Templo? Ou ele morreu como sacrifício para expiar os pecados da humanidade aos olhos de Deus?
O livro recente de Rob Bell, Amor vence, colocou o assunto em foco como um desafio à teologia cristã tradicional de que Jesus morreu como um sacrifício pelo pecado e que sua morte sacrificial foi de alguma forma exigida por um Deus justo para que os pecados do mundo pudessem ser perdoados.
Para muitos cristãos, esta compreensão desta morte sacrificial de Jesus apresenta um Deus severo e exigente (organizando a tortura brutal e o assassinato do seu filho unigênito), em vez de um pai celestial amoroso que abraça toda a humanidade por amor ilimitado.
Bell argumenta que as duas imagens de Deus (um Deus tirano exigente e um Deus amoroso) são tão incompatíveis que uma escolha deve ser feita. Bell argumenta que só pode haver uma conclusão, ou seja, o título de seu livro: Love Wins.
No entanto, entre os primeiros cristãos, não havia um significado e uma compreensão comummente aceites da morte de Jesus. De acordo com os relatos dos evangelhos, a crucificação ocorreu porque ele foi acusado de insurreição, e o seu apelo para o estabelecimento do Reino de Deus na terra foi interpretado como uma busca pela derrubada dos governantes romanos. Esta história tem fortes pesquisas de apoio.
Com base nessa pesquisa, os estudiosos acreditam que Jesus cresceu e ensinou numa área rural 70 milhas ao norte de Jerusalém. A sua fé foi moldada, não por Jerusalém e pelo Templo, mas por reuniões semanais dos anciãos da comunidade enquanto liam a Torá (lei judaica) e discutiam o seu significado.
Jesus e os seus seguidores tiveram apenas um contacto limitado com os líderes sociais, políticos e religiosos de Jerusalém, principalmente através dos retentores (executores) do domínio romano de Herodes, que também representavam o Templo de Jerusalém. Os lacaios faziam viagens regulares ao norte rural para coletar dízimos e impostos.
Para compreender Jesus, é preciso perceber a profundidade do seu desprezo tanto pelo governo de Herodes como pelos governantes religiosos do Templo.
O Norte da Palestina era um foco para o que era conhecido como o pequena tradição, que encontrou heróis em Isaías, Jeremias, Amós, Miquéias e outros profetas do Antigo Testamento, quase todos críticos do grande tradição líderes que controlavam o Templo em Jerusalém.
À medida que os estudiosos modernos do Novo Testamento reconstruíram o contexto em que Jesus viveu e ensinou, eles perceberam que Jesus não era simplesmente uma figura religiosa. Ele era um crítico severo daqueles que controlavam o Templo, daqueles que controlavam o Império e daqueles que controlavam os sistemas econômicos que matavam de fome e roubavam os pobres e deixavam os órfãos e as viúvas à própria sorte. Para Jesus, todas essas questões estavam interligadas.
Mas Jesus foi um crítico amplamente desconhecido e inofensivo enquanto permaneceu no seu ambiente rural do norte. Ele era claramente um pregador apocalíptico. Ele defendeu a derrubada de um sistema corrupto. Ele acreditava que os dias dos opressores estavam contados. Mas ele acreditava que a derrubada poderia ser realizada por meio de amor, misericórdia e bondade.
Jesus levou sua mensagem a Jerusalém. No entanto, chamar a sua chegada de entrada triunfal é perder completamente o foco. Ele escolheu entrar em Jerusalém montado num jumento como zombaria do cavalo do governante. Era uma forma antiga de teatro de rua que Jesus e seus seguidores usavam para defender seu ponto de vista. O grande tradição que foi aceito pelas massas de Jerusalém estava sendo publicamente insultado por uma figura do pequena tradição.
Mas o ponto crítico da visita de Jesus a Jerusalém ocorreu quando ele visitou o Templo. Em nenhum sentido ele veio adorar e fazer sacrifícios. Ele foi atrapalhar e fazer pronunciamentos sobre o julgamento de Deus sobre toda a operação. Ele foi ao Templo para anunciar a destruição de todo um modo de vida.
Como resultado, as acusações levantadas contra Jesus podem ser resumidas como insurreição. Havia três acusações específicas: encorajar o não pagamento de impostos, ameaçar destruir propriedades (o Templo) e alegar ser rei. Foi o incidente do Templo que fez com que Jesus deixasse de ser um rebelde rural irritante, mas inofensivo, do norte rural, e se tornasse um estorvo numa cidade que controlava o grande tradição. Como resultado, os servos de Roma mataram-no numa cruz.
No entanto, a forma como os cristãos interpretaram mais tarde estes acontecimentos foi influenciada pelo Antigo Testamento, no qual os sacerdotes estabeleciam um sistema sacrificial em que os animais eram sacrificados cerimonialmente para apaziguar a Deus pelos pecados do povo. Salomão construiu um grande templo para realizar esses sacrifícios. Alguns profetas do Antigo Testamento protestaram contra este sistema, assim como Jesus.
O Evangelho de João refletia a interpretação comumente aceita da crucificação de Jesus no início do século II dC. Afirmado simplesmente, de acordo com o escritor de João, Jesus morreu como mártir em nome de seus amigos em protesto contra um sistema político e religioso corrupto. Jesus morreu voluntariamente porque amava seus amigos.
Há outra visão notável encontrada em João 15. Jesus é citado como tendo dito: “Não vos chamarei mais de servos, mas sim de amigos”. Num movimento ousado, o escritor de João elimina a relação mestre/servo entre Jesus e seus discípulos e transforma-a numa amizade tão íntima que Jesus morreria alegremente por eles.
Na passagem, Jesus é levado a chamar seus discípulos de “amigos” quatro vezes. Em nenhum outro lugar nos quatro evangelhos os discípulos são chamados de “amigos” de Jesus.
No entanto, séculos após a morte de Jesus, a interpretação latina da crucificação assumiu a compreensão da Igreja sobre o que aconteceu naquela primeira “Sexta-feira Santa”. No cristianismo latinizado, que seguia o sistema sacrificial do Antigo Testamento, a cruz tornou-se um altar no qual Jesus se tornou um cordeiro sacrificial.
De acordo com a versão latinizada, Jesus morreu pelos pecados do mundo para apaziguar um Deus perturbado. Agora, muitos cristãos atenciosos, liderados por Rob Bell, estão protestando como inaceitável esse entendimento da cruz.
No entanto, a passagem do Evangelho de João dá-nos uma nova visão sobre o significado da Semana Santa e das suas celebrações. A Semana Santa não encontra o seu significado mais profundo num sistema sacrificial exigido por um Deus perturbado.
A Semana Santa é um momento para celebrar a amizade com Jesus, que é visto pelos cristãos como o filho especial de um Deus amoroso, uma amizade tão profunda que Jesus estava disposto a morrer pelas causas justas dos seus amigos.
O reverendo Howard Bess é um ministro batista americano aposentado que mora em Palmer, Alasca. O endereço de e-mail dele é [email protegido]. [Este artigo é complementado por algumas passagens de um artigo anterior do Rev. Bess, “Entendendo mal a execução de Jesus. ”]
“O judaísmo não deve ser creditado como a base do cristianismo, mas reconhecido como a oposição a ele”
Boom boom pow, meu belo amigo branco
Eu sou Jesus, volto para te dobrar.
não é um ou outro. A morte de Jesus foi sacrificial, sim, Ele também trata de justiça, etc., mas Sua morte foi realizada enviando-O ao mundo “na plenitude dos tempos”, como diz a Escritura, quando a situação era tal que Ele morreria. É claro que Ele voltou à vida, mas quanto à ideia de que não havia uma ideia estabelecida e acordada sobre Sua morte (e Ressurreição) na Igreja primitiva, isso está errado, porque as ideias da Igreja primitiva (ou mais antiga) foram aquelas ensinadas pelos Apóstolos, e preservados em seus escritos, que foram repassados aos seus alunos e as igrejas dos primeiros dois ou três séculos sabiam o que era legítimo e o que não era por causa da tradição do que era aceito e não, conforme repassado por pessoas ensinadas por pessoas ensinadas por pessoas ensinadas por pessoas ensinadas pelos apóstolos ensinadas pelo próprio Jesus Cristo.
Um exemplo é São Clemente de Roma, ensinado por São Paulo. Santo Irineu de Lyon, ensinado por São Policarpo que foi ensinado por São João Apóstolo. e assim por diante.
Justino Mártir foi outra pessoa dois ou três afastada dos Apóstolos.
As disputas que explodiram mais tarde foram por causa de desvios do corpo transmitido de práticas e escritos de fé.
Ambos. Não é inconsistente. Falsa dicotomia.
Aqueles que O colocaram na cruz o fizeram porque ele era um revolucionário que exigia justiça.
Deus permitiu que fizessem isso, quando, por definição, Deus tinha poder suficiente para impedi-lo, como parte do perdão dos pecados e da salvação da humanidade.
Se você acredita, então você acredita em ambos.
Simples e elegantemente declarado. Obrigado.
Tão bonito.
João 15:15 “Já não vos chamo servos, porque o servo não conhece o negócio do seu senhor. Em vez disso, chamei vocês de amigos, pois tudo o que aprendi de meu Pai eu lhes dei a conhecer”.
Ele foi assassinado, não morreu por nós, não é uma conclusão definitiva se alguém concluir que Deus não existe ou não está envolvido.
Há 20 anos, Kathy Change entregou os seus escritos que, se encadernados, teriam sido um livro, sobre como levar a paz mundial a todos os jornais da área de Filadélfia e também aos seus conhecidos, esperando que as pessoas os lessem e assim a paz mundial pudesse acontecer. Então ateou fogo a si mesma.
No início apenas a University City Review publicou trechos de seus escritos
http://en.wikipedia.org/wiki/Kathy_Change
http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/sets/72157631830629825/
O Embaixador Chris Stevens, que falava árabe fluentemente, passou a vida tentando trazer paz e compreensão entre os EUA e o mundo muçulmano. Estava prestes a evaporar, devido à conspiração do filme de isca de ódio, onde um homem barbudo, barbeado, imaculadamente limpo e arrumado e bem cuidado, tornou-se selvagem e respingou sangue na última cena.
O embaixador Stevens continuou exigindo não receber ajuda e os Navy Seals que desafiaram as ordens e atacaram para salvá-lo não conseguiram encontrá-lo, mas os empáticos líbios que entraram mais tarde não tiveram problemas em encontrar um embaixador sufocado pela fumaça. Acredito que Chis Stevens teve sucesso onde Kathy falhou.
Todas as curas em massa de 2000 e anos atrás não precisavam ser uma alucinação.
Jesus, Cristo ou os intermediários provavelmente poderiam ter evitado a cruz, mas optaram por não fazê-lo.
“O embaixador Chris Stevens, que falava árabe fluentemente, passou a vida tentando trazer paz e compreensão entre os EUA e o mundo muçulmano.”
Sério?
Ele foi um enviado aos bandidos apoiados pelo Ocidente que tomaram o controle da Líbia e arruinaram aquele país.
Se isso é “trazer paz e compreensão entre os EUA e o mundo muçulmano”, então esses operadores de drones são os novos santos.
Se Jesus foi uma figura histórica real, qual foi a sua vida e qual o seu significado depende das opiniões de muitas fontes, todas as quais interpretaram teorias e afirmações de acordo com os seus próprios propósitos. As diferentes reivindicações estão em curso e foram levantadas e resolvidas da forma habitual: por decreto político, pelo uso de conversões reais, pelo genocídio de crenças opostas, por guerras de influência política. Nenhuma parte da propagação da crença em Jesus foi voluntária ou racional.
Jesus nunca foi cristão - esse termo só foi cunhado três décadas após sua crucificação - que era o método padrão de punição capital das Forças de Ocupação Romanas.
Quando Jesus disse: “Pegue a sua cruz e siga-me”, todos compreenderam que ele estava a emitir uma declaração política, pois o caminho para Jerusalém estava repleto de rebeldes crucificados, dissidentes, agitadores e qualquer um que perturbasse o status quo da ocupação romana.
Jesus era um guerreiro de estrada judeu devoto, palestino, revolucionário, radical, não violento, que se levantou e desafiou a segurança no emprego das autoridades do Templo, ensinando às pessoas que NÃO precisavam pagar aos sacerdotes por banhos rituais ou sacrificar gado para estarem bem com Deus; pois Deus já os AMOU tal como eram: pobres, doentes, marginalizados, viúvas, órfãos, refugiados e prisioneiros, todos vivendo sob uma brutal ocupação militar romana.
http://www.eileenfleming.org/
Há dois mil anos, houve um debate aceso sobre quem era Jesus – o primeiro homem WIDE AWAKE. Até a Igreja se deitar com o Imperador Constantino, todas as igrejas eram focos de individualidade e não as instituições que hoje se tornaram um grande negócio.
Em 1994, o Bispo Spong escreveu, “Ressurreição: Mito ou Realidade?”, que enfrentava o fato de que ver a ressurreição de Jesus como FÍSICA era uma tradição de desenvolvimento tardio no cristianismo primitivo - conhecida como O Caminho até os dias de Paulo, no século XIX. terceira década.
Paulo, bem como os escritores dos evangelhos de Marcos e Mateus, NÃO fizeram tal afirmação de que a explosão de vida, luz e energia que acompanhou o nascimento do Cristianismo dependesse de qualquer teologia ou qualquer dogma…
http://www.eileenfleming.org/index.php?option=com_easyblog&view=entry&id=27&Itemid=168