Por que Israel não quer fim à ajuda do Egito

O governo israelita e o seu lobby dos EUA estão a exercer a sua influência política em Washington para evitar um corte na ajuda dos EUA ao Egipto em resposta ao golpe militar e à repressão sangrenta contra os islamitas e os apoiantes do Presidente deposto Morsi. Mas salvar os Acordos de Camp David não é a razão, diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Enquanto a administração Obama luta para seguir uma linha política tênue em relação ao Egipto que tenha devidamente em conta os diversos interesses dos EUA em jogo, um assunto que é frequentemente mencionado, mas que não deveria ser, como uma razão para pegar leve com os que quebram cabeças egípcios generais é manter o tratado de paz egípcio-israelense.

Isto não quer dizer que a paz entre o Egipto e Israel ainda não seja muito importante para a segurança regional, bem como para os interesses dos EUA; na verdade é. Mas a razão pela qual este tema não deveria moldar a política dos EUA em relação ao drama político actual no Egipto é que a paz simplesmente não está em perigo. Nenhum regime egípcio veria qualquer vantagem em violá-lo.

Isto acontece porque não apenas os generais, mas também qualquer líder egípcio com pelo menos meio cérebro perceberia que em qualquer nova ronda de combates os egípcios seriam derrotados por uma força israelita muito mais capaz. Ser derrotado significaria não apenas uma derrota militar, mas também a humilhação e os custos políticos que isso acarretaria.

A última vez que os egípcios conseguiram manter-se militarmente contra Israel foi nos primeiros dias da Guerra do Yom Kippur, em 1973, quando Anwar Sadat aproveitou a vantagem da surpresa para obter sucesso suficiente no campo de batalha para expiar a humilhação do povo. guerra seis anos antes e tornar-lhe-ia politicamente possível tomar a iniciativa que conduziu ao tratado de paz.

Mesmo esse sucesso militar não durou muito. Na altura do cessar-fogo, as forças israelitas contra-atacaram com sucesso, cercaram o Terceiro Exército Egípcio e avançaram em direcção ao Cairo.

Assim como Israel pressiona governos ocidentais para continuarmos a apoiar o General el-Sisi e os seus colegas, não ajamos como se a paz entre o Egipto e Israel estivesse em jogo, quando na verdade não está. Poderíamos, em vez disso, reflectir sobre outros motivos possíveis e reais de Israel para tomar essa posição.

Existe a preocupação compreensível, que qualquer país na posição geográfica de Israel teria, de militantes violentos que operam dentro e fora do Sinai. Mas a história recente dá pouco apoio à ideia de que este problema provavelmente diminuirá em vez de aumentar se os generais permanecerem no comando e sem pressões de fora do país.

O oposto é mais provável que seja verdade, dada a perspectiva de que as suas políticas duras provocarão um aumento da militância violenta por parte dos islamitas agredidos. Em qualquer caso, a violência transfronteiriça perpetrada por militantes é o tipo de coisa que os israelitas têm repetidamente demonstrado ser rápidos em abordar com os seus próprios meios, independentemente do que qualquer governo do outro lado da fronteira possa pensar.

Dado que as políticas dos generais egípcios são claramente uma forma de ataque ao Islão, o governo israelita sorri natural e reflexivamente face a essas políticas. Mais uma vez, porém, a ligação entre os resultados políticos no Cairo e os efeitos que mais interessam aos israelitas não é clara. Durante o seu frágil ano de mandato, Mohamed Morsi não provou ser um amigo tão firme como o Hamas, os islamistas que Israel mais se esforça para atacar, esperava que fosse.

Alguns membros do governo israelita podem estar a pensar numa possível desvantagem para eles, ao enfatizarem a ideia de que o tratado de paz está em perigo. Esta ideia pode trazer à mente como a relação de ajuda EUA-Egipto está enraizada nas negociações feitas por Jimmy Carter em Camp David, nas quais a volumosa assistência dos EUA ao Egipto foi parte do preço que os Estados Unidos pagaram para que Sadat assumisse os custos e riscos de fazer uma paz separada com Israel.

Isso, por sua vez, pode trazer à mente como Israel não cumpriu a sua parte nos acordos, que consistia em fazer a paz com os palestinos dentro de cinco anos e retirar as tropas israelenses do território palestino.

Este assunto conduz ao que pode ser o motivo mais forte para o governo de Netanyahu se opor à restrição do fluxo de ajuda ao Egipto, embora não o reconheça abertamente como motivo. A direita israelita deve ficar desconcertada com qualquer ideia de que os Estados Unidos utilizem a influência baseada numa importante relação de ajuda naquela parte do mundo para levar o beneficiário a mudar políticas destrutivas.

É o fracasso dos Estados Unidos em usar a influência ainda maior que poderiam exercer sobre Israel que permite ao governo de Netanyahu continuar a ocupação e colonização do território conquistado e, 35 anos depois de Camp David, negar a autodeterminação aos palestinianos.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)