A decisão do Secretário de Estado Kerry de encerrar ou antecipar uma investigação da ONU sobre alegados ataques com armas químicas dentro da Síria sugere que os EUA não querem que os factos prejudiquem a sua defesa do lançamento de um ataque retaliatório, uma atitude que lembra o comportamento de George W. Bush no Iraque. , Gareth Porter escreve para o Inter Press Service.
Por Gareth Porter
Depois de inicialmente insistir que a Síria desse aos investigadores das Nações Unidas acesso desimpedido ao local de um alegado ataque com gás nervoso, a administração do presidente Barack Obama inverteu a sua posição no domingo e tentou, sem sucesso, fazer com que a ONU cancelasse a sua investigação.
A reversão da administração, que ocorreu poucas horas depois do acordo alcançado entre a Síria e a ONU, foi relatada pelo Wall Street Journal na segunda-feira e foi efetivamente confirmado por um porta-voz do Departamento de Estado mais tarde naquele dia.

O secretário de Estado John Kerry fazendo comentários sobre a crise na Síria. (foto do Departamento de Estado)
Na sua aparição à imprensa na segunda-feira, o Secretário de Estado John Kerry, que interveio junto do Secretário-Geral da ONU, Ban Ki-Moon, para cancelar a investigação, rejeitou a investigação da ONU como tendo chegado demasiado tarde para obter provas válidas sobre o ataque que fontes da oposição síria alegaram. matou até 1,300 pessoas.
A súbita inversão e a hostilidade aberta relativamente à investigação da ONU, que coincide com indicações de que a administração está a planear um grande ataque militar contra a Síria nos próximos dias, sugere que a administração vê a ONU como um obstáculo aos seus planos de ataque.
Kerry afirmou ter avisado o ministro dos Negócios Estrangeiros sírio, Moallem, na quinta-feira passada, que a Síria tinha de dar à equipa da ONU acesso imediato ao local e parar os bombardeamentos no local, que ele disse estar “destruindo sistematicamente provas”. Ele classificou o acordo Síria-ONU para permitir acesso irrestrito aos investigadores como “tarde demais para ser credível”.
Depois que o acordo foi anunciado no domingo, entretanto, Kerry pressionou Ban em um telefonema para cancelar completamente a investigação. O Wall Street Journal relatou a pressão sobre Ban sem mencionar o nome de Kerry. Afirmou que “funcionários norte-americanos anónimos” disseram ao secretário-geral que “já não era seguro para os inspetores permanecerem na Síria e que a sua missão era inútil”.
Mas Ban, que tem sido geralmente considerado um instrumento flexível da política dos EUA, recusou-se a retirar a equipa da ONU e, em vez disso, “manteve-se firme em princípio”, o Blog relatado. Ele teria ordenado aos inspetores da ONU que “continuassem seu trabalho”.
A Blog disse que “funcionários dos EUA” também disseram ao secretário-geral que os Estados Unidos “não achavam que os inspetores seriam capazes de coletar evidências viáveis devido à passagem do tempo e aos danos causados pelos bombardeios subsequentes”.
A porta-voz do Departamento de Estado, Marie Harf, confirmou aos repórteres que Kerry conversou com Ban durante o fim de semana. Ela também confirmou a essência da posição dos EUA na investigação. “Acreditamos que já se passou muito tempo e que houve muita destruição na área para que a investigação seja credível”, disse ela.
Essa afirmação ecoou uma declaração de um “alto funcionário” não identificado ao Washington Post no domingo que as provas tinham sido “significativamente corrompidas” pelo bombardeamento da área pelo regime.
“Neste momento, não temos confiança de que a ONU possa conduzir uma investigação credível sobre o que aconteceu”, disse Harf, “Estamos preocupados que o regime sírio use isto como uma tática de atraso para continuar a bombardear e destruir provas. na área."
Harf não explicou, no entanto, como o acordo sírio para um cessar-fogo e acesso desimpedido à área do alegado ataque com armas químicas poderia representar uma continuação do “bombardeio e destruição de provas”.
Apesar do esforço dos EUA para retratar a política do governo sírio como uma política de “atraso”, o pedido formal das Nações Unidas para acesso ao local não foi ao governo sírio até que Angela Kane, Alta Representante da ONU para Assuntos de Desarmamento, chegou a Damasco. no sábado, como admitiu o porta-voz de Ban, Farhan Haq, num briefing em Nova Iorque na terça-feira.
O ministro das Relações Exteriores da Síria, Walid al-Muallem, disse em entrevista coletiva na terça-feira que a Síria não havia sido solicitada pelas Nações Unidas para acesso à área de Ghouta Oriental até que Kane o apresentasse no sábado. A Síria concordou em fornecer acesso e um cessar-fogo no dia seguinte.
O porta-voz da ONU, Haq, discordou veementemente do argumento apresentado por Kerry e pelo Departamento de Estado de que era tarde demais para obter provas da natureza do incidente de 21 de Agosto. “O Sarin pode ser detectado até meses após seu uso”, disse ele.
Especialistas em armas químicas também sugeriram em entrevistas à IPS que a equipe de investigação da ONU, liderada por um especialista sueco altamente conceituado, Ake Sellstom, e incluindo vários especialistas emprestados da Organização para a Prevenção de Armas Químicas, deveria ser capaz de confirmar ou refutar a acusação de um ataque com nervos ou outra arma química em questão de dias.
Ralph Trapp, consultor sobre proliferação de armas químicas e biológicas, disse estar “razoavelmente confiante” de que a equipa da ONU poderá esclarecer o que aconteceu.
“Eles podem definitivamente responder à questão de saber se houve um ataque químico e podem dizer qual produto químico foi usado”, disse ele, coletando amostras de sangue, urina e cabelo das vítimas. Havia até “alguma chance” de encontrar resíduos químicos em pedaços de munição ou crateras onde pousaram. Trapp disse que levaria “vários dias” para concluir uma análise.
Steve Johnson, que dirige um programa de análise forense de armas químicas, biológicas e radiológicas na Universidade de Cranfield, no Reino Unido, disse que até ao final da semana a ONU poderá ser capaz de responder se “pessoas morreram devido a um agente nervoso”. Johnson disse que a equipe, se pressionada, poderá produzir “algum tipo de visão” sobre o assunto dentro de 24 a 48 horas.
Dan Kastesza, veterano de 20 anos no Corpo Químico do Exército dos EUA e ex-assessor da Casa Branca sobre proliferação de armas químicas e biológicas, disse à IPS que a equipe não procurará vestígios do gás nervoso sarin em amostras de sangue, mas sim de produtos químicos. produzido quando o sarin se degrada.
Mas Kastesza disse que assim que as amostras chegarem aos laboratórios, os especialistas poderão determinar “num ou dois dias” se foi utilizado um agente nervoso ou outras armas químicas.
A verdadeira razão para a hostilidade da administração Obama relativamente à investigação da ONU parece ser o receio de que a decisão do governo sírio de permitir o acesso da equipa à área indique que sabe que os investigadores da ONU não encontrarão provas de um ataque com gás nervoso.
O esforço da administração para desacreditar a investigação recorda a rejeição da administração George W. Bush à posição dos inspectores da ONU em 2002 e 2003, depois de não terem encontrado provas de quaisquer armas de destruição maciça no Iraque e a recusa da administração em dar mais tempo aos inspectores para governarem plenamente. a existência de um programa ativo de armas de destruição em massa no Iraque.
Em ambos os casos, a administração decidiu entrar em guerra e não queria que surgisse qualquer informação que pudesse contradizer essa política.
Gareth Porter, historiador de investigação e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA, recebeu o Prémio Gellhorn de jornalismo, com sede no Reino Unido, em 2011, por artigos sobre a guerra dos EUA no Afeganistão. [Este artigo foi publicado originalmente pela Inter Press Service.]
As manchetes europeias mostram uma fotografia do Presidente com uma manchete que ostenta: “Não queremos que a Síria seja outro Iraque”. Um relatório de Franklin Lamb afirma que Martin Dempsey e Chuck Hagel ameaçaram renunciar. Já vi muitos cadáveres na minha época, mas o que notei sobre aqueles “cadáveres” alinhados na Síria foi que todos tinham boas cores. Faltava-lhes a flacidez muscular que se espera ver em alguém que está realmente morto. O garoto gritando e limpando repetidamente o rosto com um lenço me lembrou de uma experiência em Alexandria, no Egito, muitos anos atrás. O garoto agita a multidão com uma explosão histérica enquanto os batedores de carteira atacam o público – tudo muito tranquilo e praticado. Será que finalmente há algum indício rudimentar de que tudo isso é uma má ideia?
Com os recursos de petróleo/gás a reduzirem-se a um fio, as SERPENTES UNIDAS (EUA/Israel/NATO) vêem a “janela” fechar-se para as suas potências mundiais do passado “Happy Dayze” enquanto os ladrões de petróleo/gás falidos e os colonos regurgitantes sentem o hálito quente da Rússia na nuca. Além disso, com a ascensão da China como potência comercial mundial de elite e a “ganhá-los rapidamente”. como força militar, a ideia de se tornar uma 'ex-potência mundial' torna-se cada vez mais uma realidade a cada dia que passa (Além disso, a ousadia de Putin e a alta produção de caças a jato russos avançados de 5ª geração, bombardeiros supersônicos e aeronaves de reabastecimento aéreo e submarinos cada vez mais sofisticados e o poder de mísseis que os acompanham certamente contribuem para os UNITED SNAKES nervosos.
Negociar é melhor do que matar.
Você não precisa ser um especialista militar para saber disso. (ou um presidente)