Exclusivo: A contra-revolução do Egipto e a guerra civil da Síria poderão anunciar a chegada de uma nova coligação de superpotências, uma aliança improvável entre Israel e a Arábia Saudita, um com grande influência política e outro com vasta riqueza financeira, flexionando juntos os seus músculos em todo o Médio Oriente, escreve Robert Parry. .
Por Robert Parry
As crises gémeas na Síria e no Egipto marcaram a emergência de uma nova coligação de superpotências no Médio Oriente, a estranha aliança de Israel e da Arábia Saudita, com Jordon a servir como intermediário e os xeques petrolíferos do Golfo Pérsico a desempenharem um papel de apoio.
O impacto potencial desta nova coligação dificilmente pode ser exagerado, com Israel a trazer para a mesa as suas notáveis capacidades de propaganda e a sua influência sem paralelo sobre a política externa dos EUA e a Arábia Saudita a explorar o seu vasto reservatório de petrodólares e a explorar as suas redes financeiras globais. Juntos, os dois países estão agora a moldar as respostas internacionais aos conflitos na Síria e no Egipto, mas isso pode ser apenas o começo.
O presidente George W. Bush encontra-se com o então embaixador saudita, príncipe Bandar bin Sultan, no Bush Ranch em Crawford, Texas. Bandar é agora chefe da inteligência saudita. (foto do governo dos EUA)
Embora Israel e a Arábia Saudita tenham tido diferenças históricas, um por ser um Estado religioso judeu e o outro por abraçar a versão ultraconservadora Wahhabi do Islão sunita, os dois países descobriram, mais recentemente, que os seus interesses se cruzam.
Ambos vêem o Irão, com os seus governantes xiitas, como o seu principal rival regional. Ambos estão desconfiados dos movimentos populistas islâmicos desencadeados pela Primavera Árabe. Ambos ficaram do lado dos militares egípcios no seu golpe contra o governo eleito da Irmandade Muçulmana, e ambos estão satisfeitos por ver o presidente sírio, Bashar al-Assad, enfrentar um possível ataque militar dos Estados Unidos.
Embora os dois países possam ser acusados de navegar no turbilhão do caos em todo o Médio Oriente, criando a possibilidade de que as divisões sectárias e a violência política repercutam negativamente nos seus interesses a longo prazo, não há dúvidas de que estão a desfrutar, pelo menos a curto prazo, ganhos de prazo.
Nos últimos meses, Israel viu a sua posição estratégica reforçada pelo derrube do presidente populista da Irmandade Muçulmana do Egipto, Mohamed Morsi, uma mudança política que isolou ainda mais os palestinianos liderados pelo Hamas em Gaza. Entretanto, no Líbano, o movimento xiita do Hezbollah tem estado sob crescente pressão militar e política depois de enviar militantes para a Síria para apoiar o regime de Assad.
Assad é alauita, um ramo do Islão xiita, e tem sido um benfeitor de longa data do Hezbollah, o movimento político-militar que expulsou as forças israelitas do sul do Líbano e que continua a ser uma pedra no sapato de Israel. A crescente natureza sectária da guerra civil síria, com os sunitas a liderar a luta contra Assad, também serviu para criar uma divisão entre o Hamas, um movimento sunita, e dois dos seus principais benfeitores, o governo sírio e os seus aliados iranianos.
Por outras palavras, Israel está a beneficiar das divisões sunitas-xiitas que destroem o mundo islâmico, bem como do golpe de Estado egípcio que enfraqueceu ainda mais o Hamas ao reimpor o bloqueio a Gaza. Agora, Israel tem mais liberdade para ditar uma solução política à já fraca Autoridade Palestiniana na Cisjordânia quando as conversações de paz forem retomadas.
Um método para a loucura neoconservadora
Dar a Israel esta vantagem tem sido desde há muito o objectivo dos neoconservadores americanos, embora eles certamente não pudessem ter previsto o curso preciso da história recente. A ideia de “mudança de regime” no Iraque em 2003 fazia parte de uma estratégia neoconservadora de fazer uma “ruptura clara” com negociações frustrantes nas quais Israel era instado a trocar terras pela paz com os palestinianos.
O plano de abandonar as negociações em favor de confrontos foi delineado num documento político de 1996, intitulado “Uma pausa limpa: uma nova estratégia para proteger o reino” e preparado por neoconservadores proeminentes, incluindo Richard Perle e Douglas Feith, para a campanha de Benjamin Netanyahu para primeiro-ministro.
No documento, os neoconservadores escreveram: “Israel pode moldar o seu ambiente estratégico, em cooperação com a Turquia e a Jordânia, enfraquecendo, contendo e até fazendo recuar a Síria. Este esforço pode concentrar-se na remoção de Saddam Hussein do poder no Iraque, um importante objectivo estratégico israelita por direito próprio, como forma de frustrar as ambições regionais da Síria.” [Veja Consortiumnews.com's “O misterioso porquê da Guerra do Iraque. ”]
Os neoconservadores não conseguiram persuadir o Presidente Bill Clinton a invadir o Iraque no final da década de 1990, mas as suas esperanças aumentaram quando George W. Bush se tornou presidente em 2001 e quando o povo americano foi levado a um estado de histeria pelos ataques de 9 de Setembro.
Ainda assim, parece que os neoconservadores acreditaram na sua própria propaganda sobre os iraquianos acolherem as tropas americanas como libertadores e aceitarem um fantoche dos EUA como seu novo líder. Isto, por sua vez, supostamente levaria o Iraque a estabelecer laços amigáveis com Israel e a dar aos EUA bases militares para promover a “mudança de regime” na Síria e no Irão.
Em 2002, quando o presidente Bush se preparava para entregar o seu discurso contra Saddam Hussein, os neoconservadores contaram uma piada favorita sobre o que fazer a seguir depois de conquistar o Iraque. Deveria ser a Síria ou o Irão, Damasco ou Teerão? A piada foi: “Homens de verdade vão para Teerã!”
Contudo, a Guerra do Iraque não correu exactamente como planeado. Bush conseguiu destituir Hussein do poder e gostou de vê-lo marchar para a forca, ser jogado por um alçapão e pendurado pelo pescoço até morrer. Mas a ocupação dos EUA desencadeou um banho de sangue sectário com a minoria sunita de Hussein reprimida pela recém-empoderada maioria xiita. Extremistas sunitas migraram para o Iraque vindos de todo o Médio Oriente para matar xiitas iraquianos e americanos.
O resultado final da Guerra do Iraque foi transformar o Iraque de um estado autoritário governado pelos sunitas num estado autoritário governado pelos xiitas, embora ainda seja um lugar onde os bombardeamentos sectários são quase uma ocorrência diária. No entanto, um dos principais beneficiários da Guerra do Iraque foi o Irão, com o seu governo teocrático xiita a encontrar-se inesperadamente com um novo aliado xiita que substituiu um inimigo sunita de longa data, Saddam Hussein, tudo graças aos Estados Unidos.
Ampliação da violência
Mas a Guerra do Iraque teve outra consequência. Isso exacerbou as tensões sectárias em toda a região. A Arábia Saudita e outros estados petrolíferos do Golfo Pérsico que apoiaram Hussein na sua guerra com o Irão na década de 1980, ficaram chocados ao ver o Irão ter agora um “crescente xiita” de influência que se estende através do Iraque e da Síria até aos enclaves xiitas no Líbano.
A monarquia saudita também foi abalada pelas revoltas populares conhecidas como Primavera Árabe. O presidente do Egipto, Hosni Mubarak, um aliado de longa data da Arábia Saudita, foi deposto e substituído por um governo eleito democraticamente, liderado pela populista Irmandade Muçulmana.
Embora a Irmandade Muçulmana também fosse sunita, o movimento representava uma mistura de Islão e democratização, o que representava uma ameaça para os príncipes sauditas que vivem vidas mimadas de riqueza e privilégios inimagináveis. A nível pessoal, estes playboys confinam as suas esposas a condições humilhantes da Idade Média, enquanto os homens experimentam os prazeres dos luxuosos resorts europeus ou voam em prostitutas escandinavas para festas.
No entanto, embora a Primavera Árabe tenha provocado arrepios nas espinhas dos xeques do petróleo do Golfo Pérsico e até provocado uma intervenção militar saudita para reprimir uma revolta democrática liderada pelos xiitas no Bahrein, as convulsões políticas também representaram uma oportunidade para os estrategas geopolíticos sauditas, a como o príncipe Bandar bin Sultan, ex-embaixador nos Estados Unidos e agora chefe da inteligência saudita.
Ao apoiar rebeldes e militantes na Síria, por exemplo, os sauditas e os outros xeques do petróleo viram uma oportunidade de reverter os ganhos geopolíticos do Irão. E, ao canalizarem milhares de milhões de dólares para os generais egípcios, os monarquistas do Golfo Pérsico contrariaram qualquer pressão de contenção por parte dos Estados Unidos.
Cada vez mais, também, os interesses da Arábia Saudita e de Israel começaram a cruzar-se, desencadeando uma relação que a monarquia jordana ajudou a mediar e encorajar. A Jordânia tem fortes laços de segurança com Israel e depende da generosidade da realeza do Golfo Pérsico, o que a torna uma casamenteira perfeita para esta improvável ligação.
De acordo com fontes de inteligência, a Jordânia tem sido o principal local de contactos bilaterais entre israelitas e sauditas, uma aliança nos bastidores que finalmente tornou público o seu apoio conjunto ao golpe de Estado egípcio. Enquanto a Arábia Saudita organizava as finanças do novo regime militar do Egipto, Israel mobilizava o seu poderoso lobby em Washington para dissuadir o Presidente Barack Obama de rotular o golpe de golpe de Estado, o que teria forçado o encerramento da ajuda militar dos EUA.
Nova superpotência
Agora, esta nova combinação poderosa está a unir-se na Síria, onde os sauditas e outros estados do Golfo Pérsico têm financiado os rebeldes que procuram desestabilizar e possivelmente derrubar o governo Assad, enquanto os israelitas têm mobilizado os seus meios políticos e de propaganda para aumentar a pressão internacional. em Assad.
Tanto os sauditas como os israelitas irão beneficiar do facto de o regime de Assad ter sangrado ao longo do tempo, quer num Estado enfraquecido, quer no seu desaparecimento. Para a Arábia Saudita, a mudança de regime na Síria marcaria uma vitória estratégica contra o seu principal rival, o Irão.
Israel também gostaria de ver o Irão enfraquecido e isolado, mas há o benefício adicional de prejudicar o Hezbollah e alienar ainda mais os palestinianos de importantes fontes de apoio, ou seja, o Irão e a Síria. Isto aproxima Israel da visão neoconservadora de deixar aos palestinos desesperados pouca escolha a não ser aceitar quaisquer termos de “paz” que Israel escolha ditar.
Existe, claro, uma desvantagem potencial para Israel e para o Ocidente. Dado que a Arábia Saudita e os Estados do Golfo estão a armar alguns dos islamistas mais radicais que lutam na Síria, incluindo grupos afiliados à Al-Qaeda, um dos resultados da guerra civil síria poderá ser um novo refúgio para o terrorismo islâmico no coração do Médio Oriente. Na década de 1980, a Arábia Saudita foi o principal financiador de Osama bin Laden e dos seus jihadistas que viajaram para o Afeganistão para combater os soviéticos antes de virarem o seu ódio e tácticas suicidas contra os Estados Unidos.
A aliança emergente saudita-israelense também pode ter sérias ramificações para a geopolítica global. A combinação da extraordinária influência financeira e económica da Arábia Saudita e da igualmente extraordinária capacidade de Israel para puxar os cordelinhos políticos e de propaganda, especialmente dentro dos Estados Unidos, pode significar que uma nova superpotência entrou na cena internacional.
A sua chegada pode ser anunciada pela capacidade conjunta da Arábia Saudita e de Israel de arrastar os Estados Unidos para a guerra civil síria.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Irá Israel vender armas atómicas à Arábia Saudita como fez ao seu antigo aliado, o apartheid da África do Sul? Os sauditas exigirão isso?
Não. Os israelenses nunca compartilham nada e os sauditas não precisam da bomba.
Eles têm os Merkins apoiando a sua jogada, independentemente do que façam (por exemplo, a invasão do Bahrein por convite) e sentem-se intocáveis, e os Merkins farão tudo o que Israel lhes disser.
Agora, a resposta para a aliança profana dos neoconservadores e dos “intervencionistas progressistas”, também conhecidos como geopolíticos Kissingerianos, será esta: “temos a prova absoluta, mas devido aos danos irreparáveis às fontes e métodos da CIA e da NSA, só podemos divulgar resumos de inteligência redigidos. Confie em nós." (…!?)
Agora, o cerne da questão é este: devido ao colapso em espiral do controlo anglo-holandês de Wall Street sobre a alavancagem financeira para manter o poder, o cockpit do Médio Oriente é incendiado numa conflagração xiita sunita com o tráfico de armas da CIA contra antigos anti-Al-Qaeda. Aliados soviéticos (depois inimigos do 9 de setembro) do Grupo de Combate Islâmico da Líbia de Abdelhakim Belhadj. O mesmo LIFG que foi contratado para proteger a embaixada de Benghazi e depois traiu o embaixador Stevens e o posto avançado da CIA na noite do ataque. Então, todo esse palavreado piegas de que não queremos armar os radicais são mentiras egoístas.
Além disso, o papel da Realeza Saudita em tudo isto está a ser deliberadamente encoberto. A Comissão do 9 de Setembro ainda não divulgou secções confidenciais do seu relatório sobre o financiamento saudita dos sequestradores do 11 de Setembro. O escândalo britânico de pagamentos multimilionários no acordo BAE/al-Yamamah também foi declarado segredo de Estado. É bem sabido que os radicais da seita salafista saudita estão a financiar o terrorismo em todo o mundo árabe. Os falcões de guerra neo-conservadores israelitas pensam que podem jogar dividir e conquistar, mas no final são meros dispensáveis no “grande jogo” anglo-holandês.
A única saída é levar à falência os senhores financeiros que mandam e substituir a sua capacidade de saquear e incendiar países em todo o mundo. Precisamos de um regresso ao Glass-Steagall e do repúdio de biliões de dívidas de jogo fictícias conhecidas como derivados. A corrida do livre comércio para o fundo deve ser encerrada e substituída por um sistema de crédito que promova o renascimento do investimento cooperativo em projetos infra-estruturais e fisicamente produtivos que beneficiem a humanidade. Sem isso, o mundo caminhará inevitavelmente para uma Terceira Guerra Mundial termonuclear.
Obrigado a todos por seus insights. Acredito que os acontecimentos de hoje visam também garantir que os ricos mantenham o seu poder e posição, resultando na eliminação da classe média e na reintrodução da escravatura para substituir a classe trabalhadora e os pobres. Também sinto que os neocon sionistas e os reis sauditas querem um regresso à idade das trevas.
Precisamos de outra Batalha de Hastings. É hora de mais de nós acendermos uma vela e falarmos a verdade ao poder. Martin Luther King II destacou que algumas almas equivocadas acreditam que a acumulação de riqueza e bens é semelhante à aquisição de grande poder. É hora de uma mudança. Nós, como nação, precisamos desenvolver mais conteúdo em nosso caráter.
Espero que a América não tenha outros planos para a Síria além dos direitos humanos e da liberdade.
Desde as eleições em Israel, tornou-se claro que os sauditas, os catarianos e outras nações ricas em petróleo acabarão por permitir que Israel anexe toda a Palestina. Claro que o nome será apagado.
Há algo em toda essa situação que estranhamente me faz lembrar do Acordo de Transferência. Companheiros estranhos, de fato.
O esclarecimento de Perry faz parte do plano Neocon sionista há séculos. Fornecemos uma etapa conveniente. A Arábia Saudita é apenas o segundo passo. Porque quem escuta com atenção vai ouvir o som. O objetivo de Israel é governar sem parceiros. Podia-se ouvir aquele som durante os anos Bush, como eles trabalharam para convencer Bush a agir sozinho. Curiosamente, Bush não abandonou a nossa amizade tradicional com a Inglaterra, mas eles certamente tentaram. Por enquanto, por trás, eventualmente no topo, Israel quer ser o líder mundial de acordo com a sua interpretação do seu destino como promessa de Deus apenas para eles.
A Rússia e a China preparam-se para enfrentar esse poderoso bloco. Penso que Obama poderia ver a escrita como nós, e há muito tempo afirmou que o nosso destino está no Pacífico.
Ele tem razão, mas terá de agir rapidamente e abandonar Israel e os sauditas, porque Netanyahu também tem feito o seu trabalho avançado em África e na Índia.
É um cinturão sanitário antiquado, como os franceses o chamam. Mas, infelizmente, os nossos líderes neoconservadores, que sofreram lavagem cerebral e foram comprados, já invadiram lugares-chave do poder no Congresso e noutros lugares. Então, eles estão cegos para fatos rudes. A Síria declarou que responsabilizará Israel pela NOSSA ação, feita em benefício de Israel, é claro. Talvez haja esperança que mais pessoas vejam.
“…um resultado da guerra civil síria poderia ser um novo refúgio para o terrorismo islâmico no coração do Médio Oriente.” Então Israel teria a sua auto-justificação militarista renovada e alegremente intensificaria os seus ataques contra o território sírio num futuro próximo e aperfeiçoaria a sua defesa fronteiriça, alargaria os seus muros de contenção e alargaria indefinidamente a sua base de guerra permanente, que tem sido e será usada. isolar e desempoderar ainda mais os palestinianos e endurecer ainda mais o controlo dos seus próprios cidadãos, tanto cidadãos judeus como árabes. Ah, e tenho certeza de que os líderes israelenses encontrarão amplas razões para invadir o Líbano repetidas vezes, e Gaza, e, bem, o Sinai, com certeza, e depois? Enviar recursos militares estratégicos e táticos e pessoal israelense para o Curdistão iraquiano a pedido dos curdos? Por que não, hein? É um vale-tudo! Para os fomentadores da guerra de Israel, é uma situação ganha-ganha-ganha-ganha-ganha. Para a oligarquia militarista dos Estados Unidos o mesmo é verdade, com o gasoduto de zilhões de dólares do Tesouro a continuar a financiar generosamente o MIC na sua própria posição de guerra permanente. E as pessoas em geral sofrem muito e indefinidamente para que certos interesses possam continuar a aumentar a sua própria riqueza.
Israel tem sido mais pecado do que pecou. Quando Arafat recebeu tudo o que disse que queria, recusou-se a assinar o documento. Ele escolheu a guerra. Centenas de foguetes atingem Israel todos os meses. No entanto, quando Israel se defende, pessoas como você gritam do alto das casas: “Falta”.
Quantas vezes Israel foi atacado? Ela foi atacada pelos muçulmanos desde a mendicância. Eu gostaria de ver você no ringue de boxe com a abertura batendo em você o tempo todo. Você se sentaria passivamente ou tentaria fazer algo a respeito? Eu sei o que faria, a menos que você seja um covarde rastejante.
Onde você estava horrorizado com outros quatro mísseis atingindo Israel na semana passada? E quanto ao facto repugnante de que Is real enfrenta 100.000 mísseis na sua fronteira norte. Tanto o Irão como o chefe da defesa israelita confirmaram isso.
E você sente que eles não têm o direito de se defender. Discordo e muitos ocidentais sentem o mesmo.
Onde estava o seu horror na semana passada, quando Israel destruiu outra casa palestina e a família teve que se mudar para uma caverna próxima? Sua condição de vítima me lembra aquela famosa definição de “chutzpah”: a criança que mata seus pais e depois se entrega à mercê do tribunal porque é órfã. Esses foguetes caseiros nunca mataram ninguém, mas Israel matou 1,300 em Gaza e 17,000 no Líbano. Como você escreve em inglês com gramática e sintaxe russa, devo presumir que você é um daqueles estudantes israelenses pagos para se envolver na desinformação nas redes sociais. Ninguém se deixa enganar pela sua falsa indignação ou vitimização hipócrita.
Pois bem, porque é que eles simplesmente não continuam a “defender-se” ou será que a sua ideia de defesa envolve apenas tentar fazer com que os militares dos EUA façam isso por eles? Eles continuam a dizer aos EUA que outro “holocausto” está ao virar da esquina e ainda assim não marcharam com as suas tropas para qualquer lugar que eu possa ver. Nunca vejo quaisquer contribuições militares ou humanitárias especificadas da sua parte sempre que gritam que a “comunidade internacional” tem “que fazer alguma coisa”; o que exatamente eles se oferecem para fazer? Dizem que x, y ou z fizeram isto ou aquilo com base na sua inteligência e nos computadores portáteis capturados, mas nunca levam essas provas ao Conselho de Segurança da ONU (como Putin sugere que alguém faça). Os EUA recebem toda a retórica e pressão deles, mas eles não defendem os EUA e certamente não lutam nem pagam pelas guerras dos EUA.
Eu certamente odiaria ver a CN ficar em silêncio.
Mais insights muito convincentes do Sr. Parry. O receio de que isto possa evoluir para uma conflagração regional não é infundado.