Os mercados livres desenfreados destroem a classe média, empurram os trabalhadores para baixo na escala económica e concentram a riqueza no topo. Mas os promotores deste hipercapitalismo, que dominam o debate mediático dos EUA, simplesmente culpam os pobres pela pobreza, como explica Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
A maior parte da pobreza nos Estados Unidos é fabricado artificialmente. É a pobreza criada na busca de “ideais de mercado livre”, expressa nos últimos tempos pela imposição de políticas econômicas neoliberais – o tipo de políticas que cortam os impostos sobre os ricos, eliminam as regulamentações fiscais e outras regulamentações empresariais, destroem a rede de segurança social e corroem a estabilidade da classe média – tudo isto enquanto louvam a auto-suficiência e a responsabilidade individual.
Como resultado, fizemos muito bem em tornar os ricos mais ricos e os pobres mais pobres e mais numerosos.
Uma foto clássica de uma mãe e filhos pobres em Elm Grove, Califórnia, durante a Grande Depressão. (Crédito da foto: Biblioteca do Congresso)
Quantas pessoas pobres existem nos Estados Unidos? De acordo com a Pesquisa Populacional Atual (CPS), que divulga os números oficiais do governo, em 2012 cerca de 15 por cento da população, ou cerca de 46.5 milhões de pessoas, viviam na pobreza. A taxa para crianças menores de 18 anos é mais elevada, cerca de 21.8 por cento.
O governo dos EUA mede a pobreza em termos monetários. Em 2012, a pobreza foi definida como um rendimento total anual de 23,050 dólares ou menos para uma família de quatro pessoas. O valor é ajustado para indivíduos ou famílias de outro tamanho. Depois há o fato deprimente que “a maioria dos americanos (58.5 por cento) passará pelo menos um ano abaixo da linha da pobreza em algum momento entre as idades de 25 e 75 anos”.
Acontece que existe mais de um nível nesta versão económica do inferno, e por isso devemos tomar nota da categoria de “pobreza profunda.“A pobreza profunda é definida como ter um rendimento que é 50 por cento do nível oficial de pobreza. Esta parte da população está crescendo.
Na minha área, que abrange o sudeste da Pensilvânia e o sul de Nova Jersey, a percentagem de pobreza profunda varia entre 5 e 19 por cento, dependendo do condado. São pessoas que, segundo trabalhadores do serviço social e de instituições de caridade, “perderam a esperança” e “desistiram de encontrar emprego”.
Considere o que tudo isso realmente significa. O nosso sistema económico está a condenar pelo menos 48.5 milhões de pessoas a elevadas taxas de desemprego ou subemprego, mau desempenho na escola e no trabalho (quando disponível), má nutrição e hábitos alimentares, elevados casos de abuso de drogas, elevadas taxas de criminalidade, falta de abrigo , altas taxas de doenças evitáveis, expectativa de vida mais curta e todas as outras vicissitudes tipicamente associadas a uma vida de pobreza.
No entanto, os neoliberais e os seus aliados diriam que nada disto é culpa ou responsabilidade da sociedade, mas sim do indivíduo que, vivendo num ambiente económico “livre”, faz as suas próprias escolhas e depois tem de arcar com as consequências.
Bem, essa é uma forma particularmente desumana de encarar a situação. No entanto, temos provas da história relativamente recente dos EUA de que a pobreza pode ser melhorada através da acção governamental sem perturbar seriamente a “escolha de mercado”.
Em meados da década de 1960, milhões de cidadãos marcharam sobre Washington por “empregos e liberdade”, e o presidente Lyndon Johnson respondeu com a sua Programas de guerra contra a pobreza. Esses programas reduziram significativamente a pobreza e fizeram-no sem transformar os EUA numa república socialista. Infelizmente, esse impulso não duraria.
Duas coisas levaram-na a uma paralisação: uma guerra assassina no Vietname e as políticas económicas neoliberais tragicamente equivocadas acima mencionadas. Ainda estamos presos nesta rotina. Ainda estamos em guerra (embora agora esteja no Médio Oriente) e as nossas políticas económicas continuam a ser autodestrutivas.
Disfunção cognitiva
A perspectiva neoliberal está comprovadamente errada de uma forma significativa. A noção de que os pobres podem fazer “escolhas livres e racionais” e, portanto, podem ser responsabilizados pela sua situação é incorrecta. Há provas acumuladas de que a pobreza literalmente “mexe com a mente” de uma forma que obstrui escolhas responsáveis.
Na verdade, o “mercado livre” contribui para um ambiente que torna os pobres decididamente não-livres: confusos, preocupados e sentindo-se sobrecarregados e sem esperança. Em outras palavras, ser pobre torna você cognitivamente disfuncional.
O ltestar pesquisa para mostrar isso foi publicado em agosto de 2013 na revista Ciência e é intitulado “A pobreza impede a função cognitiva”. A essência do argumento é: “A pobreza capta a atenção, desencadeia pensamentos intrusivos e reduz os recursos cognitivos”. Por outras palavras, quanto mais preocupado alguém estiver com os problemas, menos capaz será de reunir os “recursos cognitivos” necessários para “orientar racionalmente a escolha e a acção”.
A maioria das pessoas se vê sobrecarregada de problemas de vez em quando, mas não constantemente. O que viver na pobreza faz é atingir uma pessoa com um cocktail tóxico de problemas avassaladores, dia após dia: problemas financeiros, problemas de saúde, problemas parentais, vitimização por criminosos e outros, e o problema de apenas encontrar e manter um emprego.
Os autores também apontam que a diferença de QI entre aqueles que vivem na pobreza e aqueles que vivem acima da linha da pobreza pode chegar a 13 pontos. Essa diferença não é função da genética ou da raça. É criado pelo próprio ambiente de pobreza.
Este estudo é uma dinamite política. Dá apoio à afirmação de que enquanto a economia neoliberal reivindicar a nossa lealdade, continuaremos a condenar dezenas de milhões dos nossos cidadãos a uma vida não só de miséria, mas também de elevada ansiedade e fraca capacidade cognitiva. Isto desmente o mito popular de que os pobres estão em desvantagem porque a maioria deles é congenitamente preguiçosa.
Da mesma forma, desafia as conclusões de obras como a de Richard Herrnstein e Charles Murray. A Curva de Bell, que atribuiu à genética pelo menos parte da diferença estatística no desempenho intelectual entre negros e brancos americanos. Na verdade, qualquer diferença estatística que exista não reflecte tanto a capacidade intelectual inerente como os elevados níveis de stress a longo prazo, o que reduz a capacidade de uma pessoa desenvolver e aplicar as suas forças cognitivas.
É bastante interessante como os autores do Ciência artigo conclui sua peça. Acontece que eles optaram por contornar as implicações reais dos seus próprios dados. Assim, dizem-nos que “esta perspectiva tem implicações políticas importantes. Em primeiro lugar, os decisores políticos devem ter cuidado com a imposição de impostos cognitivos sobre os pobres.”
O que isso significa? Significa que os decisores políticos devem tentar reduzir o número de formulários que os pobres têm de preencher, o número de “entrevistas prolongadas” que têm de experimentar, o número de “novas regras” que têm de “decifrar”, tudo isto “consumir recursos cognitivos” que agora sabemos que os pobres têm menos do que aqueles que estão em melhor situação.
Além disso, os decisores políticos devem programar as suas exigências sobre os pobres para períodos específicos em que sejam mais capazes de lidar com elas, como quando recebem qualquer rendimento periódico que recebem e sentem momentaneamente menos stress monetário. Estas conclusões constituem uma decepção anticlimática bastante chocante!
Os autores ajudaram-nos a ver os enormes danos que a pobreza causa. Em resposta, a sociedade tem a obrigação moral de lidar com mais do que formulários e longas entrevistas. A história diz-nos que podemos fazer, e de facto fizemos, muito melhor.
Na ausência de mudanças radicais no nosso pensamento económico, o que os pobres nos EUA precisam é de outra “Guerra à Pobreza”. Na verdade, a obrigação não é apenas moral. Existe um interesse económico colectivo em minimizar a pobreza, pois fazê-lo diminuirá a desigualdade de rendimentos, aumentará a saúde geral, promoverá a estabilidade social e diminuirá a criminalidade. Também promoverá o consumo, o que deverá deixar felizes os capitalistas entre nós.
Nossos políticos entendem alguma coisa disso? Parecem não. Ainda esta semana a Câmara dos Deputados votou cortar o programa Food Stamp em cerca de US$ 40 bilhões. Isto é a economia neoliberal em acção e a prova positiva de que a ideologia e o preconceito são mais fortes do que a investigação científica quando se trata de formulação de políticas.
Existe uma maneira de reverter essa estupidez? Sim, mas será necessária uma ação em massa. É altura de considerarmos repetir a década de 1960 e forçarmos os políticos a agirem de forma responsável, apesar deles próprios.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.
Perfeito para este artigo.
Então, como é que a disfunção cognitiva dos pobres, aparentemente causada pela pobreza, se compara com a… hum… capacidade cognitiva dos ricos?
George Will, por exemplo, quando questionado na NPR sobre os republicanos usarem a paralisação do governo e a ameaça de inadimplência da dívida como alavanca para paralisar o Obamacare… disse… (parafraseando) a Lei do Escravo Fugitivo era uma lei, e separada, mas igual, era a lei, e muitos das coisas são leis e então nós as mudamos.
Além da comparação racial absurda, a parte não-cognitiva era que, claro, muitas coisas são leis, mas não o fazemos, ou pelo menos não deveríamos, por uma questão de hábito, ameaçar destruir a economia de nossa própria pátria. uma lei que uma minoria política simplesmente não gosta. E Will deveria ser uma das pessoas inteligentes. A propósito – ele também pensa que os liberais gostam de comboios porque suprimem o individualismo em favor do coletivismo – e ele não apenas disse isso, ele escreveu e publicou na NewsWeek. Parece-me que há muita disfunção cognitiva por aí.
Então, por que os mais abastados parecem hostis e indiferentes aos menos abastados? No mês passado, o NYT publicou um artigo referenciando Dacher Keltner, professor de psicologia em Berkeley, que afirma que um crescente conjunto de pesquisas mostra que as pessoas ricas simplesmente se importam menos. http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/10/05/rich-people-just-care-less/
Mas os pobres devem sair da pobreza. Claro. Numa economia onde o número de candidatos a emprego supera as vagas de emprego numa proporção de 3 para 1, e as empresas têm vergonha de contratar porque não há clientes pagantes suficientes, os pobres, caramba, aqueles que dependem do SNAP – que está a ser cortado (e talvez mais tarde ), deveriam ser os únicos a criar esses empregos ausentes, puxando-os com bootstraps ou algo assim? Entretanto, espera-se que os cortes no SNAP tenham impacto nas mercearias devido a uma queda nos gastos dos clientes – o que não é propriamente uma estratégia de criação de emprego.
Ótimo trabalho, pessoal, que bom trabalho.
Os anos 60 não conseguiram nada. Nada mudou, na verdade eles se deterioraram. Os anos 60 foram uma mera declaração de moda de protesto. As únicas organizações que pareciam abordar a situação corretamente foram os Panteras Vazias e os Meteorologistas. Isso aconteceu apenas por causa do segmento militante dos seus movimentos. A menos que o povo americano, a minoria determinada, se una, forme comitês, obtenha muita informação, obtenha projetos de seu ambiente, armazene armas, munições, etc., etc., etc., formule políticas, faça planejamento e treinamento extensivos, e acumule consenso, e uma centena de outras coisas, então começar a sabotagem, matando
Caro idiota ignorante, chauvinista e de classe alta,
mesmo que minha “receita” esteja abaixo do limite de subsistência física para um solteiro sem filhos, eu ainda venceria você em qualquer teste de QI, sem dúvida. Se VOCÊ pagar as taxas da Mensa, é claro, já que NÃO POSSO pagá-las. Meu diploma acadêmico vem de uma instituição que aceita apenas 0.1% de todos os alunos que concluíram o ensino médio no país correspondente. Mas como sou altamente competente E honesto, estou condenado ao desemprego para sempre porque os patrões não querem lidar com subordinados competentes E honestos por serem “difíceis”.
A questão da pobreza NÃO é que as pessoas pobres FAÇAM escolhas erradas, é que as pessoas pobres não TÊM escolhas. “Liberdade” nas chamadas “democracias ocidentais” significa que você é livre para fazer o que puder pagar, ponto final.
E isso é tão obscenamente evidente para quem já foi pobre quanto o nascer do sol é evidente para quem não é cego desde o nascimento.
Tenho 77 anos e tenho vergonha do meu país. O principal pensamento que está nos arruinando é a ganância. Ninguém foi inteligente o suficiente para perceber que cada trabalho perdido é um cliente perdido. Quando vamos conseguir algumas pessoas inteligentes no Congresso? Chega de guerras, não há mais acréscimos a outros países, não podemos comprar amigos. O que não ajudou foi a mídia esgotada diante do governo. Eu moro na Flórida, o estado mais corrupto dos EUA, e acredito. Continue contando como as coisas são. Ann Griffin Ocala Fl
Uma “guerra à pobreza” exigiria o consentimento da elite financeira que, na verdade, já não é cidadã. É verdade que possuem a cidadania norte-americana, mas o seu estilo de vida, a sua cultura material, os seus interesses financeiros e, em última análise, a sua lealdade residem noutro lado. Estes são os chamados proprietários “multinacionais”, que criaram uma economia corporativa “fora dos livros”. Eles violam financeiramente os Estados Unidos, mas reúnem as capacidades de aplicação do conglomerado militar/polícia/vigilância/financeiro para proteger os seus interesses. Na maior parte, eles evitam completamente os impostos corporativos. O “livre comércio” tornou tudo isso possível. A destruição dos sindicatos ajudou.
Tente fazer uma lista das coisas que ainda são fabricadas na América. Estas são as fábricas onde os pobres podem esperar encontrar os empregos que uma “guerra à pobreza” proporcionaria. Vamos ver agora. Os cachimbos de espiga de milho ainda são fabricados na América. Dietz ainda fabrica lamparinas a óleo. A Zippo ainda fabrica isqueiros. Televisores, rádios, computadores, câmeras, aparelhos de som, relógios de pulso, calculadoras, óculos, equipamentos médicos, peças automotivas, roupas, sapatos, pequenos eletrodomésticos e a maioria dos instrumentos de precisão são fabricados no exterior. A maioria dos carros em nossas estradas também o faz. Até os doces da Hershey's, como os copos de manteiga de amendoim Reese's e os hambúrgueres de hortelã-pimenta York, são feitos no México. A Kodak ainda fabrica câmeras? Millers Falls ainda fabrica ferramentas? Alguém viu um aspirador Electrolux ultimamente? Que tal um abridor de latas Sunbeam? Pelo lado positivo, os irmãos Koch ainda fabricam papel higiênico.
A América está faltando alguns parafusos. Na verdade, nem fazemos nossos próprios parafusos. Comprei recentemente um saco de parafusos 6/32 na Home Depot. Quando abri a bolsa, alguns parafusos não tinham rosca. Alguns outros não tinham a fenda na cabeça onde fica a chave de fenda. Um tinha o slot, mas estava descentralizado. Outro estava faltando o slot e os fios. Parecia um rebite antiquado. De acordo com o rótulo, foram fabricados no México – com o nível de qualificação que se poderia esperar de uma força de trabalho com deficiência cognitiva e assolada pela pobreza. A América não pode competir com as economias industriais de baixos salários que os nossos cidadãos “multinacionais” criaram no estrangeiro. Nem temos lojas de ferragens de verdade. Somos agora uma sociedade agrária do segundo mundo com os restos de um sector técnico, tal como a Polónia ou a Itália, mas com menos trabalhadores qualificados. Esta é a ameaça REAL à nossa segurança nacional. Basicamente, estamos... bem, ferrados. A recuperação é uma quimera do Missouri Meerschaum, e a economia é um desastre de trem no Mississippi.
Descrição absolutamente precisa da situação tanto nos EUA como aqui no Reino Unido (e presumivelmente também no resto da Europa)