Filme de Mandela enfrenta grandes probabilidades de Oscar

Há apenas um mês, a morte de Nelson Mandela reuniu grande parte do mundo para honrar o seu legado na derrubada do regime de supremacia branca da África do Sul. Mas o novo filme sobre sua vida pode receber pouca atenção com o início da temporada de premiações, diz Danny Schechter.

Por Danny Schechter

O mundo inteiro reconheceu e prestou homenagem ao ícone sul-africano Nelson Mandela quando ele morreu aos 95 anos, em 5 de dezembro de 2013. Noventa e um chefes de estado compareceram ao seu funeral. A Assembleia Geral da ONU organizou uma homenagem especial. O legado de Mandela está seguro nos círculos oficiais e nos corações dos sul-africanos, mas haverá reconhecimento no lugar que parece importar ainda mais para a mídia: Hollywood?

As indicações ao Oscar estão previstas para quinta-feira, e logo no início parecia que “Mandela: Long Walk to Freedom”, o filme épico sobre o ícone mais reverenciado do mundo, seria algo garantido para consideração no Oscar. A maioria dos grandes críticos de jornais adorou e o seu distribuidor americano Harvey Weinstein especializou-se em influenciar as decisões da Academia.

Mas ultimamente, ele perdeu o entusiasmo e parece ser tratado como um perdedor, enterrado pela máquina de hype de outros filmes. A mídia de entretenimento não parece mais levar o filme a sério, como digno de um Oscar. Todo o foco está em outros filmes e nas grandes estrelas norte-americanas.

Os produtores do filme, realizado na África do Sul, embora com um diretor britânico, Judson Chadwick, e o roteirista premiado com o Oscar, William Nicholson, estavam anteriormente esperançosos de que teriam boas chances de ganhar pelo menos uma das estatuetas que rapidamente se traduzem em um prêmio. lugar na história do cinema e mais sucesso de bilheteria.

Para eles, porém, fazer este filme sempre foi muito mais do que um empreendimento comercial. No meu livro, Madiba de A a Z: as muitas faces de Nelson Mandela, o produtor Anant Singh compartilha sua paixão pelo assunto e explica que foram necessários 16 anos e até 50 versões de roteiro para juntar o dinheiro e o elenco.

Ele estava fazendo isso não apenas para homenagear Mandela, mas também para contar a história da libertação do seu país. Sua equipe trabalhou como independente, sem nenhum grande estúdio por trás deles.

Eles também foram muito comerciais em seus cálculos, fazendo o que achavam que tinha que fazer para conseguir e divulgá-lo, também conscientes de adiar a fórmula de Hollywood, concentrando-se na história de amor entre Nelson e Winnie e, na verdade, despolitizando a história de uma figura muito política que já foi conhecida por dizer: “A luta é minha vida”.

À esquerda, houve decepção, pois a revisão da política britânica Contra-fogo expressou desta forma: “Esta ausência de perspectiva ideológica é provavelmente esperada, mas o efeito final do filme é produzir um Mandela higienizado e despolitizado que não nos ajuda a compreender o seu enorme impacto. O apolítico Mandela do filme é aquele que os belicistas neoliberais como Blair, Bush e Obama têm prazer em elogiar.”

Tenho certeza de que se os cineastas tivessem tentado agradar os ideólogos de todos os lados, o filme provavelmente nem teria sido feito, muito menos lançado, com a pequena fortuna necessária em verbas de marketing para ser considerado competitivo. Dito isto, foi notícia com muitas estreias repletas de estrelas que chamaram a atenção e alguns artigos da mídia, especialmente depois que Mandela morreu enquanto uma exibição real estava em andamento na Inglaterra.

O filme em si recebeu menos atenção do que suas estrelas e sua ligação com um líder conhecido. Alguns dizem que é por causa do formato do filme, como nesta crítica de Wamuwi Mbao na África do Sul:

“O gênero biográfico restringe ainda mais as possíveis direções criativas que a narrativa pode tomar, e o resultado é um filme que tenta fazer muito, mas que no final das contas não consegue se elevar acima dos fatos dos livros didáticos para nos contar a história desse filme grandioso. homem. A cada ponto, o público exigente se sente insatisfeito, instigado por imprecisões irritantes e maltratado por cordas crescentes que fazem o seu melhor frenético para nos convencer de que esta é a história como deveria ser contada. Não é.”

A maioria das críticas sul-africanas foram positivas, mas este crítico considerou o filme não sul-africano o suficiente, infeliz por ter sido feito para um público global.

Outros críticos ficaram ainda menos entusiasmados, considerando-o muito convencional. Escreve o crítico John Beifuss, “não comparecido nas pesquisas dos melhores críticos de final de ano de 2013, 'Mandela' não é vívido, ousado ou apaixonado o suficiente para explorar, para melhor ou para pior, o inesperado contexto de eventos atuais de seu chegada. Não é uma homenagem adequada ao primeiro presidente negro da África do Sul nem é uma vergonha para a sua memória. É uma biografia cinematográfica bastante convencional e piedosa que perde a oportunidade de usar mais a arte e a imaginação para trazer insights para uma história de vida que de outra forma poderia ser melhor servida com um documentário direto.”

Esse foi um comentário que me surpreendeu porque fiz seis documentários sobre Mandela e estive documentando a produção e o significado do filme. Dramas e documentários raramente podem ser fundidos. Termos como “poderia ser melhor servido” são vagos e muitas vezes pretensiosos.

O que esses críticos raramente fazem é ser específicos e dizer o que queriam ver ou como achavam que a história poderia ter sido tratada de forma diferente. Talvez esse não seja o trabalho deles, mas prescrições vagas costumam ser uma desculpa. Muitas vezes não há substância nos seus apelos por mais substância.

Além disso, os eleitores da Academia dificilmente são hostis ou ingênuos sobre o assunto. Mandela foi um grande sucesso quando visitou Los Angeles em sua viagem nacional em 1990. Uma recepção atraiu todas as principais estrelas negras da cidade, incluindo muitos políticos, luminares liberais e ícones do esporte como Muhammad Ali. Mandela recebeu a chave da cidade e uma manifestação lotou o antigo Coliseu de Los Angeles. Os Artistas por uma África do Sul Livre têm sede em Los Angeles e mantêm alguma atenção do público focada nos artistas e nas necessidades do “país amado”.

Anos atrás, um dos meus documentários sobre Mandela foi preterido para a consideração do Oscar, mas a Academia, por interesse, tenho certeza, organizou uma exibição em Los Angeles sob seus auspícios. Fiquei satisfeito por estar lá e recebi muitos comentários positivos do público. Isso foi o mais próximo que cheguei do pessoal do Oscar.

Então, sim, há simpatia em Tinsel Town, mas, talvez, não muito mais, porque o comércio, as celebridades e as receitas do cinema, e não as notícias, são sempre o tópico número 1 na cidade industrial. Filmes sobre os grandes e os bons travam uma batalha difícil para desafiar o produto de Hollywood que, este ano novamente, parece mais hipnotizado por grandes dramas policiais como “Trapaça” e “O Lobo de Wall Street”, que fazem os vigaristas parecerem legais e legal. A sua única moralidade é a amoralidade.

Esses filmes apresentam estrelas mais conhecidas e mais histórias feitas nos EUA, auxiliadas e incentivadas por orçamentos publicitários ainda maiores e mais recentes. “Mandela: Long Walk to Freedom” não tinha recursos suficientes para competir com a explosão de novos anúncios quando o filme foi lançado em “amplo lançamento” no dia de Natal. Naquela época, já era considerado antigo.

O Globo de Ouro deu a “Mandela” três indicações, uma para Idris Elba, o protagonista masculino, e duas para música, uma para o irlandês U2 pela música final pouco política e otimista, “Ordinary Love”, que ganhou o prêmio por “melhor música original.”

Levar a banda à cerimônia de premiação aumentou o apelo do show, mas todo mundo sabe que os Globos refletem as escolhas de muitos autoproclamados correspondentes estrangeiros, e não dos americanos obstinados da indústria cinematográfica.

Os prêmios de imagem da NAACP também homenagearam Elba. Na Grã-Bretanha, a academia de cinema indicou “Mandela” como melhor Britânico filme do ano, embora tenha sido feito principalmente pela Videovision, uma empresa sul-africana. O diretor, roteirista e produtor vieram da Inglaterra. Curiosamente, o nacionalismo e a identidade racial incorporados nesses prémios representavam os mesmos valores que o verdadeiro Mandela rejeitou.

“12 Anos de Escravidão”, que ganhou o Globo de Ouro de melhor drama, é o filme “negro” que parece ter mais chances de ganhar um Oscar. Nesse drama, um homem branco interpretado pelo superastro Brad Pitt agiu para libertar um afro-americano que havia sido sequestrado como escravo. Não houve revolta popular derrubando um sistema injusto.

O maior apelo do filme pode ser a sua representação cuidadosa da escravatura e a falta de atenção que este crime histórico contra os direitos humanos tem recebido na terra da escravatura. Lembremo-nos do ativista negro H. Rap ​​Brown que certa vez observou que “a violência é tão americana quanto a torta de cereja”.

“Mandela: Long Walk to Freedom” também apresenta violência, mas violência estatal opressiva, mais do que bandidos individuais que você pode odiar. O apartheid pode ser um crime mais recente do que a escravatura, mas esta última faz parte de uma história dos EUA da qual alguns americanos, nem todos, certamente se envergonham. Sabemos mais sobre isso do que sobre o que aconteceu na longínqua África, embora com o apoio dos EUA. (O apartheid foi parcialmente modelado no nosso sistema brutal de realocação de índios para reservas.)

A escravatura como tema também é apresentada apenas como americana, enquanto Mandela dramatiza uma luta pela liberdade em África que não tem estado muito presente ultimamente num sistema de notícias que rotineiramente trata África como um continente atrasado de guerras, massacres e golpes de estado.

Mandela foi um dos poucos líderes africanos mencionados nos meios de comunicação dos EUA e o facto de a sua morte ter ocasionado uma cobertura considerável pode ter reforçado a ideia de que a sua história foi sobre-exposta. Por que ver uma versão cinematográfica quando o homem real estava na TV, etc.?

Essa é uma percepção que certamente afetou as vendas de ingressos do filme. Se “Mandela: Long Walk to Freedom” não estiver na lista do Oscar, sairá rapidamente dos cinemas, provavelmente para retornar aos canais de filmes e vídeos da TV. Veja enquanto você ainda pode. Você ficará feliz por ter feito isso!

Danny Schechter fez documentários sobre a produção e o significado do filme “Mandela: Long Walk to Freedom”. Ele também escreveu o livro, Madiba AtoZ: as muitas faces de Nelson Mandela (Madibabook.com) Comentários para dissector@mediachannel.org