Ao destituir o presidente eleito Morsi e ao tentar erradicar os seus apoiantes da Irmandade Muçulmana, os militares egípcios desencadearam uma onda de violência que ameaça aprofundar as tensões em toda a região, incluindo na Faixa de Gaza e em Israel, escreve o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
A supressão da oposição pelo regime militar egípcio deveria ser motivo de preocupação em vários aspectos. É, em primeiro lugar e mais obviamente, um revés para a democracia. Michele Dunne e Thomas Carothers observam apropriadamente que é um equívoco falar sobre “a transição do Egipto para a democracia” porque não existe tal transição a ocorrer neste momento.
Depois, há o recrudescimento da violência extremista que resulta naturalmente sempre que os canais pacíficos para a prossecução de interesses políticos são fechados. Foi fácil prever que as políticas de repressão da oposição da junta egípcia significariam um subsequente aumento do terrorismo.
O líder da Al-Qaeda, Ayman Al-Zawahiri.
Temos visto ultimamente não apenas um aumento do terrorismo, mas o que seria qualificado como uma onda dele. Este terrorismo tem implicações para além das fronteiras do Egipto. Devemos recordar que o actual líder da Al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, ganhou as suas forças terroristas como líder da Jihad Islâmica Egípcia, tentando derrubar o governo de Hosni Mubarak.
Há outro aspecto, mais específico, em que a repressão interna no Egipto está a ter efeitos malévolos fora do Egipto. No Egipto, os generais estão claramente obcecados com a tentativa de eliminar a Irmandade Muçulmana como força política, por mais mal sucedida que essa tentativa possa vir a revelar-se.
Ao lado, na Faixa de Gaza, o elemento político dominante é o Hamas. O Hamas começou como a versão palestina da Irmandade Muçulmana. Como tal, tornou-se também alvo da ira dos generais egípcios. O resultado foi o encerramento da fronteira do Egipto com Gaza, incluindo os túneis subterrâneos que têm sido uma tábua de salvação económica para a Faixa. Isto significa regressar a uma implementação mais rigorosa da política instigada por Israel de tentar estrangular o Hamas, transformando a Faixa de Gaza numa prisão ao ar livre bloqueada.
Este é um mau desenvolvimento em vários aspectos. É, antes de mais, simplesmente errado submeter uma população inteira a dificuldades, a fim de tentar minar um determinado partido ou movimento. É duplamente errado quando, como demonstram anos de experiência com a política israelita (apoiada tacitamente durante muito tempo pelo governo Mubarak), é improvável que a tentativa de estrangular o Hamas até à morte tenha sucesso.
Há também, novamente, um incentivo à violência extremista. Um Hamas sob pressão tem menos probabilidade, e não mais, de conter tal violência. É evidente que o Hamas ainda vê vantagens em manter um cessar-fogo entre ele e Israel, mas aparentemente está agora fazendo menos esforço do que antes para controlar as actividades de grupos mais extremistas, como a Jihad Islâmica Palestiniana. Isto, por sua vez, tem implicações para os israelitas que sofrem baixas, para o perigo de uma maior erupção de hostilidades israelo-palestinianas e para uma maior diminuição das possibilidades de sucesso do esforço de paz patrocinado pelos EUA.
A democratização é por vezes considerada como estando em tensão com outros interesses que exigem cooperação com um regime antidemocrático existente. O Egipto tem sido frequentemente pensado desta forma, com referência a interesses como o acesso militar e a passagem preferencial através do Canal de Suez. Mas esta é a maneira errada de encarar o que está a acontecer hoje no Egipto. Os danos à democracia estão também a prejudicar outras ações dos EUA.
Como observam Dunne e Carothers: “Ao contrário de alguns países onde os interesses dos EUA seguem direções conflitantes, a conquista da democracia no Egito promoveria o interesse crítico de segurança dos EUA na estabilidade a longo prazo, bem como na paz com Israel e ajudaria a conter o extremismo violento”. .”
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Parece discutível que o longo período de ajuda militar dos EUA ao Egipto tenha criado a subcultura militarista naquele país, enriquecendo os seus adeptos e legitimando o desprezo militar pelo regime civil. Esta foi a base do governo de Mubarak. Mas esse não é o tipo de “estabilidade” que leva à democracia. Em vez disso, como você observa, leva à tirania, à supressão da dissidência, à radicalização e à instabilidade, que é usada para racionalizar mais “estabilização” militar. A Tunísia não tem esta história de generosidade militar dos EUA e está a caminhar em direcção à democracia. Assim, a “ajuda” militar enviada ao Egipto não é enviada para beneficiar o Egipto, mas para beneficiar Israel e os congressistas cujas campanhas financia.