O rico mimado e delirante

Os ricos da América, que estão a consolidar cada vez mais a riqueza da nação nas suas próprias mãos e a retribuir cada vez menos, vêem-se como “vítimas” da inveja de classe, e alguns multimilionários até comparam a sua situação ao Holocausto, um desvio impressionante da realidade. , observa Michael Winship.

Por Michael Winship

Aqui, em nossa ilha extravagante, na costa leste, temos uma empresa chamada Manhattan Mini Storage, que é tão famosa pela sagacidade semi-sarcástica de seus outdoors e cartazes de metrô quanto pelos espaços que aluga para nós, nova-iorquinos, que moram em apartamentos tão pequenos que os ratos ficam com os ombros curvados.

O sacrifício que fazemos para viver aqui é que não temos espaço para todas as nossas coisas; esta instalação de armazenamento existe para preencher a lacuna, alugando o equivalente urbano de um sótão ou porão onde podemos guardar o nosso lixo até a nossa próxima mudança, um novo relacionamento ou a morte.

Algumas de suas propagandas abordam esse problema diretamente: “Seu armário é menor que o almoço de uma modelo de passarela”, dizia alguém há alguns anos; “Quando ele é goleiro, mas suas coisas não são”, era outro favorito. No entanto, a maior parte da notoriedade que os anúncios da empresa alcançaram tem pouco a ver com o seu produto e muito a ver com posição de destaque e política.

“NYC: Tolerante com suas crenças, crítico com seus sapatos”, é um estado de espírito nova-iorquino que mesmo aqueles de nós que preferem tênis e mocassins em vez de Louboutins podem apoiar. Outros são mais específicos do candidato. “Rick Perry: A voz em sua cabeça não é Deus”, disse o que muitos de nós estávamos pensando e, “Se Mitt tivesse armazenamento, ele seria capaz de encontrar suas declarações de impostos”, na verdade consegue combinar habilmente a colocação de produtos com um ponto de vista.

Mas o anúncio atual realmente chama a atenção: “A aristocracia francesa também nunca imaginou que isso aconteceria”.

“Isso”, é claro, é uma revolta dos 99 por cento, cujo pensamento parece deixar elementos do XNUMX por cento tão assustados que mal conseguem engolir seu Salon Blanc de Blanc. Mas, aparentemente, sempre que a elite americana contempla a possibilidade de uma rebelião aberta contra a desigualdade de rendimentos, não são os camponeses que atacam a Bastilha no início da Revolução Francesa que vêem os nazis a invadir mansões e a vasculhar as instalações à procura de proprietários de iates.

De que outra forma explicar a infame comparação do capitalista de risco Tom Perkins entre o que ele chamou de “guerra progressiva” e a Kristallnacht? E agora temos o magnata da Home Depot, Ken Langone, contando Politico. com que no que diz respeito ao sentimento populista: “Espero que não esteja a funcionar, porque se voltarmos a 1933, com palavras diferentes, era isto que Hitler dizia na Alemanha. Você não sobrevive como sociedade se encorajar e prosperar com base na inveja ou no ciúme.”

Posteriormente, Langone meio que se desculpou. O mesmo aconteceu com Perkins. Mas a ação suja foi cometida, a mancha foi manchada e não será a última vez que esse cachorro de palha em particular late. Porque na maioria das vezes funciona.

Nem este meme da inveja e do ciúme desaparecerá tão cedo porque também parece ter capturado a imaginação da plutocracia. “É seguro concluir que uma mudança nacional em direção à inveja seria tóxica para a cultura americana”, escreveu Arthur C. Brooks, presidente do conservador American Enterprise Institute, na edição de 2 de março de The New York Times.

Na verdade, tal inveja pode fazer exatamente isso, mas além dos trolls da Internet e dos excêntricos cobiçosos, onde está ela? Como diz a manchete da recente história de Jonathan Chait em New York notas da revista, a vasta inveja pública é uma “epidemia imaginária”. O mais próximo que chegámos politicamente, escreve ele, “foi um breve aumento da raiva populista durante um curto período de 2009, na sequência de notícias sobre bónus distribuídos a funcionários da AIG, beneficiária do resgate.

“A Câmara dos Representantes (por 328 votos a 93) aprovou um imposto de 90% sobre esses bônus. Mas a administração Obama opôs-se ao projecto de lei, o Senado esqueceu-se dele e o momento passou. É notável que mesmo este pequeno momento, em última análise, ineficaz, não surgiu de qualquer onda generalizada de inveja, mas de um ressentimento específico contra o uso do dinheiro dos impostos para recompensar o fracasso.”

O que é útil em fazer acusações de inveja ou ciúme é que isso não precisa refletir mal para você, o acusador. Ei, não há como evitar se as pessoas estão ressentidas, seu sucesso é seu e por que deveria haver desculpas por fazer algo por si mesmo? Assim, a vitimização torna-se o lamento do dia dos super-ricos: vai bem com tudo.

“A política da inveja é a política errada na América”, proclamou o vigarista de Wall Street e o ex-secretário do Tesouro, Larry Summers. Politico. “A melhor política é a política de inclusão, onde todos participam no crescimento económico.”

Aí está o som do outro sapato caindo. Porque a segunda metade do argumento diz que, em vez de ficarmos com ciúmes, todos deveríamos trabalhar juntos em harmonia para criar empregos e oportunidades. O problema é que os profundamente ricos falam sobre a construção da economia, mas não fazem quase nada a respeito. Há muito que receber e manter, mas não há muita retribuição.

A Open the Books, uma nova organização sem fins lucrativos que trabalha por maior transparência nos gastos do governo, relata que entre 2000 e 2012, Fortune as 100 maiores empresas da revista receberam US$ 1.2 trilhão dos federais. E Aaron Cantu escreve em AlterNet.org “Isso não inclui todos os bilhões de dólares distribuídos para empresas imobiliárias, automotivas e bancárias em 2008-2009, nem inclui subsídios ao etanol para o agronegócio ou benefícios fiscais para fabricantes de turbinas eólicas.”

O jornalista investigativo David Cay Johnston relata que grandes empresas acumulam dinheiro como se estivessem escondendo dinheiro em um colchão: “O Tio Sam gastou US$ 3.5 trilhões no ano fiscal de 2013. As empresas detêm ativos líquidos iguais a todo o dinheiro que o governo federal gastou naquele ano, mais 2012 e três meses. de 2011.

“A reserva de caixa total das empresas ascende a quase 25,000 dólares por americano, acima dos 13,000 dólares por americano em 1994 (novamente após ajuste à inflação). E esse dinheiro está altamente concentrado, a maior parte dele detido pelas 2,800 maiores empresas, mostram os dados do IRS.

“Desde 1994, os activos líquidos cresceram cerca de seis vezes as vendas, mostra a minha análise dos dados oficiais. Quando os ativos líquidos crescem seis vezes mais rápido do que as receitas, isso indica que as empresas estão acumulando dinheiro e não investindo ou gastando.”

Richard Rubin em Bloomberg News descobriram recentemente que “as maiores empresas sediadas nos EUA adicionaram 206 mil milhões de dólares às suas reservas de lucros offshore no ano passado, estacionando os lucros em países com impostos baixos até que o Congresso lhes dê uma razão para não o fazerem. As empresas multinacionais acumularam 1.95 biliões de dólares fora dos EUA, um aumento de 11.8% em relação ao ano anterior.”

Alan Pyke no site ThinkProgress acrescenta: “Embora seja difícil fazer estimativas precisas de receitas perdidas, investigações anteriores sobre a terceirização de lucros descobriram que isso custou aos EUA entre US$ 30 bilhões e US$ 90 bilhões a cada ano durante o início e meados da década de 2000, quando a pilha de lucros corporativos não tributados era muito menor. .

“Os estados e as localidades também perdem dezenas de milhares de milhões de dólares em receitas fiscais todos os anos devido a estratégias semelhantes de offshoring. Um estudo recente descobriu que, ao colmatar apenas uma pequena lacuna nas leis fiscais empresariais estaduais, os estados poderiam gerar mil milhões de dólares em novas receitas quase da noite para o dia.”

Pensem nas estradas, pontes e habitações que o dinheiro poderia construir ou reparar, e nos empregos que poderiam ser criados, nos professores e nas mensalidades que poderia proporcionar, nas bocas que poderia alimentar. Em seguida, acrescente a má conduta corporativa sem punição, a má gestão grosseira e os salários exorbitantes dos executivos. Por exemplo, Henrique de Castro, o fracassado número 2 do Yahoo, que está recebendo US$ 109 milhões por seus 15 meses desastrosos lá, ou cerca de US$ 244,000 mil por dia (h/t para RJ). Escow).

A raiva em relação a estes factos importantes é simplesmente senso comum. E a desigualdade de rendimentos é demasiado real. Mas não somos ciumentos ou anti-dinheiro. Como escreveu Mark Twain: “Oponho-me aos milionários, mas seria perigoso oferecer-me o cargo”.

Portanto, tentem mudar de tom, plutocratas. Ao contrário das suas fantasias, somos atormentados pela realidade, não pela inveja. A menos que você more aqui em Manhattan e tenha muito espaço no armário. Então precisamos conversar.

Michael Winship, redator sênior do grupo de defesa e políticas públicas Demos, é redator sênior da série semanal de televisão pública Moyers & Company. Para comentar e obter mais informações, acesse www.BillMoyers.com. No Twitter, siga @MichaelWinship