Tolerando a intolerância da Arábia Saudita

O governo dos EUA insiste em respeitar os princípios do direito internacional, da democracia e do respeito pela soberania nacional, mas as suas ações muitas vezes desmentem as suas palavras, sendo o apoio dos EUA à monarquia da Arábia Saudita um exemplo flagrante de hipocrisia, escreve Lawrence Davidson.

Por Lawrence Davidson  

A Arábia Saudita é um dos poucos anacronismos do Médio Oriente: uma monarquia baseada na família que acredita estar à direita de Deus. O clã Saud que governa a Arábia Saudita é ao mesmo tempo insular e fanático. É dedicado à seita Wahhabi do Islão Sunita, talvez a manifestação mais estrita e intolerante da religião.

Exceptuando os detalhes religiosos, não há realmente muita diferença entre as perspectivas respectivas de um verdadeiro crente Wahhabi, de um fundamentalista cristão radical, e dos extremistas Judeus em Israel.

 

Tal como os seus homólogos cristãos, os sauditas são proselitistas que gastam enormes somas todos os anos apoiando pregadores fanáticos que promovem a sua mensagem em partes remotas do mundo. E, tal como os seus homólogos judeus, os sauditas têm um exército equipado com armas americanas mais avançadas do que sabem o que fazer. Isso, por assim dizer, mecaniza seu fanatismo.

Recentemente, há sugestões de que este é realmente o caso. Em 2011, a monarquia saudita veio em socorro de outro anacronismo do Médio Oriente, a monarquia familiar sunita Al-Khalifa no Bahrein. Os Al-Khalifa estavam em apuros porque durante décadas discriminaram sistematicamente a maioria muçulmana xiita do país até que, na atmosfera da curta Primavera Árabe, os xiitas do Bahrein decidiram levantar-se e exigir um pouco de democracia para a sua pátria. .

Quando a polícia do Bahrein, na sua maioria importada do Paquistão, não conseguiu lidar com a evolução da situação, o Al-Khalifa convocou tropas sauditas armadas pelos EUA para pôr fim a qualquer esperança de um Bahrein melhor e mais democrático. Embora a incursão saudita tenha violado as regras dos EUA Lei de Controle de Exportação de Armas, não houve protesto de Washington.

Entretanto, os sauditas também têm estado ocupados a canalizar dinheiro e armas para a oposição sunita em locais como o Iraque e a Síria. Talvez não gostemos dos governos de Bagdad e Damasco, mas os grupos que os sauditas subscrevem são muitas vezes piores.

Quer sejam os carros-bomba suicidas do Iraque ou os autoproclamados afiliados da Al-Qaeda na Síria, o dinheiro saudita, tanto fundos privados como governamentais, juntamente com as armas que compram, têm chegado às mãos de pessoas que pareciam têm o mesmo desprezo insensível pela vida e pela integridade física dos não-combatentes que, bem, os caras que operam drones dos EUA no Iêmen.

Houve repetidos protestos contra este tipo de comportamento saudita. O Os russos reclamaram sobre isso em relação à Síria, e o governo iraquiano diretamente acusado os sauditas de patrocinarem o terrorismo no seu país. Será que isto deu alguma pausa aos fanáticos em Riade? Não, não aconteceu, porque, tal como os israelitas, eles sabem que têm Deus ao seu lado e, em última análise, Washington DC também.

Agora, os sauditas voltaram os seus métodos de intimidação para com o seu vizinho Qatar. No início de março, a Arábia Saudita Ministro das Relações Exteriores declarou que Riade iria “bloquear o Qatar por terra e mar” a menos que esse país cesse o seu apoio à Irmandade Muçulmana, uma organização muçulmana maioritariamente não violenta que os sauditas designaram ilogicamente como grupo “terrorista”, provavelmente porque a Irmandade faz proselitismo de uma interpretação rival do Islão e foi proibido pela ditadura militar egípcia, que é aliada da Arábia Saudita.

Os sauditas também querem que o Qatar feche a Al Jazeera e expulse várias organizações de investigação sediadas nos EUA com escritórios em Doha porque todas elas têm criticado Riade. Considerando que a maior parte dos alimentos frescos do Qatar atravessa a sua única fronteira terrestre com a Arábia Saudita, a ameaça deve ser levada a sério.

Falta de resposta dos EUA

Não há nenhuma indicação de que os Estados Unidos apoiarão o relativamente liberal Qatar, tal como não apoiaram os defensores da democracia no Bahrein. No que diz respeito a Washington, o petróleo que sai da Arábia Saudita para os parceiros comerciais da América (pouco chega aos EUA) é mais importante do que a transmissão independente da Al Jazeera, dos centros de investigação americanos e, sem dúvida, a ideologia da democracia.

E é a monarquia saudita que mantém o petróleo fluindo. Assim, apesar de algumas queixas, os EUA concordam com o comportamento dos fanáticos sauditas, tal como fazem com os israelitas.

Isto significa que Washington pode sancionar os russos por protegerem os seus interesses de segurança e a população de língua russa na Crimeia. Podem sancionar os iranianos pelo desenvolvimento da energia nuclear. E podem concordar com a miséria total de 1.76 milhões de habitantes de Gaza. Mas não ouviremos falar de sanções devido à agressão saudita ou ao seu patrocínio ao terrorismo.

Actualmente, os sauditas e os israelitas estão a agir em uníssono improvável numa série de questões, tais como o apoio à ditadura militar do Egipto. Isso os torna companheiros estranhos. O que eles podem ter em comum?

Bem, além de aderirem a noções arrogantes e agressivas de destino manifesto, ambos temem a democracia no Médio Oriente. E, acredite ou não, podemos transformar a dupla em trio adicionando os Estados Unidos. Por que deveriam todos os três governos temer a democracia? É realmente muito simples.

O que acontece frequentemente quando há eleições livres e justas naquela região do mundo? Obtém-se líderes e governos que são (1) quase por definição cautelosos em relação às monarquias e outras formas de ditadura, (2) antiamericanos, porque Washington é um apoiante histórico dos ditadores do Médio Oriente, (3) pró-muçulmanos, mas não receptivos. às versões estritas wahabitas ou salafistas do Islão e (4 ) mais activos no seu apoio ao povo palestiniano.

Neste ponto, esses estranhos companheiros estão fazendo o que querem. A Primavera Árabe e as suas aspirações de um Médio Oriente mais tolerante e democrático são, com a possível excepção da Tunísia, memórias que se desvanecem rapidamente. Em seu lugar temos os fanáticos: o estilo militar no Egipto, o estilo religioso na Arábia Saudita e uma mistura agressiva dos dois em Israel.

E os EUA? Bem, o seu estilo é armar fanáticos e ditadores e depois pregar a democracia. Em Washington, o nome do jogo é hipocrisia.

Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América;　Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.