Linha dura anti-Irã busca nova desculpa

A linha dura dos EUA que procura interromper as negociações que restringiriam, mas não eliminariam, o programa nuclear do Irão estão a citar os esforços do Irão para escapar às sanções petrolíferas dos EUA como a sua mais recente desculpa. Mas o Irão não tem obrigação de se submeter às sanções dos EUA, observa o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Existe, neste momento, um problema com as obrigações de uma das partes que não são cumpridas conforme previsto no acordo preliminar, conhecido como Plano de ação conjunto, que o Irão alcançou com os Estados Unidos e os seus parceiros de negociação (os P5+1) em Novembro passado. Esta falta de cumprimento põe em perigo o processo de negociação de um acordo final.

É uma fonte compreensível de consternação para a outra parte, que duvidará cada vez mais da capacidade e da vontade da primeira parte de cumprir os seus compromissos, inclusive em qualquer acordo final. Os linha-dura do segundo lado atacarão qualquer incumprimento dos termos da APP como razão para afundar todo o processo.

Senador Robert Menendez, D-Nova Jersey.

Então, não estará o Irão a cumprir os compromissos assumidos no âmbito da APP? Bem, temos membros da linha dura do nosso lado, ansiosos por atacar. Na verdade, eles estão tão ansiosos que tentam atacar, mesmo que não haja nada em que atacar.

Os senadores Robert Menendez, D-New Jersey, e Mark Kirk, R-Illinois, que lideraram o recente esforço mal sucedido no Congresso para impor sanções adicionais contra o acordo após a conclusão do APP, enviei uma carta ao Presidente Barack Obama que lamenta as indicações de algum aumento nas vendas de petróleo iraniano e diz: “Se o Irão avançar com este esforço para escapar às sanções dos EUA e violar os termos do alívio das sanções petrolíferas previstos na APP” os Estados Unidos deveriam, na verdade, renunciar à sua obrigação no âmbito da APP, esta é a formulação da APP, “pausar os esforços para reduzir ainda mais as vendas de petróleo bruto do Irão”.

Os senadores fazem parecer que o Irão tem alguma obrigação, nos termos do acordo, de ceder às sanções, não é? Caso contrário, como poderia o Irão “violar” aquilo de que estão a falar? Mas o Irão não tem tal obrigação.

Todas as obrigações do acordo preliminar relativas às sanções são obrigações do P5+1 (incluindo aquela cláusula muito moderada de “pausa de esforços”, que não implica a anulação das sanções petrolíferas existentes). Todas as obrigações do Irão envolvem restrições ao seu programa nuclear. De acordo com a Agência Internacional de Energia Atómica, o Irão até agora cumpre essas obrigações.

Não, o actual problema na implementação do acordo envolve outra parte do lado P5+1 do acordo, e não o lado do Irão. Especificamente, envolve o descongelamento em parcelas de uma pequena porção (4.2 mil milhões de dólares de um valor estimado de 100 mil milhões de dólares) do dinheiro iraniano que já foi ganho com vendas anteriores de petróleo e está depositado em bancos não iranianos.

O Irã não conseguiu retirar grande parte do dinheiro que deveria ter obtido acesso até agora. Parece que o problema não é uma violação directa do acordo por parte do Tesouro dos EUA ou de qualquer outro governo envolvido. Em vez disso, os bancos que irão gerir os fundos têm tanto medo de entrar em conflito, ainda que inadvertidamente, com quaisquer sanções contínuas que o Tesouro esteja a impor que não fizeram o dinheiro movimentar-se.

O medo é compreensível, dado o quão enorme e complexo se tornou o regime de sanções e também quão enormes têm sido as multas que o Tesouro aplicou aos transgressores. A maravilhosa máquina de sanções é tão poderosa que continua a exalar poder e a ter efeitos mesmo depois de um interruptor ter sido desligado. O Tesouro precisa de fazer mais do que apenas dizer “vá”, e mais do que tem feito até agora para colocar os bancos na sua zona de conforto, para que a APP seja implementada da forma como deveria ser.

O Presidente iraniano, Hassan Rouhani, teve um desafio suficientemente grande a nível interno, pois consistia em vender um acordo preliminar que desse aos P5+1 a maior parte do que pretendiam em termos de restrição do programa nuclear, obtendo em troca apenas um modesto alívio das sanções. A sua tarefa de venda torna-se ainda mais difícil quando mesmo esse modesto alívio não é devidamente implementado. E certamente há linhas duras do seu lado, prontas para atacar qualquer desenvolvimento desse tipo.

Esta questão é um lembrete de como a crença iraniana de que o Ocidente e especialmente os Estados Unidos realizarão ações positivas se o Irão fizer as concessões desejadas é tão importante quanto (e dada a forma como a questão evoluiu, tornou-se ainda mais importante do que) uma crença iraniana de que será atingido por consequências ainda mais negativas se não ceder.

O problema actual também sublinha quanto trabalho, político, e não apenas administrativo, do lado dos EUA ainda precisa ser feito para se preparar para o desfazer das sanções que farão parte de qualquer acordo final, e que necessariamente será substancialmente maior do que as sanções menores. alívio na APP.

Os membros do Congresso ainda falam em acumular mais sanções, quando deveriam estar a discutir como retirar as sanções da pilha. Já vimos como é difícil redireccionar a máquina de sanções. Os porta-aviões não mudam rapidamente, nem as sanções, especialmente aquelas tão complicadas e extensas como as da pilha iraniana.

Mesmo que as projecções mais optimistas sobre quando será alcançado um acordo em Viena não se confirmem, não é demasiado cedo para o Congresso e a administração trabalharem diligentemente nesta questão e para que esta seja objecto de discussão pública.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)