O regime golpista do Egipto, apoiado pelos EUA, desviou-se ainda mais para a repressão política do governo democraticamente eleito de Morsi, incluindo sentenças de morte em massa para os seus seguidores. O espectáculo estimulou alguma oposição dos EUA à continuação da ajuda militar, como observa o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Há muitas razões para estarmos perturbados, tal como o estão o Senador Patrick Leahy e alguns outros, relativamente a qualquer retoma da ajuda militar ao Egipto neste momento. A adesão à lei dos EUA relativamente ao que deverá acontecer a essa ajuda após um golpe militar é parte da razão.
As sentenças de morte em massa pronunciadas ultimamente no Egipto chamaram a atenção, mas nem sequer estão entre as principais razões para adaptar a política ao regime do marechal de campo Abdel Fattah el-Sisi, porque sempre houve alguma incerteza sobre a forma como o sistema judiciário egípcio se relaciona a quem está no poder no Cairo. Pelo contrário, o que é perturbador é toda uma campanha de outras formas de repressão severa que claramente tem a aprovação da liderança superior.
General egípcio Abdul-Fattah el-Sisi conforme mostrado na TV oficial egípcia.
Sisi tem uma popularidade considerável neste momento e quase certamente será eleito nas próximas eleições presidenciais egípcias, sendo necessária pouca ou nenhuma manipulação. Ele é popular porque tem carisma e habilidade política e porque projecta a imagem de um líder forte que pode impor alguma ordem num Egipto que tem estado bastante desordenado há mais de três anos.
Mas dificilmente se pode dizer que a sua eleição foi o resultado de um processo democrático justo, quando aquela que teria sido a oposição mais forte foi banida e reprimida.
Uma interessante dimensão adicional da vida no Egito hoje foi recentemente relatado por David Kirkpatrick que acontecerá no marco da New York Times: que prevalece uma intolerância religiosa oficialmente imposta. Os cristãos coptas que pensavam que iriam desfrutar de mais liberdade religiosa quando o golpe militar depôs o presidente da Irmandade Muçulmana, Mohamed Morsi, ainda não registaram melhorias nesse aspecto. Eles, assim como os xiitas e os ateus, estão sendo presos sob a acusação de desprezo pela religião.
Muito disto tem a ver com a cultura do Egipto, de maioria sunita, e não com qualquer líder específico. Mas Sisi estabeleceu um tom inútil. Recentemente, ele foi visto na televisão estatal ouvindo atentamente um imã que é seu aliado e vomitando uma retórica inflamada que parecia justificar o assassinato de oponentes políticos em nome da religião.
Não se sabe muito sobre a vida privada e as inclinações de Sisi, mas ele tem a reputação de ser um homem religioso. Morsi foi quem o nomeou ministro da Defesa e chefe das Forças Armadas. Na altura, isto foi visto como um sinal de acomodação entre os militares e a Irmandade.
Um ponto importante a ter em mente ao compreender os acontecimentos subsequentes é que, tal como na Arábia Saudita, a forte oposição à Irmandade Muçulmana não precisa de ter nada a ver com a oposição à injecção de pesadas doses do Islão nas políticas públicas. Na verdade, tal como acontece com a família real saudita, aqueles que confiam na religião à sua maneira para aumentar a sua legitimidade são ainda mais propensos a ver a Irmandade como uma ameaça.
A situação no Egipto começa a trazer à mente Muhammad Zia-ul-Haq, o oficial militar que governou o Paquistão durante uma década, executou Zulfikar Ali Bhutto e introduziu a islamização mais abrangente da história daquele país. Sisi provavelmente não promoverá a sharia na mesma medida, mas não sabemos.
Além de pensar nos desafios da formulação de políticas em relação ao Egipto hoje, devemos considerar a forma como pensamos sobre os islamistas que estão a ganhar, ou prestes a ganhar, poder político. O medo tradicional tem sido o de “um homem, um voto, uma vez”.
Nunca foi evidente por que razão este medo deveria estar ligado aos islamistas em particular. Na verdade, é mais fácil pensar em líderes políticos de outros matizes que trataram as suas ideologias ou objectivos específicos como mais importantes do que a observância dos princípios democráticos.
Quanto a Sisi, ele parece estar a caminho de seguir os passos dos seus antecessores militares egípcios, que deixaram o poder apenas através de morte natural, assassinato ou deposição por outros generais. E com ele o Egipto ainda poderá ter o islamismo.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Paul, quais são as provas da sua afirmação de que os EUA apoiaram o golpe militar contra Morsi?
Não me entenda mal, estou totalmente chocado com o que aconteceu e com a atual política dos EUA de tolerar isso, mas você tem certeza de que foi o governo dos EUA em comparação com a maquinaria de outros órgãos?
Porque eu simplesmente não estou vendo isso.
Sisi não é perfeito, mas é muito melhor que Morsi em muitos aspectos. O tratamento dispensado aos não-muçulmanos é realmente triste e injusto. Não há comparação entre o sistema político e cultural ocidental e o de muitos outros países como o Egipto, o Paquistão, a Índia (discutível se a Índia é uma democracia), a Indonésia, etc. . Acredite em mim, você não pode simplesmente ter democracia ali realizando eleições justas até que as pessoas mudem. Uma mudança que não ocorreria por gerações.