Exclusivo: Enquanto os soldados ucranianos do regime golpista em Kiev apertam o cerco em torno dos rebeldes anti-golpe no leste da Ucrânia, o New York Times continua a apoiar o regime golpista e o seu desprezo pelos rebeldes, levantando graves questões sobre a credibilidade do Times, escreve Robert. Desviar-se.
Por Robert Parry
Para os americanos interessados na política externa, o New York Times tornou-se o último jornal dos EUA a continuar a dedicar recursos substanciais à cobertura do mundo. Mas o Times trai cada vez mais a sua responsabilidade de fornecer algo que se aproxime do jornalismo honesto sobre crises no exterior, especialmente quando a Washington Oficial tem um forte interesse no resultado.
Os fracassos do Times no período que antecedeu a desastrosa Guerra do Iraque são, obviamente, bem conhecidos, particularmente a infame história do “tubo de alumínio” de Michael R. Gordon e Judith Miller. E o Times mostrou um preconceito semelhante sobre o conflito sírio, como o do ano passado desmascarado A “análise vetorial” do Times rastreou um foguete carregado de sarin até uma base militar síria quando o foguete tinha menos de um terço do alcance necessário.
Mas o preconceito do Times sobre a crise na Ucrânia atingiu novos níveis de extremo, à medida que o “jornal de referência” transporta rotineiramente água para os neoconservadores e outros falcões que ainda dominam o Departamento de Estado dos EUA. Tudo o que o Times escreve sobre a Ucrânia está tão poluído com propaganda que requer um filtro muito forte, juntamente com aditivos de fontes de notícias mais independentes, para obter algo que se aproxime de uma compreensão precisa dos acontecimentos.
Captura de tela do incêndio fatal em Odessa, Ucrânia, em 2 de maio de 2014. (Do vídeo RT)
Desde o início da crise, o Times apoiou os manifestantes “pró-democracia” na praça Maidan, em Kiev, enquanto estes tentavam derrubar o presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych, que tinha rejeitado um conjunto de exigências ocidentais que teriam exigido à Ucrânia que engolisse uma dura austeridade. medidas prescritas pelo Fundo Monetário Internacional. Yanukovych optou por uma oferta mais generosa da Rússia de um empréstimo de 15 mil milhões de dólares com poucas condições.
Juntamente com quase toda a grande mídia dos EUA, o Times aplaudiu a derrubada violenta de Yanukovych em 22 de fevereiro e minimizou o papel crucial desempenhado pelas milícias neonazistas bem organizadas que surgiram na frente dos protestos de Maidan nos últimos dias violentos. . Depois, com a saída de Yanukovych e a entrada de um novo regime golpista, liderado pelo primeiro-ministro escolhido a dedo pelos EUA, Arseniy Yatsenyuk, o plano de austeridade do FMI foi prontamente aprovado.
Desde os primeiros dias do golpe, o Times tem-se comportado essencialmente como um órgão de propaganda do novo regime em Kiev e do Departamento de Estado, promovendo “temas” que culpam a Rússia e o Presidente Vladimir Putin pela crise. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “Ucrânia, embora o 'espelho' dos EUA.”]
Na pressa do Times em desempenhar esta função, houve alguns embaraços jornalísticos notáveis, como a notícia de primeira página do Times história divulgando fotografias que supostamente mostravam forças especiais russas na Rússia e depois os mesmos soldados no leste da Ucrânia, alegadamente provando que a resistência popular ao regime golpista era simplesmente uma agressão russa desajeitadamente disfarçada.
Qualquer jornalista sério teria reconhecido as falhas na história, já que não estava claro onde as fotos foram tiradas ou se as imagens borradas eram das mesmas pessoas, mas isso não incomodou o Times, que deu início ao furo. No entanto, apenas dois dias depois, o furo explodiu quando se descobriu que uma foto importante que supostamente mostrava um grupo de soldados na Rússia que mais tarde apareceu no leste da Ucrânia foi na verdade tirada na Ucrânia, destruindo a premissa de toda a história.
Soldando
O Times, no entanto, continuou a insistir no seu preconceito, divulgando histórias que fizeram a Rússia e os russos étnicos do leste da Ucrânia parecerem maus e minimizando qualquer coisa que pudesse fazer com que o regime pós-golpe em Kiev parecesse mau.
No sábado, por exemplo, a história dominante na Ucrânia foi o assassinato de mais de 30 manifestantes de etnia russa por fogo e inalação de fumo na cidade portuária de Odessa, no sul da Ucrânia. Eles haviam se refugiado em um prédio após um confronto com uma multidão pró-Kiev que supostamente incluía bandidos de direita.
Até mesmo o Washington Post, dominado pelos neoconservadores, liderou as suas edições de sábado com a história de “Dezenas de mortos em combates na Ucrânia” e descreveu o incidente fatal desta forma: “Sexta-feira à noite, uma multidão pró-Ucraniana atacou um campo onde os apoiantes pró-Rússia tinham montado tendas, forçando-os a fugir para um edifício governamental próximo, disse uma testemunha. A multidão então jogou bombas de gasolina no prédio. A polícia disse que 31 pessoas morreram quando se engasgaram com a fumaça ou pularam de janelas.
“Perguntada sobre quem havia jogado os coquetéis molotov, a ativista pró-ucraniana Diana Berg disse: 'Nosso povo, mas agora eles estão ajudando eles [os sobreviventes] a escapar do prédio.'”
Em contraste, foi assim que o New York Times relatou o evento nas suas edições de sábado, como parte de uma história de CJ Chivers e Noah Sneider focada nos sucessos das forças armadas pró-golpe na invasão de algumas posições rebeldes no leste da Ucrânia.
“A violência também eclodiu na sexta-feira na cidade portuária de Odessa, anteriormente mais calma, no Mar Negro, onde dezenas de pessoas morreram num incêndio relacionado com confrontos que eclodiram entre manifestantes que realizavam uma marcha pela unidade ucraniana e activistas pró-Rússia. Os combates em si deixaram quatro mortos e 12 feridos, disse o Ministério do Interior da Ucrânia. A mídia ucraniana e russa mostrou imagens de edifícios e destroços em chamas, bombas incendiárias sendo lançadas e homens armados com pistolas.”
Observe como o Times evita atribuir qualquer responsabilidade à multidão pró-golpe por tentar queimar os “ativistas pró-russos” de um prédio, um ato que resultou no maior número de mortes em um único dia desde o golpe real, que deixou mais de 80 pessoas mortas de 20 a 22 de fevereiro. Lendo o Times, você não saberia quem morreu no prédio e quem provocou o incêndio.
Normalmente, eu simplesmente atribuiria essa história deficiente ao fato de alguns repórteres e editores terem tido um dia ruim e não se preocuparem em reunir fatos relevantes. No entanto, quando colocado no contexto do preconceito implacável do Times na sua cobertura da crise na Ucrânia, como o Times exalta todos os factos (e mesmo não-factos) que reflectem negativamente no lado anti-golpe, temos de pensar que o Times é girando seus leitores, novamente.
Para aqueles que escrevem para o Times e para o grande número de pessoas que o lêem, a questão deve ser se o Times está tão comprometido com os seus preconceitos a ponto de o jornal arriscar toda a credibilidade que lhe resta. O regime golpista de Kiev pode ter sucesso no massacre de muitos russos étnicos no Leste rebelde – como o Times assinala a sua aprovação – mas será que esta ofensiva sangrenta se tornará num Waterloo para o que resta da integridade jornalística do jornal?
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Análise de 2009 prevendo a bagunça na Ucrânia:
http://www.imi-online.de/2009/01/01/imperial-geopolitics/
A questão pode ser a razão pela qual os EUA pretendiam criar uma barreira entre a Rússia e a UE. Provocar a Rússia fez com que os EUA explorassem a reacção russa e o medo induzido.
Condi jogou Georgia debaixo do ônibus. Kerry agora está fodendo a Ucrânia. A linguagem histérica dos EUA destina-se a conduzir a UE para os EUA e para a NATO. Esse era o objetivo.
A TTIP está ligada a esta estratégia. A TTIP não é uma parceria comercial, mas sim “uma NATO económica”.
http://www.clingendael.nl/publication/geopolitics-ttip
Roberto, muito obrigado! O governo da UE e os EUA tentam demonizar a Rússia devido ao petróleo e ao gás. Todos na Rússia sabem disso.
Como os bandidos mataram moradores de Odessa na Casa dos Sindicatos – os detalhes do cenário sangrento
http://ersieesist.livejournal.com/813.html
O NYT sofreu pela sua falsidade no período que antecedeu a Guerra do Iraque? Pelo que posso dizer, não. Então, por que alguém deveria pensar que dissimular os acontecimentos na Ucrânia provará ser o seu Waterloo? Na mídia corporativa, não há vergonha de estar errado ou mesmo de mentir. Na verdade, essa má conduta jornalística pode ser a chave para a fama e o sucesso.
Veja o último filme (primeiro comentário), como o pró-Kiev alcança o pró-russo para acabar com o sofrimento.
http://tout-geopolitique.clicforum.com/t26-Odessa-Massacre.htm
Prezado Roberto Parry,
Obrigado por compartilhar sua opinião. Como leitor russo-americano que acompanha a situação desde Novembro do ano passado, estou um pouco preocupado com as suas palavras sobre a ajuda de 15 milhões de dólares da Rússia “com poucas condições”. Na verdade, uma dessas poucas restrições era a submissão à União Aduaneira, o que era contra a Constituição da Ucrânia e exactamente contra o que as pessoas que já estavam na Praça Maidan eram contra. Na minha opinião, o seu artigo não consegue estabelecer a cronologia correta dos acontecimentos, levando a uma possível confusão na análise de causa/consequência.
Saudações,
Alex
Obrigado pelo seu comentário, Alex. E, como leitor ucraniano-americano que acompanha a situação há mais de 20 anos, sinto-me obrigado a corrigi-lo. A oferta russa NÃO exigia que a Ucrânia se submetesse à União Aduaneira. Na verdade, afirmou claramente que a Ucrânia estaria cheia. escolha independente nesta matéria e poderia permanecer fora da União.
As pessoas estão a começar a acordar para o facto de que têm sido sistematicamente enganadas pelos políticos ocidentais e pelos seus aliados nos meios de comunicação social corporativos. A sua narrativa cínica de exaltar o governo autonomeado em Kiev e o seu mantra de demonizar qualquer pessoa que se oponha a esta junta ilegal estão a começar a desfazer-se.
Os trágicos acontecimentos de sexta-feira em Odessa, onde mais de 40 pessoas foram queimadas vivas, são um exemplo disso. De acordo com centenas de testemunhas, as forças do Sector de Direita radical da Ucrânia perseguiram um grupo de pessoas que se manifestavam em apoio a um referendo para federalizar a Ucrânia, até ao edifício sindical de Odessa. Veja bem, o Sector Direita recebeu legitimidade de Kiev quando foi nomeado para a Guarda Nacional Ucraniana em Abril. Os extremistas então selaram o prédio e começaram a incendiá-lo com uma saraivada de coquetéis molotov, incendiando a estrutura. No entanto, esta atrocidade não terminou aí.
A polícia local, aparentemente sob ordens de Kiev, não fez absolutamente nada para contrariar esta violência. O corpo de bombeiros da cidade, que funciona 150 horas por dia e está localizado a apenas 20 metros do prédio em chamas, não mostrou sinais de resposta durante XNUMX minutos inteiros. Além disso, quando os carros de bombeiros finalmente começaram a mover-se, os extremistas do Sector Direita bloquearam o seu acesso ao edifício, e enquanto as pessoas tentavam desesperadamente sair pelas janelas para alcançar um local seguro, esses mesmos radicais começaram a disparar contra eles, matando muitos que teriam caso contrário, escapou das chamas. Aqueles que chegaram ao chão sem serem baleados foram violentamente espancados. Enfatizarei mais uma vez que, anteriormente, o governo autoproclamado em Kiev absorveu o Sector Direita nas fileiras da sua Guarda Nacional.
No rescaldo desta horrível tragédia, representantes deste mesmo “governo” saudaram cinicamente o massacre de sexta-feira como uma vitória da Ucrânia sobre os separatistas. Entre os que aplaudiram estão a deputada franca, Irina Farion; o chefe da administração presidencial de Oleksandr Turchinov, Sergei Pashinsky, e a querida mídia ocidental, Yulia Timoshenko.
É este “governo” que o Ocidente ajudou a levar ao poder e que grande parte do mundo apoia agora tão avidamente. Para além da sua ilegitimidade constitucional, provaram agora conclusivamente que são um bando de assassinos flagrantes e tal apoio é impensável.
Entretanto, os meios de comunicação ocidentais ignoraram em grande parte o que aconteceu em Odessa e, nas raras ocasiões em que isso é mencionado, uma descrição destes acontecimentos aparece como uma nota de rodapé passageira, tendo como pano de fundo a narrativa padrão. Por exemplo, a CNN deu a estes eventos o seguinte elogio da boca para fora: “31 pessoas morreram depois de um incêndio ter começado num edifício sindical no meio de confrontos na Odessa, maioritariamente de língua russa”. e a Fox News fizeram praticamente o mesmo. Nenhuma menção ao envolvimento directo do Sector Direita/Guarda Nacional, nem uma palavra sobre a passividade altamente questionável da polícia local, nem mesmo uma insinuação sobre os tiroteios contra aqueles que tentavam escapar do edifício em chamas. E, claro, não foi proferida uma palavra de acusação contra as acções criminosas do governo ilegítimo de Kiev. Parece que eles não podem errar.
Recordo-vos que houve centenas de pessoas que testemunharam esta execução em massa, mas os meios de comunicação ocidentais estão perfeitamente satisfeitos em alimentar o seu público com uma dieta de meias verdades e insinuações.
Ainda mais chocante foi a total ausência de condenação directa por parte dos governos ocidentais contra os realmente culpados desta atrocidade. Pessoas foram queimadas vivas com o apoio activo da autoproclamada liderança de Kiev, mas o nosso mundo do “século XXI” opta por permanecer em silêncio. Este silêncio ensurdecedor será ouvido em todo o mundo.
Foi literalmente ontem, sábado, que reparei que os principais relatórios dos meios de comunicação social se referiam agora às pessoas mobilizadas contra o actual regime de Kiev como “rebeldes”. Pode ter começado mais cedo, mas percebi ontem.
Fiquei um tanto perturbado, portanto, ao encontrar esse mesmo uso de “rebelde(s)” duas vezes neste artigo de Robert Parry, uma vez no subtítulo acima da assinatura e uma vez no corpo do texto.
Parry ou ConsortiumNews já se referiram a essas pessoas como rebeldes antes? Não será este um momento perturbadoramente orwelliano, quando um elemento da própria propaganda que está a ser criticada é silenciosamente adoptado por todas as partes no debate, praticamente instantaneamente, sem qualquer reconhecimento de que ocorreu uma mudança?
Se Parry e ConsortiumNews continuarem com este uso de “rebeldes”, espero que pelo menos o façam com plena consciência de como, quando e por que o termo foi introduzido neste contexto e, idealmente, eles justificarão explicitamente seu uso para o leitores aqui.
Ð Ðμ вÐμрьтÐμ Ñ Ð²Ð¾Ðμй прÐμÑ Ñ Ðμ, в УкраинÐμ идÐμÑ‚ гÐμно цид и ÑƒÐ±Ð¸Ð¹Ñ Ñ‚Ð²Ð¾ мР¸Ñ€Ð½Ñ‹Ñ… жителей,Ð²Ñ Ðµ Ð½ÐµÐ½Ð°Ð²Ð¸Ð´Ñ Ñ‚ американцев, они убивают людей во Ð²Ñ ÐµÐ¼ мире. Они Ñ„Ð°ÑˆÐ¸Ñ Ñ‚Ñ‹ и поддерживают Ñ„Ð°ÑˆÐ¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð².
rt.com – verdade sobre Odessa, Ucrânia
RT mente, não assista nem leia
Até agora estavam corretos sobre tudo o que acontece na Ucrânia.
obrigado
Note-se como os meios de comunicação proeminentes omitem completamente o facto de o Departamento de Estado dos EUA ter acendido o pavio em Kiev que deu início a todo este banho de sangue. Como pode Washington esperar a lealdade do povo americano ao praticar estes atos perversos?
A Federação Russa não aceitará estes acontecimentos recentes de braços cruzados. Washington espera uma resposta russa como justificação para entrar na briga.
A mesma coisa está acontecendo aqui no Canadá. O Globe and Mail e a CBC estão vomitando a mesma bobagem que o NY Times.
Parece que ler o NYT está se tornando semelhante a assistir a um 'docudrama' na TV... essencialmente uma perda de tempo se você estiver interessado na realidade, porque não tem como saber quais declarações são factuais e quais são fictícias.
Há cerca de duas semanas eu não aguentava mais e cancelei minha assinatura online do NYT. A senhora perguntou por que eu queria cancelar o maior jornal do país. Eu disse a ela que não pagaria meu dinheiro arduamente ganho para ler mentiras.
Eu recomendaria a qualquer outra pessoa que fizesse o mesmo. Qualquer jornal que defenda abertamente a potencial destruição da humanidade não deveria existir.
Olá Michael.
Fico muito feliz em ver pessoas que buscam a verdade pela internet, e não apenas “consomem” o NYT ou a TV central. Você sabe, seu governo e o Sr. 0bama jogam um jogo estranho. Estou realmente preocupado com o desenvolvimento desta situação. Porque tudo o que se sabe está acontecendo nas proximidades das fronteiras russas. Mas você pode ter certeza de que praticamente ninguém na Rússia quer a guerra. Mesmo assim, a situação é muito perigosa e dramática.
Parece que a “Operação Mockingbird” ainda está viva e bem, no Times e em outros lugares. Uma vez iniciadas atividades secretas como Mockingbird, ou outras como Gladio, o que supostamente nos faz acreditar que elas alguma vez terminaram ou, se terminaram, não ressuscitaram? A capacidade e o conhecimento especializado existem, o financiamento é amplo, a supervisão está mais fraca do que nunca e as forças motrizes – sejam elas quais forem – são as mesmas. A evidência também está aí – na sua coluna. Então porque é que não existe um movimento para nos despojarmos do nosso investimento (como leitores e clientes) do Times? Que tal pelo menos uma campanha de divulgação: quais dos seus redatores ou editores estão na folha de pagamento da CIA ou de outra forma comprometidos por ela?
De que forma é esse jornalismo investigativo? Não discordo necessariamente, mas isto é apenas um discurso editorial. Você deve avaliar sua própria credibilidade antes de ir atrás do Times
A Rússia está em mente ou o que não fazer, basta sentar à beira do rio e é bem possível ver o cadáver de um oponente que passa. E isso não o odeia, e provavelmente até pena daquela histeria akuyu que ele experimenta;-)
Estou com você. Não defenderei o NYT, mas a contínua rejeição de Perry de um parlamento democrático e a defesa de uma Presidência criminosa e das estratégias de Putin são decepcionantes.
isso é mais como um parlamento que você está defendendo, lukas.
imagine se os teatards expulsassem todos os democratas e os republicanos Rockefeller de Washington DC em um golpe e depois tentassem alegar que são um parlamento legítimo.
presumo que você esteja se referindo à presidência “criminosa” de Obama.