Exclusivo: O destino da Ucrânia, quer entre na guerra civil ou encontre um caminho de regresso à beira do abismo, pode estar nas mãos do Presidente Obama e se ele conseguirá trabalhar com o Presidente russo, Putin, ao mesmo tempo que reconhece as preocupações legítimas dos ucranianos orientais e ocidentais, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Se o Presidente Barack Obama quiser ajudar a neutralizar o agravamento da crise na Ucrânia, terá de demonstrar um nível de liderança em política externa que não demonstrou nos seus mais de cinco anos no cargo. Em particular, terá de repudiar a narrativa unilateral que foi criada pelo seu próprio Departamento de Estado e pelos principais meios de comunicação dos EUA.
Obama terá de reconhecer a complexa realidade da Ucrânia, uma sociedade profundamente dividida entre o Ocidente e o Oriente, e reconhecer que a revolta de Maidan, apoiada pelos EUA, que derrubou o presidente eleito, Viktor Yanukovych, foi de facto liderada por milícias neonazis que continuam a brutalizar os adversários políticos. incluindo o dia 2 de maio massacre em Odessa que matou dezenas de russos étnicos.
Presidente Barack Obama aceitando desconfortavelmente o Prêmio Nobel da Paz do presidente do comitê, Thorbjorn Jagland, em Oslo, Noruega, 10 de dezembro de 2009. (foto da Casa Branca)
O que torna a posição de Obama tão politicamente difícil nos Estados Unidos é que a elite política/media adoptou uma narrativa que exclui a desagradável realidade do que realmente ocorreu na Ucrânia durante os últimos seis meses. Em vez disso, a narrativa simplista dos EUA fez primeiro de Yanukovych e depois do presidente russo Vladimir Putin os vilões de cartão e, inversamente, dos manifestantes de Maidan os heróis idealistas.
A narrativa do chapéu preto/chapéu branco distorceu sistematicamente a representação da Ucrânia que chega ao povo americano. Assim, Obama teria de começar do início e explicar como o regime apoiado pelos EUA em Kiev não é só doçura e luz e como os russos étnicos no leste, que foram a base política de Yanukovych, não são apenas peões irracionais de Moscou.
Não só Obama teria de descer do “cavalo” dos EUA e admitir que a sua própria administração tem sido culpada de distorcer os factos, travando uma “guerra de informação”, mas também teria de reconhecer que a cooperação de Putin é essencial para trazer esta situação cada vez mais sangrenta. crise sob controle. Obama também teria de admitir que Putin não foi a causa da confusão na Ucrânia.
Isso desafiaria um poderoso “pensamento de grupo” em Washington que se formou em torno da ideia de que a crise na Ucrânia é apenas uma manobra de Putin para recuperar terras perdidas quando a União Soviética entrou em colapso em 1991. Para acreditar nesta teoria da conspiração, no entanto, é preciso suspender todo senso de lógica.
Para Putin ter criado a crise na Ucrânia, ele secretamente teria que fazer com que a União Europeia apresentasse uma oferta irrealista de adesão à Ucrânia, depois fazer com que o Fundo Monetário Internacional exigisse “reformas” draconianas que forçassem Yanukovych a recuar, e depois arranjar manifestações massivas na Maidan em apoio a um futuro europeu, depois organizam milícias neonazistas para levar a cabo o golpe, e depois apenas fingem ajudar o seu aliado Yanukovych a sobreviver, ao mesmo tempo que se empenham realmente neste esquema grandioso para o expulsar do cargo.
O facto de pensadores supostamente sérios em Washington sugerirem uma análise tão absurda indica até que ponto a elite política/media em Washington se afastou da sanidade, um processo que está em curso há décadas, mas que se acelerou na era dominada pelos neoconservadores desde a corrida -até a Guerra do Iraque.
De quem é a desinformação?
Um dos piores transgressores deste desvio da realidade tem sido o New York Times, cuja cobertura da Ucrânia deve ser lida como se lê um jornal numa sociedade totalitária, recolhendo alguns factos aqui e ali, mas compreendendo que foram reunidos como propaganda, não verdade.
Por exemplo, na terça-feira, o Times apresentou este exemplo de jornalismo tendencioso: “O governo [da Ucrânia] parecia estar a intensificar os seus esforços para combater a campanha de desinformação pró-Rússia que inundou as ondas televisivas no leste do país e retratou a autoridades centrais como ilegítimas. O gabinete do [presidente em exercício Oleksandr] Turchynov divulgou uma série de declarações, incluindo uma que criticava os esforços daqueles que chamava de terroristas para recrutar mineiros do leste da Ucrânia em ações antigovernamentais.”
Assim, o Times determinou como um facto incontestável que as notícias televisivas que chegam ao leste da Ucrânia são “desinformação pró-Rússia”, citando como único exemplo o retrato do regime de Kiev como “ilegítimo”. Mas a questão da legitimidade não é uma questão de facto, mas de opinião.
E não há dúvida factual de que Yanukovych foi deposto por meios extraconstitucionais. Houve uma tomada violenta de edifícios governamentais por milícias neonazistas em 22 de fevereiro e não houve nenhum impeachment que seguisse as disposições da constituição ucraniana. Na verdade, grande parte do Tribunal Constitucional, que deveria ter um papel num impeachment, foi dissolvida no golpe.
Um diplomata internacional sênior que estava no local me disse que depois do golpe de 22 de fevereiro, as autoridades ocidentais lutaram para ajudar o abalado parlamento a remendar um novo governo para evitar que um bando de bandidos de direita desagradáveis se tornassem os governantes de facto. de Kiev. As sutilezas da ordem constitucional foram jogadas pela janela em meio à crise.
No entanto, isso significa que a legitimidade do governo em exercício em Kiev está aberta ao debate e não é um facto simples, como o Times quer que acreditemos. Mas no mundo da Washington Oficial, qualquer pessoa que detalhe esta história mais complicada está a envolver-se em “desinformação pró-Rússia”.
A outra hipocrisia aqui é que foram o governo dos EUA e a mídia dos EUA que realmente praticaram a disseminação do que parece ser desinformação, como destacar um folheto anti-semita que era uma aparente farsa falsamente atribuída a manifestantes de etnia russa no leste Ucrânia para desacreditá-los.
O Times também caiu numa farsa fotográfica em que o regime de Kiev e o Departamento de Estado estavam a distribuir fotografias que supostamente provavam que as tropas russas, que tinham sido fotografadas “claramente” na Rússia, foram vistas mais tarde a operar no leste da Ucrânia (excepto que um elemento-chave foto supostamente tirada na Rússia foi na verdade tirada na Ucrânia, destruindo a premissa da história).
Depois, quando o Times enviou tardiamente dois repórteres ao leste da Ucrânia para investigar os rebeldes étnicos russos, o Times descobriu o que parecia ser uma força indígena a operar sem quaisquer instruções de Moscovo. [Veja Consortiumnews.com's “Outra 'espécie de' retração do NYT sobre a Ucrânia. ”]
O que Putin quer?
Ainda assim, a narrativa dos EUA que atribui a culpa quase inteiramente a Putin pela crise revelou-se poderosamente resistente aos factos. E isso torna muito mais difícil o trabalho de Obama de apresentar uma narrativa verdadeira, que poderia convidar a cooperação de Putin na resolução da crise.
Da minha reportagem sobre Putin, concluí que a análise que Washington Oficial faz dele está seriamente errada. Ele não está particularmente interessado em assumir o controle do caso económico perdido que é a Ucrânia. A Crimeia foi uma história diferente devido aos seus fortes laços históricos com a Rússia, à presença de uma base naval russa em Sebastopol e ao esmagador voto de secessão do povo da Crimeia. Mas mesmo as despesas de administração da Crimeia, incluindo a construção de uma nova ponte ou túnel a partir do continente russo, irão sobrecarregar o tesouro do Kremlin.
O que Putin quer mais do que tudo, segundo me disseram, é que a Rússia seja aceite como membro do Primeiro Mundo e que lhe seja proporcionado o respeito e a respeitabilidade que o acompanham. Essa foi uma das razões pelas quais ele investiu tanto nos Jogos Olímpicos de Inverno de Sochi. Ele também parece ter gostado do Presidente Obama e estava ansioso por trabalhar com ele na procura de respostas diplomáticas para as crises na Síria e no Irão.
Mas Putin é também um homem orgulhoso que foi magoado pela sua difamação sobre a crise na Ucrânia, que ele sente que lhe foi imposta e não algo que ele procurava. Os insultos do Secretário de Estado John Kerry e de outros diplomatas norte-americanos foram extremamente ofensivos para ele e ele sente-se traído pela falta de vontade de Obama em controlar a retórica excessiva dos seus subordinados.
Putin está prestes a abandonar as suas aspirações de Primeiro Mundo, segundo me disseram, pois passou a ver o governo dos EUA e a UE como fontes de infindáveis padrões duplos e de conversa ambígua, lugares sem honra. Assim, como parte de qualquer cimeira ou cooperação com Obama sobre a Ucrânia, Putin quer primeiro ouvir uma “declaração de intenções” americana, ou seja, um reconhecimento de quão valiosa a cooperação EUA-Rússia tem sido e pode ser.
Mas a perspectiva de Obama, de alguma forma, encontrar a coragem para estar à altura desta ocasião não pode ser considerada elevada. Teria de fazer algo como o Presidente John F. Kennedy fez no seu famoso discurso na Universidade Americana, em 10 de Junho de 1963, quando, perto do auge da Guerra Fria, Kennedy teve a coragem de afirmar a humanidade comum de Americanos e Russos.
Talvez nas suas palavras mais importantes, Kennedy disse: “Pois, em última análise, o nosso elo comum mais básico é que todos habitamos este pequeno planeta. Todos nós respiramos o mesmo ar. Todos nós valorizamos o futuro dos nossos filhos. E somos todos mortais.”
Kennedy deu seguimento ao seu discurso na UA com esforços práticos para trabalhar com o líder soviético Nikita Khrushchev para controlar os perigos das armas nucleares e para discutir outras formas de reduzir as tensões internacionais, iniciativas que Khrushchev saudou, embora muitas das perspectivas esperançosas tenham sido interrompidas pelo assassinato de Kennedy em 22 de novembro de 1963. [Ver Consortiumnews.com's “Obama pode falar veementemente pela paz?”]
A questão agora relativa à Ucrânia e à possibilidade de uma nova Guerra Fria é se Obama conseguirá pegar na tocha da compreensão pacífica de Kennedy e ver o mundo através dos olhos dos russos étnicos em Donetsk, bem como da juventude pró-europeia em Kiev, reconhecendo a legítima preocupações e os receios compreensíveis de ambos.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Klagemauer tv em Maidan e a trama por trás:
http://m.youtube.com/watch?v=acYQmiAKQDs
O vídeo está dublado em russo, mas é perfeitamente compreensível. Realidade versus reflexão deliberadamente distorcida na mídia de massa.
A minha visão sobre o que Obama pode fazer para salvar a Ucrânia é: manter as mãos longe dela, com efeito imediato.
Quanto ao FMI condicionar os seus empréstimos a Kiev para manter o Sudeste sob controlo, a notícia deveria ser espalhada pela guerra e amplamente para que as pessoas mantenham os seus poderes e sejam responsáveis por terem qualquer coisa a ver com esta organização.
Caros todos os caras anti-russos.
A Rússia (nos tempos pós-soviéticos) nunca financiou e provocou os grupos étnicos nos EUA, ou em qualquer outro lugar, para criar este tipo de processos como na Líbia, na Síria, na Ucrânia.
Os EUA e a companhia, pelo contrário, estão permanentemente a empurrar esta estratégia (na área pós-soviética) sob a égide da democratização (semelhante ao que os comunistas faziam durante os tempos soviéticos sob a égide da revolução permanente).
Quanto mais fraco é o líder do país, mais ferramentas repugnantes este “líder” e a administração relevante utilizam para atingir os seus objectivos. Isto é confirmado pelos factos em que Kiev está hoje sobrepovoada com agentes da CIA e políticos da Casa Branca com biscoitos para NAZISTAS, enquanto NENHUM político russo reconhecido alguma vez visitou Kiev desde o início do golpe ucraniano iniciado pelos EUA com dinheiro dos contribuintes americanos (5 mil milhões de dólares).
Os russos e as pessoas em todo o mundo são inteligentes o suficiente para ver nas ações dos EUA o objetivo de iniciar uma guerra nos continentes europeu/asiático, de preferência entre a Rússia e a UE/NATO, e fazer com que os corajosos EUA se escondam como sempre atrás dos oceanos e com o propósito de permanecerem o único e o único com uma economia forte para servir e governar o mundo.
Para quem não conhece, dê uma volta pela galeria de fotos no
http://images.yandex.ru/#!/yandsearch?stype=image&lr=213&source=psearch&text=%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BE%D0%B2&uinfo=ww-1033-wh-664-fw-0-fh-458-pd-1
Ou use o texto no mecanismo de pesquisa: ÐžÐ´ÐµÑ Ñ Ð° дом Ð¿Ñ€Ð¾Ñ„Ñ Ð¾ÑŽÐ·Ð¾Ð² фото погибших
“Odessa, casa do sindicato matou cidadãos”
Isto é para ser apreciado pelos pró-nazistas, que gostam de Obama. E para quem quer conhecer a verdadeira face do seu presidente.
O que ele pode fazer é parar de se intrometer em assuntos que não lhe dizem respeito. Mesmo aqui, neste site supostamente alternativo e independente, somos confrontados com as mesmas ideias neocoloniais e com a retórica apologista de Obama, que procura perpetuar a ideia idiota de que existe uma diferença real entre os dois partidos, quando se trata de interesses estrangeiros. política e tentar pintar os Democratas como meras vítimas da maligna intromissão neoconservadora. Não há diferença entre Bush, Clinton ou Obama. Todos os três são cowboys incultos e amorais, que só trouxeram mais violência e discórdia ao mundo. Desde o ataque ilegal de Clinton à Jugoslávia, que foi justificado por mentiras que ainda mancham a honra das suas vítimas, até à invasão do Iraque por Bush, as várias tentativas de invasões de Obama e as "revoluções coloridas" que ocorreram durante a sua presidência, e que só trouxeram extremistas ou gramados ocidentais ao poder.
Acorde e veja as coisas como elas são. Vivemos num país sem verdadeira democracia, sem verdadeira liberdade de imprensa, e num país que está lentamente a tornar-se o equivalente moderno da Alemanha nazi. EU
O seu país se opõe a tudo o que é moral e justo neste mundo, e tudo está acontecendo sob o seu comando. Cabe a você decidir entre simplesmente observar o que acontece, enquanto se envolve em discussões vazias, ou fazer algo que possa lavar a culpa coletiva de suas mãos.
@John @Gary
Olá pessoal.
Você acredita no que escreveu?
..Muitos pensam que os EUA querem manipular a Ucrânia.. talvez, possivelmente… MAS isso cabe ao povo ucraniano decidir por si mesmo …….
É a maior merda que já li!
Obviamente, é verdade que os EUA querem manipular a Ucrânia e isso não é para o povo ucraniano.
É contra a UE e a Rússia, porque são demasiado amigáveis.
A economia da UE é muito mais forte, pois os EUA e a Rússia têm mais dinheiro do que os EUA
Os EUA só têm papel e se precisarem de mais, imprimem mais papel.
Nenhum outro país faz mais guerra do que os EUA (pela paz, pela liberdade, pela democracia e pela saúde do mundo inteiro). Em que você acredita?
Viva em paz e acredite apenas no seu governo corrupto!
Assinado pela Alemanha
Rolf,
A propósito, a empresa norte-americana Shell Oil estava a fazer pesquisas na Ucrânia e descobriu grandes depósitos de petróleo na Crimeia e nos arredores e em Sloviansk, no leste da Ucrânia. Trata-se de imóveis e energia. Da mesma forma, em muitas outras partes do país existem grandes depósitos não desenvolvidos. Se for desenvolvida, a Ucrânia não só será auto-suficiente em energia durante os próximos 200 anos, mas também exportará grande parte dela para a Europa, cortando o actual monopólio energético da Gasprom. Muitas pessoas não conhecem esses fatos e parece ser silêncio, silêncio…
A propósito, nasci e cresci no Canadá. Sim, eu acredito no meu governo.
O seu país também não tem o passado mais limpo no que diz respeito à governação.
Sudetos anexados pela ALEMANHA NAZISTA em 1938. Crimeia anexada pela Rússia em 2014. Um pouco de semelhança aqui?
“Sudetos anexados pela ALEMANHA NAZISTA em 1938. Crimeia anexada pela Rússia em 2014. Uma pequena semelhança aqui?”
Realmente? Os Sudetos realizaram um referendo e os eleitores votaram esmagadoramente pela adesão à Alemanha? E você está dizendo que foram Putin e a Rússia que estiveram por trás do golpe de Estado de Kiev e não os EUA com os seus 5 mil milhões de dólares?
Oi pessoal! Por favor, apoie financeiramente o Consortium News. Não sou afiliado a eles, sou apenas um leitor como você. A razão pela qual estou fazendo este apelo é que estou horrorizado com a mídia estabelecida. Tudo o que obtemos são mentiras, clichês, cal e lavagem cerebral. Penso que sem um jornalismo independente como este não podemos sobreviver como nação livre. De qualquer forma, apoie alguma fonte de notícias independente. E sim, fiz uma contribuição.
A Rússia não precisa da Ucrânia. Os ucranianos são os bandidos. Os ucranianos esqueceram a história. Os neonazis cresceram na parte ocidental da Ucrânia porque não trabalham. A Polónia fez tudo para isso. O colapso da aeronave polonesa foi planejado nos EUA. Este acidente matou todas as primeiras pessoas da Polónia. http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash
A população do Leste da Ucrânia trabalha na indústria. A Europa precisa de uma mão-de-obra barata. A Europa precisa de ser competitiva na agricultura. A Europa está a tentar gerar uma forte crise na Ucrânia. Os EUA concedem um empréstimo à Ucrânia, que será roubado por Yatseniuk, Poroshenko, Tyahnybok e Klitschko, e a Ucrânia terá de devolver o dinheiro desaparecido. A Ucrânia será colocada na cozinha e, pelas dívidas dos EUA, ficará com seu sistema de transporte de gás.
Prezado Sr. Parry,
Tenho lido seus artigos nos últimos meses. Não tenho ideia de por que você acha que Obama não é um neoconservador. Você sempre tenta dar ao presidente o benefício da dúvida….no entanto, as ações falam mais alto que as palavras. Barack Obama era um neocon antes de entrar na Casa Branca, ele era um neocon quando recebeu o Prêmio Nobel da Paz e continua a ser um neocon até hoje!! O que será necessário para você enfrentar a realidade!!
Se prestarmos atenção à política real e não à retórica, as políticas da administração Obama são políticas neoconservadoras. Não importa se Obama é um neoconservador ou um fraco. Como Presidente, ele é responsável pelas políticas de sua administração. Para acabar com estas políticas neoconservadoras, ele terá de sofrer impeachment e toda a sua administração será expulsa, tal como Bush deveria ter sido. Qualquer democrata com um pingo de integridade moral deveria querer acusar Obama e livrar-se de Brennan, Kerry, Nuland, Rice, Jarrett, etc.
Sr. PARRY, VOCÊ ESTÁ CORRETO COMO SEMPRE. Contudo, o Presidente Obama não quer a paz na Ucrânia. Se o fizesse, não teria permitido que a sua administração gastasse 5 mil milhões de dólares dos contribuintes para derrubar o governo eleito naquele país. Tendo feito isso, ele e Kerry exigem agora uma “eleição” na esperança de instalar um governo fantoche num país assolado pela violência. Qualquer pessoa que não consiga ver o que se passa na Ucrânia simplesmente não está a olhar.
O'Bamba não pode fazer nada para salvar a Ucrânia. Só o povo da Ucrânia pode salvar a Ucrânia. Eis o porquê: um estranho não pode cuidar dos interesses ucranianos. Os interesses ucranianos perecem nas mãos de um estranho. Claro que é apenas bom senso, e as pessoas sabem disso, por isso as pessoas estão a espalhar a ideia do localismo, a ideia de que só os locais podem cuidar dos locais. Esta é a grande novidade de hoje.
Sinceramente, não creio que Obama tenha fibra moral para fazer o que Kennedy fez.
Até mesmo sugerir isso neste momento é quase uma blasfêmia.
É estranho que o autor condene alegremente as acções extraconstitucionais dos manifestantes de Maidan, ignorando ao mesmo tempo a legislação fascista e extraconstitucional aplicada à Verkhovna Rada que aumentou as tensões. Se o Congresso adoptasse leis que violam fundamentalmente as liberdades constitucionais dos seus cidadãos, não estariam justificados a tomar medidas para impedir a implementação de tais leis? Este hipotético congresso não se teria tornado ilegítimo?
Felizmente, existem procedimentos criteriosos e legais nos EUA que tornam tal cenário impossível. Não existiam tais protecções na Ucrânia e as pessoas subitamente encontraram-se num estado policial sem qualquer alternativa a não ser o recurso à violência. Não duvido que alguns dos participantes fossem bandidos da Svoboda (ou pior). Há muitas evidências de suas ações deploráveis. Mas sugerir que o movimento Maidan foi “liderado” por neonazis é pura besteira, e o autor foi claramente vítima da mesma “guerra de informação” e propaganda de que acusa o Departamento de Estado. Existem muitos relatos em primeira mão sobre as manifestações em grande parte pacíficas na Praça Maidan que ocorriam antes da legislação fascista ser adoptada.
“O que Putin quer mais do que tudo, segundo me disseram, é que a Rússia seja aceite como membro do Primeiro Mundo e que lhe seja proporcionado o respeito e a respeitabilidade que o acompanham.”
Você disse? Caro autor, quem lhe contou essa informação? Por que insiste em acreditar no mito da benevolência de Putin, apesar das provas contundentes em contrário? Qualquer que seja a sua opinião sobre a forma como o governo interino chegou ao poder, eles estão a propor eleições este mesmo mês e a abrir o país aos observadores internacionais. A questão da legitimidade deveria então ser resolvida após essas eleições, não? Porque é que a Rússia está tão empenhada em alimentar tensões étnicas – historicamente, o mais brutal e violento dos conflitos – e em desmembrar o país antes que tais eleições possam ocorrer? O actual governo comprometeu-se a respeitar os direitos linguísticos dos russos étnicos na Ucrânia. Eles se comprometeram a conceder maior autonomia às regiões. Por que esse processo não está sendo permitido se desenrolar? Se a Rússia tem uma preocupação genuína com os elementos neonazis e fascistas na Ucrânia, porque é que não conseguem ver que as suas próprias acções - anexar uma parte do seu território, reunir tropas na fronteira e apoiar os separatistas dentro da Ucrânia - estão a alimentar o apoio à muitas pessoas às quais eles alegam se opor?
Apesar de todas as palavras gastas na “guerra de informação” conduzida pelo Departamento de Estado, o autor esqueceu de mencionar a audácia da propaganda russa e das invenções que alimentam as hostilidades. Talvez os residentes de língua russa do leste da Ucrânia não se sentissem tão ameaçados se a Rússia não tivesse mentido deliberadamente ao afirmar que estava a ser adoptada legislação para proibir o uso do cirílico e forçar todos os cidadãos a converterem-se à escrita romana. Essas palavras foram transmitidas por altos diplomatas russos através de canais de notícias russos que eram – devido ao corte das fontes de notícias ucranianas – a única informação disponível aos cidadãos! E ainda assim eles não assumiram nenhuma responsabilidade por essas ações. Não são estes de impacto significativamente maior do que quaisquer falsidades que o Departamento de Estado possa estar a difundir? Não são eles um contribuinte muito maior para as hostilidades e violência em curso?
Que absurdo total. Uma narrativa hipócrita não deve ser trocada por outra que seja igualmente (e eu diria muito mais) infundada.
A demonização de Putin começou muito antes desta crise, e a crise actual é uma consequência dela.
* Os brutais terroristas na Chechénia foram usados contra ele como arma de propaganda.
* Governadores regionais nomeados centralmente foram interpretados como um sinal de ditadura. Mas a França também centralizou o governo.
* Foi dito que a TV Russa é controlada pelo governo. Mas a BBC também é propriedade do governo.
* Putin invadiu a Geórgia. Será que os ossétios não querem fazer parte da Geórgia? A declaração de independência de Yeltsin foi imprudente, pois deixou as minorias entregues à sua sorte.
* O mais ridículo foi a última histeria sobre a “opressão” dos gays.
A Rússia aprovou uma lei que proíbe a “propagação da homossexualidade a menores”. Você pode ter a sua opinião sobre isso, mas dificilmente é um terror stalinista e é um assunto interno da Rússia. Os nossos amigos Afeganistão e Arábia Saudita criminalizam a homossexualidade.
É evidente que tentaram encontrar qualquer pretexto para lançar algum insulto à Rússia. A demonização de líderes estrangeiros não é uma relação normal entre estados. E este ataque cínico começou DEPOIS que a Rússia se libertou do comunismo. É uma política abominável!
Poderia dizer-nos o que era “a legislação fascista e extraconstitucional que se abateu sobre a Verkhovna Rada”? Quem decidirá que era extraconstitucional?
Quando já existe um governo eleito, não há necessidade de derrubá-lo e realizar novas eleições. Não serão grandes eleições se a minoria de língua russa não puder votar.
“Por que esse processo não pode se desenrolar?” Porque os bandidos neonazistas acabaram de queimar vivos dezenas de russos. Isso não é novidade. Os Banderovtsy assassinaram 80 000 civis polacos no final da Segunda Guerra Mundial.
Existem separatistas porque foram atacados pelas tropas de choque neonazistas. E as tropas russas estão ali concentradas porque não tolerarão o assassinato de russos. Na verdade, os russos mostraram muita moderação. Stalin era bom para alguma coisa. Ele era mais do que páreo para os nazistas.
“.. foi forçado a Putin ..” Heh. Todos os que vivem perto das fronteiras da Rússia sabem que aos olhos de Putin a Ucrânia não existe – para ele é a Novorússia. E os preparativos para esta invasão foram iniciados em 2004. E no outono de 2013 Yanukovich recebeu suborno/ultimato para se juntar à Rússia pacificamente, ou a Ucrânia será tomada à força. E assim aconteceu.
Junte-se pacificamente? Você é um mentiroso. Aderir a alguma organização comercial não significa que Putin quisesse que a Ucrânia se juntasse à Rússia.
Ah, de fato, que ultimato! A indústria ucraniana segue os mesmos padrões da Rússia, da Bielo-Rússia e do Cazaquistão (União Aduaneira) e a Rússia é o seu maior mercado, proporcionando empregos à Ucrânia e receitas provenientes das vendas. A UE, arrastando a Ucrânia para a euro-associação (que, como todos sabemos, não é uma adesão plena, mas sim o dever de cumprir as leis da UE, sem o direito de ter representantes nos órgãos da UE ou de participar na elaboração de leis da UE), não seria fornecer os 160,000,000 milhões de euros necessários para ajustar a indústria aos padrões da UE, que Yanukovich esperava (foi prometido?). Anteriormente, a UE ajudou os novos Estados-Membros, como a Polónia ou os Estados Bálticos, pelo que isto pode ter enganado Yanukovich, mas quando ele percebeu que o acordo é, na verdade, mais de colonização do que qualquer outra coisa, pois pressupõe o colapso da própria indústria e, portanto, da economia como tal, ele recuou – e foi varrido pelas massas “revolucionárias” (cada dia em Maidan custava 70,000 dólares aos patrocinadores – e ouvimos o seu relatório público sobre quanto gastaram no total na “democratização”.
Cabe a você julgar qual das duas versões é mais confiável.
Um dos principais economistas da Rússia, professor do MGIMO (Instituto Estatal de Relações Internacionais de Moscou) e doutor em Economia Katasonov, disse com razão que a adesão da Ucrânia à UE e não à CU (união aduaneira) não cabe aos economistas avaliarem, mas (é uma citação) aos psiquiatras. . O cavalheiro é a última pessoa a rotular alguém de alguma coisa e é extremamente experiente.
Irina,
No meu primeiro post coloquei meu nome completo. No meu segundo post afirmei onde nasci e cresci. Não tenho nenhum problema com isso, pois não tenho nada a esconder. Eu tenho 3 perguntas para você. Qual seu nome completo? De onde és originalmente? E em que país você reside agora?
Aposto que, pelo nível de inglês que você usa e pelo conteúdo que publica, você está cortando e colando palavras de outra pessoa ou mora em um país ocidental há mais de 10 anos.
Agora todos têm a liberdade de expressar o que pensam, especialmente num país ocidental como o Canadá, etc. Não tenho nenhum problema com isso, pois servi o meu país durante 24 anos, fornecendo o cobertor de liberdade para as pessoas expressarem o que pensam, independentemente do conteúdo. . Tudo bem… :-) Sem problemas. Porém, o meu problema é que alguém que morava em outro país imigra para cá e caga nas políticas do país livre em que vive. Se sim, lembre-se da “regra do spandex”. Só porque você “poderia” não significa que “deveria”. Sei com certeza que na Rússia ou na Bielorrússia se pode ser preso por falar demasiado politicamente contra o governo.
Se você mora em um país ocidental e a Rússia é tão incrível, então eu lhe pergunto: “Por que você está aqui?” Por que você não sai e mora na Rússia, onde é tããão ótimo :-) Tenho certeza que o governo de Putin encontrará para você uma profissão agradável e mal remunerada e toda a liberdade para viajar para várias partes daquele país e nações do terceiro mundo sem visto . Porque lembre-se, a Rússia reconhece a dupla cidadania. Porém, por estar se mudando para lá, você precisaria renunciar à cidadania do país em que vive atualmente. Mantê-la seria uma hipocrisia.. não acha? Seja apenas cidadão russo… aplique da maneira mais difícil para obter um visto para viajar para qualquer país do primeiro mundo. Ou você está grávida ou não.. não existe meia gravidez.. sim? Oh inferno.. por que ir embora? Você estaria no paraíso de Putin. Ei, se você também tem filhos adultos, tenho certeza que eles entenderão e virão visitá-lo.
Isto é, se você mora em um país ocidental.
John, não creio que o artigo seja sobre você ou sobre mim, portanto, ao contrário de você, tentei ir direto ao ponto, que é a Ucrânia e o que é melhor para ela. O que quer que você pense depois de ter sido (obviamente) exposto à propaganda russofóbica por tempo suficiente para distorcer sua auto-identificação até deixá-la irreconhecível (para qualquer pessoa versada na história da Rússia é evidente que não havia Ucrânia/ucranianos antes de 1917), sinto profundamente envolvido no destino do MEU povo, pois há uma diferença entre seus parentes e estranhos. Desde que essa bagunça na Ucrânia começou, mantenho o controle dos acontecimentos, tenho assistido ao Maidan.live por várias noites seguidas. Se você tiver problemas com isso, bem, o que posso dizer além de – vá visitar seu psicanalista. Eu sou o que sou, faço o que considero necessário nestes tempos de infoguerra.
Eu moro na Rússia (São Petersburgo) e na Bielo-Rússia, e ainda não fui capturado pelo FSB ou KGB, pode ser, ainda está por vir, porque sou anti-putinista até a medula e nunca escondo isso nas redes sociais, também participar em certas actividades da oposição. As ideias que expresso são minhas, os números que cito são de fontes válidas como o Prof. MGIMO, Doutor em Economia V. Katasonov, que também tem opiniões anti-putinistas.
Quanto ao meu inglês, sou titular de um diploma com honras do Instituto de Formação de Professores de Arkhangelsk, e os elevados padrões da nossa educação foram-me confirmados por muitos dos meus colegas estrangeiros, sem falar dos imigrantes. Então, veja você, nenhum fervor que você fez está certo, então da próxima vez eu não seria tão categórico, se fosse você.
…Nenhuma inferência está correta (desculpe pela correção automática da postagem acima).
Há uma nova afirmação sendo feita nesta saga em andamento, cuja veracidade pode ser bastante duvidosa. Mas dada a escandalosa desinformação que já foi espalhada, a verdade é uma incógnita. Um analista afirma: “Para onde vai Bandar Bush (Príncipe Bandar da Arábia Saudita), John (“o grande macaco branco”) Brennan não pode estar muito atrás”. Como observa o especialista alternativo: “Eles não o chamam de 'Shaikh Brennan' à toa”. A alegação é que Bandar despachou secretamente combatentes Takfiri da Síria para Kiev para reforçar os esquadrões da morte de Right Sektor e Svoboda que agora realizam represálias contra manifestantes anti-Kiev.
Muitos comentários de leitores foram feitos neste site sobre “propaganda” em geral. Alguns notaram a chamada “primeira regra”, que diz: “Acuse o seu oponente do que você pretende ou realmente está fazendo”. Outra é a “transferência”, ou a criação de uma história baseada na verdade, mas fora do contexto. Aquelas fotografias de soldados reais tiradas na Ucrânia, mas falsamente alegadas estarem na Rússia, são um exemplo perfeito. O folheto “Registro de Judeus” é outro. Rotular seus oponentes com um termo pejorativo como “terroristas” também é eficaz. Tem sido usado com grande sucesso por jornalistas ocidentais. Há também a estratégia da “grande mentira”, que como todos sabemos foi eficazmente utilizada por Josef Goebbels. Devo acrescentar que seu sósia moderno, Charles Krauthammer, também ganhou alguns quilômetros com isso.
A verdade é que a propaganda é muito parecida com brigas de rua. O cara que dá o primeiro soco geralmente vence. Geralmente é o cara que já fez isso antes e já decidiu lutar. Esta administração já contou grandes mentiras e contou-as primeiro. Putin ainda está indignado com o facto de a Arábia Saudita, aliada dos EUA, ter tido a audácia de ameaçar os seus Jogos Olímpicos de Sochi com terrorismo checheno. Qual a melhor maneira de atraí-lo para a luta do que ameaçá-lo novamente com os mesmos terroristas?
A analogia Kruschev-Kennedy é mais do que aplicável. Mas também o são as consequências que Kennedy enfrentou por resistir a Dulles, Angleton, Cabbel, Bissel e Phillips, entre outros. Eles contaram a grande mentira primeiro, a Comissão Warren jurou e a imprensa obedientemente a apresentou. Hoje, o público em geral subscreve fielmente esse evangelho. Lendo nas entrelinhas, fica claro que muitos Profissionais de Inteligência sabem a verdade. Até que eles abram suas entranhas, não veremos tais conversões corajosas na Estrada de Damasco. As “grandes mentiras” já foram contadas e todos seguem o roteiro.
Hum. Desculpem-me, mas Obama ou é um idiota (se não vê a verdade com todas as provas) ou um criminoso de guerra (se vê…). Em todo caso, esperar por ele é acreditar no milagre…
Obama é idiota!!!
Obama é um idiota. Ele não tem opinião própria. Ele sempre se refere a alguém, não tem decisões próprias. Ele é um peão.
Obama é o suposto fantoche do governo mundial. Quase a candidatura do presidente de cada país é aprovada por eles antes do show eleitoral. Putin não é uma exclusão, simplesmente não pode ser, dada a área e os recursos do país.
O mal incorporou-se no nosso governo e no sistema monetário do FED e a maioria das pessoas razoáveis sabe disso. Eles são os fomentadores da guerra que anseiam por dinheiro e dominação (sacrifício de sangue dos goy)… o que é um cancro que corroe os EUA por dentro, minando qualquer perspectiva de paz, em vez disso, o inferno está determinado à guerra.
O objectivo do cargo político sequestrado não é trabalhar para os EUA, mas sim para Israel, um país estrangeiro, para que possam dominar todo o Médio Oriente, subjugando os muçulmanos e, em virtude de terem sido “escolhidos” para governar, também os cristãos.
Os actos de belicismo para Israel (colocando o custo nos juros da dívida pública), embora deturpando os interesses dos EUA, parecem-me traiçoeiros. Por favor adicionem o Senador Dan Coats à lista de activos de Israel que estão a minar os EUA ao trabalharem para um país estrangeiro.
Robert,
A razão pela qual a maioria de nós não o respeita é a falta de fatos em sua escrita. Eu moro na Ucrânia, o Oriente não está lutando contra o Ocidente. São os russos na Ucrânia que lutam contra os ucranianos e são pagos pelos russos. Os ucranianos não possuem nem possuem armas. Vejam as armas que os russos trouxeram para a Ucrânia.
Muitas pessoas no leste da Ucrânia querem ser uma nação com a Ucrânia e não fazer parte da Rússia.
Putin quer controlar e destruir.
Ucrânia…
Você fala sobre o NYtimes ser irresponsável e você… Acerte o fato.
Os russos estão aqui atirando e queimando essas pessoas…Enquanto vocês ficam sentados nos EUA e escrevem mentiras….
“…Putin quer controlar e destruir. Ucrânia…”
Por que? Qual é a razão?
Você é um idiota.
"Qual é a razão?"
Cara, você é estúpido? O cara é um criminoso e tem medo que os russos sigam o exemplo dos ucranianos e comecem a pensar que também podem viver sem seus líderes corruptos…
Na verdade, a Ucrânia produz peças para o armamento nuclear russo, por isso querer destruí-lo parece tão lógico e credível…
Oh, por favor. Traduza para a Ucrânia o que acabou de escrever aqui, Sr. Harry. Descobriremos de onde você é. Ou é outra história legal sobre forças invisíveis russas e operações secretas de um homem que não tem nada a ver com a Ucrânia e não sabe onde ela está no mapa. Estou certo?
Oh, por favor. Traduza para a Ucrânia o que acabou de escrever aqui, Sr. Gary. Descobriremos de onde você é. Ou é outra história legal sobre forças invisíveis russas e operações secretas de um homem que não tem nada a ver com a Ucrânia e não sabe onde ela está no mapa, não é?
Gary, eu concordo com isso. Além disso, muitos russos que vivem em qualquer lugar do mundo ouvem muita propaganda dos sites RT TV e .ru, dizendo que realmente acreditam nela. Muito triste, na verdade. Muitos pensam que os EUA querem manipular a Ucrânia... talvez, possivelmente... MAS isso cabe ao povo ucraniano decidir por si próprio e não aos russos de Moscovo. Uma coisa é certa: qualquer que seja o caminho que o povo ucraniano escolha, certamente NÃO será com Moscovo. Isso precisa acabar com certeza. Há demasiado tempo que a Ucrânia tem sido violada política e economicamente pela Rússia. A Ucrânia precisa de uma resposta à questão russa e se as nações ocidentais puderem ajudar, que assim seja. Putin não se preocupa com o povo russo, nem no seu próprio país, nem em outros países. Ele não se preocupa com os ucranianos, bielorrussos, estonianos, letões, ou lituanos, finlandeses, etc. Putin só se preocupa com Putin e como ele tentará restaurar a União Soviética, um pedaço da KGB de cada vez. É tudo uma questão de imóveis. Se esse fosse o caso de cuidar do povo russo em outros países, então por que não atacar o Alasca? Existem muitos descendentes dos colonos russos originais lá… Vá em frente, Vlodya… apenas tente sua besteira no Alasca e veja o que acontece….
Não li até o fim – acho que está repleto de mentiras. um exemplo recente de “violação” económica da Ucrânia pela Rússia: compra de 15 mil milhões de dólares. Vale a pena os “tesouros” ucranianos inúteis perceberem plenamente que isso seria uma dívida inadimplente (aliás, violando as próprias leis que proíbem tais acordos com o dinheiro do fundo de facadas. Preços com desconto para o gás não pago (outra amostra de estupro em série).
Apenas para comparar – UE e EUA concedem EMPRÉSTIMOS condicionados à redução de salários e pensões, cancelamento de benefícios de segurança social, aumento de tarifas em 50%, remoção da proibição de venda de terras, com reservas de ouro (sem custo exato disponível em fontes abertas) e foices de valor inestimável ouro com valor de mercado de US$ 28 bilhões. enviado aos EUA PARA GARANTIR OS EMPRÉSTIMOS. Empréstimos a serem pagos em transferências de US$ 1,5 bilhão. Aproximadamente. – praticamente nada, dado que a Ucrânia deve à Rússia 35 mil milhões de dólares. para fornecimentos de gás em atraso…
Qual das duas abordagens lembra o estupro, queridos leitores?
Você escreve por dinheiro, mente e distorce os fatos.
Moro no leste da Ucrânia, na região de Luhansk. Fica a uma hora de carro de Slovyansk.
Slovyansk foi atacada por forças americanas contratadas juntamente com nazistas da Ucrânia Ocidental. O povo de Slovyansk mantém defesas, protege as suas vidas e famílias, a casa e o território da sua família, lutando pelo seu direito constitucional de falar em língua russa e pelo direito de realizar um referendo.
Nossos homens em Slovyansk estão quase desarmados. Eles esperam ajuda da Rússia. Mas naquele momento não há ajuda da Rússia. Nosso povo usa armas apenas em combate.
Os nazistas e os EUA querem matar os habitantes do Donbass, porque o povo do Donbass não quer obedecer à autoridade criminosa da Ucrânia. Esta autoridade ilegal, brutal e sangrenta foi estabelecida pela América.
Em Odessa, em 2 de maio, mais de 200 cidadãos de Odessa foram mortos por nazistas ucranianos, mercenários dos EUA e de Israel.
Slovyansk permanentemente sob ataque. As forças do governo ucraniano matam civis em Slovyansk com aviões, helicópteros, tanques, morteiros, gás, atiradores. Morrendo até mulheres, crianças e idosos.
Salve nossas almas !
Assista ao vídeo “Crianças de Slovyansk saem na reunião de 6 a 14 de maio” https://www.youtube.com/watch?v=pZ6qiqn-qr0
São os bandidos Maidan ucranianos que queimam pessoas vivas. Não tente culpar as vítimas pelos crimes dos seguidores da Bandera Ucraniana.
Ðто Ñ€ÑƒÑ Ñ ÐºÐ¸Ðμ?, разгуливают по Киеву Ñ Ð¾ Ñ Ð²Ð°Ñ Ñ‚Ð¸ÐºÐ¾Ð¹ на рукавР°Ñ…, и убивают людей?
Ðто Ñ€ÑƒÑ Ñ ÐºÐ¸Ðμ?, пишут плакаты ( 10000 $ за Ð¼Ð¾Ñ ÐºÐ°Ð»Ñ )?
ÐÑ‚Ð¸Ñ€Ð°ÑŽÑ‚Ñ Ñ “выжигать более 8 ми милл ионов “кацапов” на Ð²Ð¾Ñ Ñ‚Ð¾ÐºÐµ Украины Ñ Ð´ÐµÑ€Ð½Ñ‹ м оружием”(Ñ Ð» ова Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ñ‡ÐºÐ¸ Тимошенко)?
Я Ñ‚ÐµÐ±Ñ ÑƒÐ¼Ð¾Ð»Ñ ÑŽ!!
Ðта шайка разворует Ð²Ñ Ðµ деньги от ÐœÐ'Ф(ÐµÑ Ð» и их Ð²Ñ‹Ð´ÐµÐ»Ñ Ñ‚) и Ð¼Ð°ÐºÑ Ð¸Ð¼ÑƒÐ¼ через полгода будет Ð·Ð°Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ñ‚Ñ Œ на Ð¿Ð»Ñ Ð¶Ð° Ñ. ½ÑƒÑ‚ÑŒÑ Ñ Ð ´Ð¾Ð¼Ð¾Ð¹). Рвы Ð¾Ð¿Ñ Ñ‚ÑŒ Ð¾Ñ Ñ‚Ð°Ð½ÐμÑ‚ÐμÑ ÑŒ Ñ Ð³Ð¾Ð»Ñ‹Ð¼ задом отд авать долги в МР'Ф. СШРЗаварили Ñ Ñ‚Ñƒ кашу, чтобы Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¸ нага ди Ñ‚ÑŒ, а Ð²Ð°Ñ Ð²Ñ‹Ð±Ñ€Ð°Ð»Ð¸ на роль “козла Ð¾Ñ‚Ð¿ÑƒÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ”. Ð²Ð°Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð²ÐµÐ»Ð¸ и вы Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ ÑŒ. Жаль Ð²Ð°Ñ ÐµÐ¹ Ð'огу! Рикто кроме Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¸ вам не поможет- пото му что вы никому из за падников не нужны!!