Exclusivo: Os eleitores em duas províncias do leste da Ucrânia mostraram forte apoio à secessão do regime golpista em Kiev, mas o Departamento de Estado dos EUA e outros apoiantes do regime rejeitam o resultado e prometem avançar com uma votação presidencial especial em 25 de Maio, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Apesar de muitas deficiências processuais, os referendos para a secessão no leste da Ucrânia confrontam o regime pós-golpe em Kiev e os seus apoiantes ocidentais com um problema crescente: a constatação de que os principais centros populacionais étnicos russos perto da fronteira russa rejeitam os novos líderes nacionais de direita e favorecer a independência.
O Departamento de Estado dos EUA e a grande imprensa dos EUA irão, naturalmente, rejeitar a importância da votação nas províncias de Donetsk e Luhansk devido às circunstâncias caóticas na região, mas a participação aparentemente elevada e a votação esmagadora a favor da secessão indicam que há apoio popular generalizado à resistência armada às autoridades de Kiev que tomaram o poder em Fevereiro, após o derrube violento do Presidente eleito, Viktor Yanukovych, cuja base política estava no Leste.
Uma pilha de votos “sim” num local de votação em Donetsk a favor da secessão no referendo de 11 de maio de 2014.
O apoio popular aos rebeldes anti-regime não era totalmente claro, apesar da aparente tolerância pública para com as forças separatistas que tomaram o controlo de cerca de uma dúzia de vilas e cidades na região industrial conhecida como Donbass. Mas agora, até o New York Times, que tem sido um apoiante descarado do regime de Kiev, reconheceu que “os referendos demonstraram que havia um apoio popular substancial aos separatistas pró-Rússia em algumas áreas”.
Quando a rebelião começou, o regime de Kiev chamou os separatistas de “terroristas” que estavam a ser manipulados por Moscovo e que seriam em breve esmagados pelas tropas ucranianas. Mas centenas de civis no leste montaram bloqueios de estradas, fazendo com que muitos soldados se recusassem a disparar contra os seus compatriotas. Alguns soldados até abandonaram seus veículos blindados.
Isso levou ao envio de novas unidades especiais provenientes das milícias neonazis que lideraram o golpe de 22 de Fevereiro contra Yanukovych e que agora foram incorporadas na Guarda Nacional.
Embora a introdução destas unidades especiais tenha levado a dezenas de mortes entre a resistência étnica russa, incluindo no terrível incêndio em Odessa, em 2 de Maio, a violência pouco fez para intimidar a população da região rebelde, que compareceu em grande número no domingo, apesar de dois ataques estragaram o ar predominantemente comemorativo dos referendos.
Uma das unidades especiais de Kiev, conhecida como Brigada Dnepr, atacou um local de votação na Câmara Municipal da cidade de Krasnoarmiysk na tarde de domingo, fazendo com que os organizadores da votação agarrassem as urnas e corressem. Quando um civil tentou impedir a entrada de outros soldados no prédio, ele foi morto a tiros, segundo uma conta no New York Times.
Dois outros civis ficaram feridos na aldeia de Baranikovka, na região de Luhansk, quando, segundo a agência de notícias Interfax, soldados ucranianos dispararam contra uma multidão que bloqueava veículos blindados da Guarda Nacional.
Apesar da forte expressão de apoio público à secessão no domingo, a porta-voz do Departamento de Estado, Jen Psaki, classificou a votação como “ilegal segundo a lei ucraniana e uma tentativa de criar mais divisão e desordem”. Ela jurou que os Estados Unidos não reconheceriam os resultados.
O próximo passo para o Departamento de Estado será promover uma eleição presidencial ucraniana especial convocada pelo regime de Kiev para 25 de maio, com apenas os apoiantes do regime a terem qualquer hipótese de vitória depois de os principais candidatos que representam o anti-golpe do Leste terem se retirado da corrida, citando ameaças de prisão e ataques físicos.
Embora os responsáveis do Departamento de Estado tenham rejeitado a legitimidade dos referendos de domingo, em parte devido à violência e à desordem no leste da Ucrânia, esse argumento irá certamente desaparecer no período que antecede as eleições de 25 de Maio.
Para garantir que os meios de comunicação social ocidentais estão a ler o guião correcto, o subsecretário de Estado para a Diplomacia Pública dos EUA, Richard Stengel, partiu para Kiev e outras capitais europeias “para sublinhar a necessidade de um maior envolvimento regional para apoiar as próximas eleições na Ucrânia, no dia 25 de Maio”, disse o relatório. O Departamento de Estado anunciou, dizendo que Stengel iria “recusar os esforços para deslegitimar [as eleições] e garantir que todos os ucranianos tenham a oportunidade de decidir o seu futuro por si próprios”.
Durante uma paragem em Bruxelas, Bélgica, “o Subsecretário Stengel irá interagir com um amplo espectro de meios de comunicação europeus e líderes de grupos de reflexão para discutir a actual crise na Ucrânia; destacar o apoio dos EUA à integridade territorial da Ucrânia; salientar a importância de garantir que as próximas eleições na Ucrânia sejam livres, justas e transparentes; e reafirmar o valor que a América atribui à parceria transatlântica”, dizia um comunicado do Departamento de Estado.
Stengel é o mesmo funcionário que em 29 de abril emitiu um relatório mal preparado “Nota diplomática” que fez críticas amplas ao conteúdo da RT, acusando a rede russa de pintar “uma imagem perigosa e falsa do governo legítimo da Ucrânia”. Mas o comentário de Stengel não incluiu citações aos artigos ofensivos e também revelou uma espantosa ignorância dos acontecimentos que rodearam a crise na Ucrânia. [Veja Consortiumnews.com's “Quem é o propagandista, EUA ou RT?”]
Durante os meus dias na década de 1980 como repórter da Associated Press e da Newsweek, quando a administração Reagan começou a enfatizar a “diplomacia pública” através da criação de gabinetes especiais do PD, referíamos-nos frequentemente a eles como fontes de “propaganda e desinformação”. Três décadas depois, não parece que muita coisa tenha mudado.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
“Principais centros populacionais étnicos russos”? A província de Donetsk é 57% ucraniana, 38% russa, Lugansk, 58 – 39. Fora da Crimeia, os russos são em grande parte o resultado da colonização da era soviética e, por essa razão, estão espalhados por todo o país. A Ucrânia era 9% russa em 1922, 22% em 1989. Desceu para 17% em 2001 e continua sem dúvida a diminuir à medida que a geração mais velha morre e a geração mais jovem se integra na sociedade ucraniana moderna. Porque deveria ser permitido a uma minoria de colonos idosos forçar a maioria ucraniana a aceitar a re-anexação pela antiga potência colonial? Vocês, americanos, sendo eles próprios um puro produto do colonialismo, nunca compreenderão o que é um colonialismo maligno para aqueles que sofreram sob ele.
Suas distorções desprezíveis precisam de uma resposta.
Em primeiro lugar, o actual estado conhecido como Ucrânia foi remendado em 1917 pelos soviéticos. As regiões a leste do rio Dneipr foram incluídas como uma manobra destinada a manter os nacionalistas ucranianos sob controle. De forma alguma essas pessoas são colonos.
Em segundo lugar, estão deliberadamente a centrar-se na etnicidade quando a verdadeira divisão política reside em linhas linguísticas; são os falantes de russo, e não simplesmente os russos, que resistem ao governo fascista e golpista.
Já é óbvio que você não se importa com a verdade, você é apenas um comerciante de propaganda, mas para quem se importa, a situação real é a seguinte: -
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/12/09/this-one-map-helps-explain-ukraines-protests/
Não acredito que me deparei com outro ponto de vista no noticiário americano. Sou um ucraniano que agora mora em Los Angeles. Estou realmente perturbado com a forma como os EUA estão agindo. Eu assisto notícias da RT, CNN, BBC, canais ucranianos e alguns outros para obter todos os pontos de vista. No entanto, é impossível ver a CNN, pois reflecte exactamente as notícias ucranianas. Como podem as pessoas que vivem no Leste da Ucrânia ser chamadas de “terroristas, separatistas pró-Rússia”? Jen Psaki age como um papagaio, repetindo apenas a mesma coisa em todas as coletivas de imprensa, independentemente do que aconteceu em Odessa ou em Mariupol. Por que não há uma única pessoa que fale sobre a violação dos direitos humanos que ocorre todos os dias? Não consigo assistir aos vídeos onde mostram esses bandidos nazistas fazendo piadas enquanto roubam telefones e dinheiro dos cadáveres, chamando-os de “negros de churrasco”. Eles gritam “morte aos russos que incomodam o Colorado”, não é um genocídio? Uma mulher grávida foi estuprada e estrangulada, pessoas que pularam das janelas foram atingidas na cabeça, algumas ficaram sem membros. É assim que os EUA querem lidar com aqueles que têm opiniões diferentes? Em Mariupol, os vídeos mostram claramente os militantes atirando em transeuntes regulares. Inacreditável que os EUA apoiem isso, espere, eles começaram e orquestraram isso.
Já passou da hora de os EUA e outros “que mudam de regime” cuidarem da sua própria vida e começarem a dirigir a sua atenção para cuidar dos seus próprios cidadãos; interferir com governos estrangeiros não faz parte desse cuidado. Sei que o foco principal do nosso interesse é a indústria dos combustíveis fósseis em todo o lado e em qualquer lugar, mas se quisermos partilhar esse recurso, tudo o que temos de fazer é negociar pacificamente. É hora de amadurecermos e percebermos que nosso jogo não é o único que existe.
Não é engraçado como os EUA apoiam o regime golpista que é desprezado por cada vez mais pessoas a cada morte, ao mesmo tempo que negam o direito básico à autodeterminação e à expressão do livre arbítrio aos povos das regiões orientais?
É possível que Dana Rohrbacher seja o único político honesto que resta nos Estados Unidos? Eu realmente não gosto do homem ou de sua política; para mim, os seus pontos de vista parecem geralmente mais consistentes com uma rigidez de pensamento definida pela política partidária do que com qualquer avaliação imparcial das questões. Dito isto, tive de me perguntar se ele seria o único americano no Congresso que se lembra por que o meu pai e os meus tios foram à guerra contra a Alemanha nazi.
Para qualquer pessoa minimamente informada sobre a questão da Ucrânia, estamos a testemunhar atrocidades cometidas em nome de um governo instalado ilegalmente. A dissidência verdadeiramente democrática e pacífica está a ser rotulada de “terrorismo”, e as pessoas estão a pagar com as suas vidas por resistirem à subversão da justiça por um regime criminoso.
Fiquei surpreendido quando vi Rohrbacher encurralar Victoria Nuland, essencialmente forçando-a a admitir, de má vontade, que havia neonazis a operar na Praça Maidan. Eu tenho que entregar isso ao homem. Ele aparentemente tem algo que falta totalmente na política americana hoje. Coragem.
Quando li a declaração de Jen Psaki sobre a posição da América sobre os referendos no Leste da Ucrânia, só pude admirar a gigantesca hipocrisia que o nosso governo abraçou. Onde encontramos esses mentirosos descarados e descarados? Eles simplesmente a mantêm trancada em um porão, completamente isolada da verdade, e a deixam sair quando precisam de um porta-voz?
Desde quando votar é uma atividade contrária aos princípios democráticos? Lenta mas seguramente, a mesma repressão da verdade e da democracia voltar-se-á contra nós se isto continuar. Enquanto os nossos representantes do Departamento de Estado fazem campanha por estas políticas na Europa e na Ucrânia, note-se que estão a dirigir as suas energias para representar “think tanks” e oligarcas financeiros. “Nós, o Povo” da América, e “Eles, o Povo da Ucrânia” não temos voz em nada disto. Eles estão fazendo com que o governo Victoria Nuland seja escolhido para eles, gostem ou não. Tiremos o chapéu para Dana Rohrbacher.
E você ainda acredita que vive em um país democrático? Bem bem…
Em primeiro lugar, penso que tem toda a razão sobre isto: “Lenta mas seguramente, a mesma repressão da verdade e da democracia voltar-se-á contra nós se isto continuar. ”
Em segundo lugar, o questionamento de Rohrbacher foi mencionado em algum lugar na mídia oficial?
Sr.
Se o senador Dana Rohrbacher se lembra por que o seu pai e os seus tios lutaram contra a Alemanha na Segunda Guerra Mundial, ele se lembra de algo que poucos americanos sabiam, naquela época ou agora. Incluindo as tropas que lutavam sob o comando do general Eisenhower, que depois de conversar com as suas tropas durante a guerra, fez o comentário de que a maioria deles não tinha a mais vaga ideia do motivo pelo qual estavam a lutar na Europa. Peço desculpas por não ter conseguido localizar um link para os comentários de Eisenhower, mas todos os estudantes sérios da história da Segunda Guerra Mundial reconhecerão imediatamente a que estou me referindo.
Bom artigo, como sempre. Mas prejudicado pelo erro ortográfico de “Lugansk” como “Luhansk”. O que eu deveria responder se alguém perguntasse “Como posso confiar nas opiniões de alguém sobre a Ucrânia quando ele nem sabe que “H” em escrita cirílica significa “g” em nossa escrita latina?”
Você poderia dizer a eles para irem se foder.
Luhansk (ucraniano: Ð›ÑƒÐ³Ð°Ì Ð½Ñ ÑŒÐº, IPA: [luˈɦÉ'ɲsʲk]) ou Lugansk (russo: Ð›ÑƒÐ³Ð°Ì Ð½Ñ Ðº, IPA: [lʊˈgansk]). Encontre-o na Wikipédia. “Luhansk” é a pronúncia ucraniana, “Lugansk” é a pronúncia russa.
E é um pouco enganador. Apenas em ucraniano G é frikativo ao contrário do russo, mas ainda é G, não H.
:)
Mais revelador do que qualquer coisa que o Departamento de Estado pudesse dizer ou fazer para desacreditar o referendo do Dia das Mães foram as fotos de eleitores que poderiam ser da avó, do tio ou do primo de qualquer pessoa votando no que desejam para o seu futuro político. Quer o nosso governo goste ou não, isto foi democracia em acção, e deixou claro que o governo de Kiev, e o apoio de Washington e Bruxelas ao mesmo, não são apenas ilegítimos, são irrelevantes. Quando o nosso governo tiver a ousadia de rotular como “terroristas” pessoas que exercem os seus direitos políticos de forma pacífica - seja votando num referendo para mostrar a Kiev, aos EUA-NATO e ao resto do mundo que rejeitam uma governo ilegal que derrubou aquele que elegeram e não quer nada com Kiev, ou confrontando tanques nas ruas e dando sermões aos motoristas ou artilheiros, ou sendo alvejados por tanques ou comandos mercenários da Academi enviados para derrubar o processo- o que o nosso governo O que diz sobre isso também se torna uma ameaça velada para os americanos de que se protestarmos e exigirmos os nossos direitos numa forma de desobediência civil pacífica, também nós poderemos encontrar soldados e tanques e o rótulo de “terrorista” por uma administração hipócrita e loquaz e mídia.
Francamente, este referendo foi inspirador para pessoas de todo o mundo - e foi um alerta para muitos aqui em casa - e Washington, Bruxelas e Kiev sabem disso e não podem ignorá-lo. Portanto, se os nossos representantes no Congresso permanecerem cegos e não exigirem da Administração uma política realista, e que esteja mais de acordo com os nossos valores expressos, terão deixado claro que também não têm nada a ver com assento em Washington após a sua próxima eleição. ciclo.
Deus abençoe essas pessoas por defenderem seus direitos e por fazerem isso da maneira certa.
Então, para quem diabos o subsecretário Stengel e Jen Psaki trabalham? E Kerry agora é uma marionete de alguém superior. Eu sei que não é Obama. Isto vem acontecendo desde muito antes da época de Obama. Então quem é?
A resposta curta é que todos trabalham para Israel.