Embora o futuro do planeta esteja em jogo, as últimas medidas do Presidente Obama para reduzir a poluição por carbono estão a atrair as previsíveis denúncias de oradores de direita e de políticos receosos de ofender o lobby do carvão, como explica o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Liderança não consiste simplesmente em ordenar que alguém faça alguma coisa. Nem consiste em fazer algo por si mesmo, quer fizesse sentido ou não, por outros motivos, que as tarefas fossem distribuídas dessa forma.
Envolve a persuasão de outros sobre a importância de uma tarefa que deve ser realizada em conjunto e envolve o estabelecimento de um exemplo através da própria conduta sobre o que precisa ser feito. Isto caracteriza o recente passo do Presidente Barack Obama relativamente à redução das emissões das centrais eléctricas alimentadas a carvão.
Seria preferível que a orientação da nação nesta questão estivesse mais consagrada na legislação e menos na acção executiva. Mas faz-se o que se pode dentro dos actuais limites políticos. Um desses limites é a oposição à acção sobre esta questão por parte daqueles cujas prioridades estão fortemente centradas no curto prazo, no paroquial e no pecuniário.
Outra é a negação contínua da realidade do efeito da actividade humana sobre o clima, negação que coloca os negadores ao lado de membros da Flat Earth Society.
Um tema constantemente recorrente nas críticas à política externa de Obama é que ele alegadamente é um líder fraco, ou quando lidera, o faz apenas por trás. Uma ação como a sua recente ação sobre as emissões das usinas de energia destaca como tais acusações, na medida em que não são apenas oposição pela oposição, na verdade não têm nada a ver com liderança, mas sim com desacordo sobre a substância de qualquer questão que esteja em questão. .
Muitas críticas ao Presidente combinaram a imagem dele como um líder fraco e obstinado na política externa com a imagem de um chefe exagerado e desrespeitador das regras na política interna. Os oponentes irão catalogar as novas regras sobre usinas de energia nesta última categoria.
Contudo, os esforços para reduzir as emissões destrutivas são, em última análise, um problema de política externa, porque a Terra é um planeta único com uma atmosfera única. Os problemas de poluição variam consoante o local e pode ser uma política prática sensata que o Presidente fale sobre problemas respiratórios entre as crianças americanas, mas as alterações climáticas são globais.
O trabalho mais pesado envolverá fazer com que a China e outros grandes poluidores façam a sua parte. É uma tarefa tão preocupante e desafiante como qualquer outra que envolva a China a utilizar linhas tracejadas em mapas para fazer reivindicações territoriais.
A tarefa é bastante difícil dada a crença dos países em desenvolvimento de que os Estados Unidos e outras nações ocidentais já tiveram a oportunidade de se desenvolverem e de se tornarem prósperos e de poluírem impunemente ao fazê-lo. Seria discriminatório, de acordo com esta crença, que os promotores tardios fossem sujeitos, por razões ambientais, a mais restrições económicas do que os primeiros.
O mínimo que os Estados Unidos podem fazer, para evitar que esta tarefa seja mais difícil do que tem de ser, é exercer a liderança, dando o exemplo e limpando a sua própria actuação.
O presidente Obama também é criticado por jogar bola pequena na política externa, uma crítica que ele, em parte, provoca a si mesmo ao falar sobre rebatidas simples e duplas, em vez de home runs. Parar as alterações climáticas não é uma questão pequena. Salvar o planeta seria um home run.
A bola pequena é jogada por aqueles, Democratas e também republicanos, que prefere falar sobre a saúde da indústria do carvão em Kentucky do que sobre a saúde do planeta. E a bola pequena é jogada por aqueles que não conseguem ou não querem ver além do poder da maior parte da economia mundial através de qualquer outro meio que não seja queimar aquilo que o guru da energia alternativa Amory Lovins chamou de “os restos podres da gosma primitiva do pântano”.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Como afirmei anteriormente nos comentários do CONSORTIUMNEWS, os chamados líderes empresariais e políticos deste país tiveram cinquenta anos para planejar e pesquisar dezenas de fontes de energia convencionais e inovadoras que, quando combinadas, seriam aprovadas pelo “pessoal do movimento verde” e pelos princípios básicos. grupos industriais. Foi JFK quem alertou, num discurso em 1962, que as necessidades energéticas das Américas duplicariam a cada dez anos. Nem o congresso nem as empresas deram atenção, portanto, a nossa nação sofre agora com cortes de energia na rede eléctrica, como na Califórnia e, ao mesmo tempo, picos nas contas mensais de gás e electricidade da temporada de Inverno de John Does. As razões são óbvias, mas deixem-me repetir mais uma vez; fracasso em adotar o tório 232 em vez da família de fontes de energia nuclear de urânio, fracasso em atualizar as duas maiores e (tecnologicamente) muito antigas refinarias (situadas no Texas) para acomodar totalmente os óleos venezuelanos (semelhantes ao alcatrão), fracasso em negociar com sucesso com o governo mexicano e modificar os seus métodos de impurezas de metais pesados para o petróleo, e não ignorar outros erros de cálculo (políticos) ao longo dos últimos cinquenta anos, que agora, em retrospectiva, acrescentaram força à “multidão da escassez”. Essa mesma multidão sente uma certa alegria sádica e gananciosa ao lançar artificialmente energia elétrica em nossos sistemas de rede, assim como atrasar entregas imediatas de petróleo bruto (destinado à América) ao longo das rotas oceânicas em 1973. A ameaça da corptocracia não parou aí, eles superou este comportamento ultrajante apontando para uma “conspiração da OPEP” quando, na realidade, esta era apenas mais uma estratégia do magnata do petróleo para minimizar a disponibilidade atempada, precipitando assim custos directos artificialmente maiores para John Doe. Que farsa! e repetido ao longo de nossa história. Acrescente-se a esta situação uma liderança bajuladora, a chamada liderança presidencial, yuk!, tropeçando em questões antigas sobre carvão, dióxido de enxofre e emissões de arsénico (ou será que Obama enterrou isso) quando, afinal de contas, a verdadeira direcção política necessária já foi articulada ao longo de cinquenta anos. anos atrás pelo nosso último presidente eleito democraticamente, John Fitzgerald Kennedy. A sua liderança e sabedoria desafiaram repetidamente o know-how americano para se preparar e, ao mesmo tempo, sonhar (como fez com a ida à Lua). Por favor, diga-me, então o que fizeram os interesses instalados tanto da militarização como do capital financeiro em resposta à verdadeira liderança? ora, eles o assassinaram, é claro! Em conclusão, a única coisa que Obama sabe o que fazer, quando se trata de “assumir a liderança”, é acenar reflexivamente com um sim às várias exigências dos lobistas de Wall Street e da Goldman Sachs!