Exclusivo: Com um novo relatório da Amnistia Internacional sobre possíveis crimes de guerra cometidos por uma milícia ucraniana contra russos étnicos no leste, aumentam as provas de que o regime de Kiev, apoiado pelos EUA, mobilizou conscientemente extremistas, incluindo neonazis, como parte de uma estratégia consciente, relata Robert. Desviar-se.
Por Robert Parry
Na crise da Ucrânia, os políticos e meios de comunicação dos EUA e da Europa condenaram incansavelmente a Rússia por violações das normas internacionais, particularmente a aceitação por parte de Moscovo da votação precipitada da Crimeia para se separar da Ucrânia e voltar a juntar-se à Rússia. Mas o Ocidente manteve-se quase em silêncio relativamente à violação por parte de Kiev das regras de controlo de milícias armadas, incluindo forças neonazis.
Por exemplo, a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, que criticou duramente a anexação da Crimeia pela Rússia, absteve-se de indignação semelhante relativamente ao desencadeamento de milícias extremistas pela Ucrânia que infligiram extenso derramamento de sangue e abusos a russos étnicos no rebelde leste da Ucrânia.
O senador John McCain aparecendo com direitistas ucranianos do partido Svoboda em um comício pré-golpe em Kiev.
A OSCE, que inclui a Ucrânia e a Rússia entre os seus 57 Estados-membros, tem um “Código de Conduta sobre Aspectos Político-Militares de Segurança” que afirma que todos os membros “fornecerão e manterão sempre a orientação e o controlo eficazes das suas forças militares, paramilitares e de segurança” e que cada estado “garantirá que as suas forças armadas como tais sejam politicamente neutras”.
No entanto, a Ucrânia enviou intencionalmente milícias de extrema-direita, algumas delas agitando bandeiras neonazis, para atacar vilas e cidades no leste da Ucrânia. Embora esta realidade tenha atraído um reconhecimento irregular mesmo nos meios de comunicação ocidentais, tem havido poucas críticas ao regime de Kiev por estas tácticas.
Em vez disso, a resposta típica, especialmente do funcionalismo e dos meios de comunicação dos EUA, tem sido rejeitar as alegações sobre a estreita associação entre o governo ucraniano e os extremistas neonazis como “propaganda russa”. Essa negação manteve-se mesmo quando relatos de milícias neonazis surgiram em publicações tão hostis a Moscovo como o New York Times, o London Telegraph e a Foreign Policy.
10 de agosto neste artigo no New York Times mencionou o papel paramilitar neonazista no final de uma longa história sobre outro assunto. Se percorrermos a história até aos últimos três parágrafos, descobriremos o facto notável de que as tropas de assalto nazis estavam a atacar uma população europeia pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial e que estas milícias neonazis estavam em grande parte fora de controlo.
“A luta por Donetsk assumiu um padrão letal: o exército regular bombardeia posições separatistas à distância, seguido de ataques caóticos e violentos por parte de cerca de meia dúzia de grupos paramilitares que cercam Donetsk e que estão dispostos a mergulhar no combate urbano”, o Times relatou.
“As autoridades em Kiev dizem que as milícias e o exército coordenam as suas ações, mas as milícias, que contam com cerca de 7,000 combatentes, estão furiosas e, por vezes, incontroláveis. Um conhecido como Azov, que assumiu o controle da vila de Marinka, ostenta um símbolo neonazista semelhante a uma suástica como bandeira.” [Veja Consortiumnews.com's “NYT descobre os neonazistas da Ucrânia em guerra.”]
O conservador London Telegraph ofereceu mais detalhes sobre o batalhão Azov em um artigo pelo correspondente Tom Parfitt, que escreveu: “O uso de paramilitares voluntários por Kiev para acabar com as 'repúblicas populares' de Donetsk e Luhansk, apoiadas pela Rússia, deveria provocar um arrepio na espinha dorsal da Europa.
“Batalhões recentemente formados, como o Donbass, o Dnipro e o Azov, com vários milhares de homens sob o seu comando, estão oficialmente sob o controlo do Ministério do Interior, mas o seu financiamento é obscuro, a sua formação inadequada e a sua ideologia muitas vezes alarmante. Os homens de Azov usam o símbolo neonazista Wolfsangel (Gancho do Lobo) em sua bandeira e os membros do batalhão são abertamente supremacistas brancos, ou antissemitas.”
Com base em entrevistas com membros da milícia, o Telegraph informou que alguns dos combatentes duvidaram do Holocausto, expressaram admiração por Adolf Hitler e reconheceram que são de facto nazis.
Andriy Biletsky, o comandante do Azov, “é também chefe de um grupo extremista ucraniano chamado Assembleia Nacional Social”, de acordo com o artigo do Telegraph que citou um comentário recente de Biletsky declarando: “A missão histórica da nossa nação neste momento crítico é liderar as Raças Brancas do mundo numa cruzada final pela sua sobrevivência. Uma cruzada contra a Untermenschen liderada pelos semitas.”
O Telegraph questionou as autoridades ucranianas em Kiev, que reconheceram estar cientes das ideologias extremistas de algumas milícias, mas insistiram que a maior prioridade era ter tropas fortemente motivadas para lutar. [Veja Consortiumnews.com's “Ignorando as tropas de assalto neonazistas da Ucrânia.”]
Verdade Inconveniente
Mais recentemente, o repórter da Foreign Policy, Alec Luhn, encontrou os neonazis do Azov e outras milícias na cidade portuária de Mariupol. Ele escreveu: “Bandeiras ucranianas azuis e amarelas voam sobre o prédio incendiado da administração municipal de Mariupol e em postos de controle militares ao redor da cidade, mas em uma escola de esportes perto de uma enorme planta metalúrgica, outro símbolo é igualmente proeminente: o Wolfsangel ('armadilha de lobo') símbolo que foi amplamente utilizado no Terceiro Reich e foi adotado por grupos neonazistas.
“As forças pró-Rússia disseram que estão a lutar contra nacionalistas ucranianos e ‘fascistas’ no conflito e, no caso de Azov e outros batalhões, estas afirmações são essencialmente verdadeiras.”
O silêncio do Ocidente sobre esta verdade inconveniente é especialmente surpreendente porque não deveria surpreender a União Europeia, que há muito está ciente das posições extremistas sustentadas pelo partido Svoboda, que emergiu como uma importante força política na Ucrânia após o ataque de 22 de Fevereiro. Golpe de XNUMX destituição do presidente eleito, Viktor Yanukovych.
Em Dezembro de 2012, apenas um ano antes do golpe, o Parlamento Europeu manifestou preocupação com “o crescente sentimento nacionalista na Ucrânia” representado pelo Svoboda, cujos fundadores incluíam admiradores de colaboradores nazis da Segunda Guerra Mundial, como Stepan Bandera e o auxiliar ucraniano de Adolf Hitler, a SS galega.
A declaração parlamentar de Bruxelas observou “que as opiniões racistas, anti-semitas e xenófobas vão contra os valores e princípios fundamentais da UE” e instou os “partidos pró-democráticos” no parlamento da Ucrânia “a não se associarem, apoiarem ou formarem coligações com” o Svoboda.
Após o golpe, que foi fortemente apoiado pelo Svoboda e liderado pelas milícias neonazis associadas do Ocidente, o Svoboda e outros grupos políticos de extrema-direita receberam vários ministérios em reconhecimento do seu papel crucial no golpe anti-Yanukovych.
Agora, com o Svoboda no centro do poder em Kiev, a UE silenciou o seu alarme, para melhor manter o cenário chapéu branco/chapéu preto favorecido pela Washington Oficial e pelos principais meios de comunicação dos EUA. Essa narrativa retrata o regime de Kiev como os inocentes chapéus brancos e o Presidente da Rússia, Vladimir Putin, e os rebeldes étnicos russos no leste como os malvados chapéus pretos.
Relatório da Amnistia Internacional
Além das tendências fascistas de algumas milícias ucranianas, há também a questão da sua brutalidade. Na segunda-feira, a Amnistia Internacional emitiu um relatório condenando os abusos cometidos pela milícia Aidar de Kiev contra civis ao norte da cidade de Luhansk, controlada pelos rebeldes.
“Membros do batalhão de defesa territorial Aidar, que opera na região norte de Luhansk, têm estado envolvidos em abusos generalizados, incluindo raptos, detenções ilegais, maus-tratos, roubo, extorsão e possíveis execuções”, refere o relatório da Amnistia Internacional. “O batalhão Aidar é um dos mais de trinta batalhões de voluntários que surgiram na sequência do conflito, que foram vagamente integrados nas estruturas de segurança ucranianas enquanto procuram retomar áreas controladas pelos separatistas.”
O comandante do batalhão Aidar disse a um investigador da Amnistia Internacional: “Não é a Europa. É um pouco diferente. Há uma guerra aqui. A lei mudou, os procedimentos foram simplificados. Se eu quiser, posso prender você agora mesmo, colocar um saco na sua cabeça e trancá-lo em um porão por 30 dias, sob suspeita de ajudar separatistas.”
O relatório da AI continuou: “Nossas descobertas indicam que, embora operem formalmente sob o comando das forças de segurança ucranianas, o quartel-general combinado na região, os membros do batalhão Aidar agem praticamente sem supervisão ou controle, e a polícia local não quer ou não pode abordar os abusos.
“Alguns dos abusos cometidos por membros do batalhão Aidar constituem crimes de guerra, pelos quais tanto os perpetradores como, possivelmente, os comandantes seriam responsáveis ao abrigo do direito nacional e internacional. “
Por outras palavras, aumentam as provas de que o regime de Kiev levou a cabo a sua chamada “operação antiterrorista” contra a etnia russa no leste da Ucrânia, recorrendo a paramilitares descontrolados, alguns guiados pela ideologia nazi. Este comportamento, enquadrado no extremismo político de extrema direita anteriormente conhecido pelos líderes da UE, também viola as normas acordadas pelo governo ucraniano no seu compromisso com a OSCE.
No entanto, aparentemente por razões geopolíticas, a administração Obama, a UE e a OSCE silenciaram qualquer crítica. Esta hipocrisia silenciosa tem sido largamente ecoada nos principais meios de comunicação ocidentais.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
@ Abe – As perfurações na área do cockpit são “intrusivas” e “extrusivas”. As margens dos furos são flangeadas tanto para dentro quanto para fora. Os pequenos orifícios de 30 mm são do tipo intrusivo. Os buracos maiores e irregulares são do tipo “ferida de saída”, indicando disparos de ambos os lados da cabine. A natureza desses buracos absoluta e positivamente, além de qualquer esforço de imaginação ou dúvida razoável, EXCLUI um ataque com mísseis. Mesmo uma ogiva fragmentária com detonação de proximidade explodindo à frente da aeronave não poderia produzir essas características. Como afirmei desde o início, o disparo de um canhão de 30 mm é a única explicação. Mas a REAL revelação, sobre a qual ninguém parece comentar, diz respeito à “AQUISIÇÃO DE ALVO”. O disparo de canhão depende muito da aquisição visual do alvo. Em outras palavras, o piloto do caça identificou visualmente seu alvo e SABIA que era um avião civil. Isto não só exclui os separatistas, como também levanta a questão da “bandeira falsa”. A prova definitiva aqui é a decisão de reter o relatório completo. Aposto um centavo que nunca conseguiremos!
Os SU-25 não conseguem abater um 777 nessa altitude.
http://aviationweek.com/blog/how-su-25-can-shoot-down-faster-higher-flying-aircraft
As objeções russas são contraditórias e ofuscantes.
http://www.interpretermag.com/mh17-and-moscows-magical-mystery-jets/
O sistema Buk é um canhão solto, especialmente se usado por mãos soltas:
“A combinação de letalidade e falta de IFF/NCTR do Buk é única.”
http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
“Sem dúvida, por coincidência, no dia em que esta afirmação foi publicada, um editor da Wikipedia com endereço russo foi encontrado tentando inserir um teto de 33,000 pés na página do Su-25.”
Uau. Esse editor diabólico conseguiu inserir o mesmo teto de mosca no livro sobre um Su-25 que foi publicado há vários anos. E eu tinha certeza de que ninguém tocou na minha cópia por alguns anos. Incrível…
Uma bela coleção de conversas sobre doninhas. Todos os três artigos citados por Mister Weasel ignoram numerosos itens de evidências críticas.
A Rússia divulgou dados de monitoramento militar que mostram jatos militares de Kiev rastreando o avião MH17 pouco antes da queda e sistemas de mísseis Buk ucranianos operando na área. http://rt.com/news/174496-malaysia-crash-russia-questions/
Relatório do Conselho de Segurança Holandês (DSB): O MH17 da Malásia foi derrubado por “um grande número de objetos de alta energia”, contradiz as alegações dos EUA de que foi abatido por um “míssil russo”
Por Prof Michel Chossudovsky e Julie Lévesque
http://www.globalresearch.ca/dutch-safety-board-report-dsb-malaysian-mh17-was-brought-down-by-a-large-number-of-high-energy-objects-contradicts-us-claims-that-it-was-shot-down-by-a-russian-missile/5400526
De acordo com o relatório do Dutch Safety Board (DSB):
“O voo MH17 com um Boeing 777-200 operado pela Malaysia Airlines quebrou no ar provavelmente como resultado de danos estruturais causados por um grande número de objetos de alta energia que penetraram na aeronave pelo lado de fora.”
Embora o relatório não identifique a natureza dos “objetos de alta energia”, a avaliação sugere que o avião foi perfurado por “um grande número” de projéteis não especificados.
Esta avaliação preliminar, incluindo provas fotográficas, não sugere que o avião tenha sido atingido por um ou mais mísseis, que é a versão oficial de Washington. Como recordamos, os governos ocidentais, bem como os principais meios de comunicação social, culparam Moscovo e “os rebeldes apoiados pela Rússia” e alegaram, sem qualquer vestígio de prova, que um míssil Buk de fabrico russo foi responsável pela queda do avião.
Estas alegações foram então utilizadas como pretexto para justificar uma série de duras sanções económicas contra a Rússia.
Surge uma questão importante: à luz das conclusões do relatório do DSB, irá o presidente Obama retirar-se das suas acusações dirigidas contra a Federação Russa?
As evidências fotográficas que indicam perfurações semelhantes a metralhadoras (“numerosos pequenos buracos”) na cabine, bem como avaliações anteriores da OSCE, sugerem que o avião foi atingido por uma aeronave militar.
Um artigo de 08 de Setembro da Amnistia Internacional, “A Ucrânia deve acabar com os abusos e crimes de guerra em curso cometidos por forças voluntárias pró-ucranianas” http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-must-stop-ongoing-abuses-and-war-crimes-pro-ukrainian-volunteer-forces-2014-09-08 parece ser um esforço da Amnistia para proteger as forças armadas regulares ucranianas de acusações de abusos e possíveis crimes de guerra.
O briefing da Amnistia de 07 de Setembro sobre “Abusos e crimes de guerra cometidos pelo Batalhão de Voluntários Aidar na região norte de Luhansk” contém uma linguagem cuidadosamente redigida que retrata as forças do governo ucraniano como intervenientes legais, os “mocinhos” no conflito:
“As autoridades ucranianas não podem dar-se ao luxo de reproduzir, nas áreas que reconquistam, a ilegalidade e os abusos que prevaleceram nas áreas controladas pelos separatistas. O fracasso na eliminação de abusos e possíveis crimes de guerra cometidos por batalhões voluntários corre o risco de agravar significativamente as tensões no leste do país e minar as intenções proclamadas das novas autoridades ucranianas de fortalecer e defender o Estado de direito de forma mais ampla.”
O regime golpista em Kiev está a atirar os seus batalhões de voluntários nazis mais agressivos e abusivos para debaixo do autocarro para preservar a sua imagem. As mesmas forças que permitiram à junta de Yatsenyuk tomar e manter o poder em Kiev em Fevereiro estão a ser sacrificadas como as necessárias “algumas maçãs podres”, libertando assim a grande mídia para concentrar toda a sua atenção nos “reais” vilões: “tropas russas” que apoiar “uma força insurgente fortemente implicada em graves violações dos direitos humanos” no Leste da Ucrânia, de acordo com a Amnistia.
Aplaudo o Sr. Parry pelos seus esforços incansáveis para chamar a atenção da América para a natureza profundamente maligna daquilo que está a ser ocultado pela administração. Os verdadeiros horrores, no entanto, provavelmente serão muito mais chocantes. É provável que esta administração e os seus apologistas enfrentem um dia as duas palavras que representam a ruína da existência de todos os assassinos em massa: “Antropólogo Forense”. A realidade não é simplesmente colocar um saco na cabeça de alguém e trancá-lo num porão durante um mês. Histórias de assassinatos sistemáticos com machados, tortura, violações colectivas e várias outras atrocidades cometidas pelas chamadas “Brigadas dos Justiceiros” estão a começar a vazar. Provavelmente não haverá fotografias – os nazis são muito mais desonestos e propensos à autopreservação do que os palhaços que cometem crimes de guerra em Abu Ghraib. Mas, pode de fato haver fotos. Se descobertos, haverá muitos incentivos para impedir que sejam libertados. Os corpos, por outro lado, são muito difíceis de eliminar. E há milhares de antropólogos que sofrem com cortes orçamentários e educacionais e possuem habilidades notáveis. Há centenas de estudantes de pós-graduação esperando para acumular e catalogar dados para a redação de teses sobre tudo, desde osteologia até interpretação de DNA. A ciência é refinada e confiável e produz evidências irrefutáveis. Desde o Massacre da Floresta de Kaytin até aos campos de extermínio da América do Sul e Central, mesmo em climas de selva tropical onde o solo é propício à rápida degradação, as provas persistem durante anos e anos e anos. Mesmo que não haja imagens, haverá sepulturas... talvez valas comuns, a patose característica do “Supremo Crime Internacional”. Haverá estudantes de pós-graduação exumando corpos com pincéis, pinças e colheres de chá, na expressão humana máxima da atenção obsessivo-compulsiva aos detalhes. Cada minúsculo artefato peneirado do solo com uma tela fina será catalogado, descrito, referenciado e fotografado. Os corpos humanos e as provas físicas associadas são muito difíceis de destruir e permanecerão durante anos. Guarde minhas palavras: há antropólogos de universidades de todo o mundo considerando propostas de pesquisa e redigindo pedidos de financiamento. Muitos serão chineses ou russos, mas também haverá americanos. Nas palavras de William R. Maples, Ph.D., “Dead Men Do Tell Tales”. Mais cedo ou mais tarde, este também será contado.
E esta administração será nomeada como co-conspiradora voluntária. Que legado incrível!
Aqui está a história real que o Consortiumnews esperançosamente não irá ignorar:
Um artigo de 05 de Setembro da Amnistia Internacional, “Ucrânia: Evidências crescentes de crimes de guerra e envolvimento russo” http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-mounting-evidence-war-crimes-and-russian-involvement-2014-09-05 revela um claro preconceito nos relatórios da organização não governamental sobre o conflito no Leste da Ucrânia.
A análise do artigo de 738 palavras revela que a Amnistia faz mais do dobro do esforço para atribuir a culpa pelas violações dos direitos humanos e possíveis crimes de guerra às forças separatistas e às “tropas russas” (380 palavras) do que às forças governamentais ucranianas (140 palavras).
O artigo da Amnistia acusa explicitamente os separatistas de “tortura”, um crime grave ao abrigo do direito internacional. Não há menção específica de “tortura” em associação com as forças do governo ucraniano no artigo de 05 de Setembro, nem no relatório separado da Amnistia que especifica os abusos cometidos pelas designadas “maçãs podres”, o Batalhão de Voluntários Aidar, na região norte de Luhansk, menciona
Salil Shetty, Secretário-Geral da Amnistia Internacional, afirma inequivocamente: “As nossas evidências mostram que a Rússia está a alimentar o conflito, tanto através da interferência directa como do apoio aos separatistas no Leste. A Rússia deve parar o fluxo constante de armas e outros tipos de apoio a uma força insurgente fortemente implicada em graves violações dos direitos humanos.”
A prova: uma “série de imagens de satélite encomendadas pela Amnistia Internacional” que parecem ter sido inteiramente fornecidas pelos Estados Unidos.
Aqui está a conclusão: “O Kremlin negou repetidamente qualquer envolvimento nos combates na Ucrânia, mas as imagens de satélite e os testemunhos recolhidos pela organização fornecem provas convincentes de que os combates se transformaram no que a Amnistia Internacional considera agora um conflito armado internacional”.
A Amnistia acertou em cheio na “palavra com I” e tornou a “palavra com N” totalmente irrelevante.
Aí está, pessoal. Agora, a Embaixadora do Inferno da ONU, Samantha Power, pode gritar com segurança no Conselho de Segurança da ONU que a Rússia invadiu a Ucrânia, por causa das “evidências convincentes” da ONG humanitária Amnistia Internacional, cortesia dos Estados Unidos.
Se o crime de cumplicidade da Amnistia continuar incontestado, Washington terá a sua guerra.
O símbolo Wolfsangel (gancho de lobo) é uma forma de Hakenkreuz (cruz em ângulo).
Um Wolfsangel é um dispositivo de caça ao lobo, usado de forma semelhante a um anzol de pesca. Ele é preso a uma corrente ancorada em uma árvore ou objeto robusto semelhante, e uma isca é colocada no anzol. Quando o lobo come a isca, ele engole o anzol. A corrente impede que o lobo escape e ele pode ser morto à vontade.
O Wolfsangel era o símbolo da 2ª Divisão Panzer SS Das Reich, uma divisão de elite alemã que lutou principalmente na Frente Oriental durante a Segunda Guerra Mundial. Durante a Operação Barbarossa em 1941, Das Reich lutou nas batalhas nas travessias do rio Dnieper, Smolensk, Kiev e Vyasma. Estava na ponta de lança da tentativa fracassada de capturar Moscou. Em 1943, após a derrota catastrófica das forças alemãs em Stalingrado, Das Reich ajudou a recapturar Kharkov e foi lançado na titânica batalha de Kursk. Junto com a 3ª Divisão SS Totenkopf, Das Reich lançou um contra-ataque contra dois exércitos blindados soviéticos, que haviam alcançado um avanço significativo. Durante as batalhas seguintes, as duas divisões SS destruíram grande parte da armadura soviética, até 800 tanques.
Depois de Kursk, a maior parte da divisão foi transferida para o Ocidente para se reabilitar e, ao fazê-lo, participou em operações antipartidárias em França. Após uma ofensiva bem-sucedida da Resistência Francesa em 7 e 8 de junho de 1944, a chegada das tropas do Das Reich forçou os guerrilheiros a evacuar a cidade de Tulle. Em 9 de junho de 1944, depois de prender todos os homens com idades entre dezesseis e sessenta anos, as SS e membros do SD ordenaram que 120 dos prisioneiros fossem enforcados, dos quais 99 foram torturados primeiro. Civis franceses na aldeia de Oradour-sur-Glane em 642 de junho de 10, na França.
Assim, o símbolo Wolfsangel recorda as batalhas mais violentas e sangrentas contra as forças do Exército Vermelho diversamente demonizadas na propaganda nazi como “subumanos judeus bolcheviques”, as “hordas mongóis”, a “inundação asiática” e a “besta vermelha”.
O regime pós-golpe em Kiev invocou as mesmas linhas cruéis da propaganda nazi na sua “operação antiterrorista” no leste da Ucrânia.
Após a Segunda Guerra Mundial, o símbolo Wolfsangel foi usado por algumas organizações neonazistas, incluindo o partido Svoboda na Ucrânia. Como Robert Parry incansavelmente apontou, a grande mídia ocidental ignora o fato de que o Svoboda (anteriormente conhecido como Partido Social-Nacional da Ucrânia, numa inversão deliberada do Nacional-Socialismo) e militantes neonazistas armados do Setor Direita exploraram o movimento anti-Maidan, em grande parte pacífico. -protestos governamentais e tomada violenta do poder em Kiev. Os líderes neonazistas receberam posições-chave no governo pós-golpe.
Imediatamente após o golpe, o novo regime procedeu a sobrecarregar a nação com dívidas do FMI e a suprimir a oposição política, particularmente entre os cidadãos de etnia russa do sul e do leste da Ucrânia. Isto levou directamente ao referendo e à secessão na região da Crimeia, aos apelos à realização de referendo nas regiões de Kharkiv, Donetsk e Luhansk.
Graças aos patrocinadores EUA/NATO do regime pós-golpe, a bandeira Wolfangel está hasteada sobre a Ucrânia.
As forças regulares do Exército Ucraniano e da Guarda Nacional, acompanhadas por cruéis provocadores paramilitares como a notória unidade Aidar, parecem ter servido como isca num anzol geopolítico. No entanto, apesar dos esforços cada vez mais desesperados dos principais meios de comunicação ocidentais para retratar as coisas de outra forma, o urso russo provou não ser facilmente apanhado numa armadilha.
Outro facto necessário é que em Maio de 2013, o Congresso Judaico Mundial designou a Svoboda como uma organização oficial “Neo-Nazi”:
http://www.empireslayer.org/2014/02/obama-and-usas-white-supremacist.html
A Amnistia Internacional relatar as atrocidades cometidas pelas unidades paramilitares ucranianas no campo de batalha é um conforto frio. Não esqueçamos todo o excelente trabalho que a Amnistia realizou na Síria, na Líbia e no Iraque. Esperem mais relatórios sensacionalistas sobre as forças de defesa da Ucrânia Oriental, porque a Amnistia é muito boa a reportar. Emptor de advertência.
Amnistia Internacional: instrumento ocidental de propaganda de guerra
Por Felicity Arbuthnot
http://www.voltairenet.org/article175324.html
O historial da Amnistia em matéria de imparcialidade sofreu um golpe fatal quando declarou, em 1991, que soldados iraquianos tinham arrancado bebés das suas incubadoras no Kuwait e deixado-os morrer no chão da unidade neonatal do hospital.
Provavelmente isto selou o ataque de 1991 ao Iraque. A história de que o governo do Kuwait recompensou a Amnistia com 500,000 mil dólares por endossar este pacote de mentiras não desapareceu – e, tanto quanto sei, até à data, não foi negada.
A Amnistia sofreu outro autogolo ao organizar uma manifestação no ano passado [2011], em frente à Embaixada Síria em Londres, com o CAABU (Conselho para o Entendimento Árabe Britânico) a apelar ao derrube do governo soberano sírio. Um plano que foi delineado pela Embaixada dos EUA em Damasco em Dezembro de 2005. Esta acção enquadra-se indiscutivelmente na definição de incitamento ao terrorismo, estabelecida pelo Conselho de Segurança da ONU em 4 de Maio de 2012 (SC/10636).
Excelente adição. Noam Chomsky também fala sobre como a Amnistia, embora faça um trabalho importante, opera a partir de uma perspectiva tendenciosa para o Ocidente.
Isto é tão flagrante na actual questão da Ucrânia que é quase uma piada.
Não poderia ter dito melhor. Amnistia Internacional e Human Rights Watch – as duas ONG dos EUA com maior probabilidade de serem expulsas de vários locais por reportagens tendenciosas. Depois, há a USAID, que faz parte do Departamento de Estado dos EUA.
A mídia dos EUA está desaparecida, juntamente com o Congresso e a administração Obama. As pessoas vão para a cama com qualquer pessoa e qualquer coisa, desde que sejam bem pagas!
Obrigado por não deixar de lado esse fato importante. Já vi entrevistas com essas pessoas na mídia alemã, enquanto a bandeira Wolfsangel era agitada nas costas. E nem uma única palavra sobre isso. Normalmente somos muito sensatos quando se trata de Neonazis na Alemanha. Mas em relação à Ucrânia, há até o Partido Verde que nega essas milícias. Minha aposta é que eles (a autoproclamada elite) estão tentando nos inscrever na guerra. E temos que, temos que, temos que resistir. Todo ser humano descendente com senso de humanismo, igualismo e conhecimento tem que se levantar agora mesmo – para evitar que eles nos levem para a escuridão.
Obrigado e saudações meus amigos – continuem com o bom trabalho!
De acordo com o Strafgesetzbuch (Código Penal) alemão § 86a, o Wolfsangel e a Cruz Celta são proibidos como “símbolos de organizações inconstitucionais”.
A proibição não está ligada ao símbolo em si, mas à sua utilização num contexto que sugere associação com organizações ilegais. Assim, o Wolfsangel é proibido se for usado no contexto de organizações neonazistas, mas não em outros contextos, como a heráldica ou a arte. A suástica é proibida se usada em um contexto de ideologia völkisch, embora seja legítima se usada como símbolo do hinduísmo, jainismo ou budismo.
Os símbolos conhecidos por serem abrangidos pela lei incluem:
• a suástica como símbolo do Partido Nazista, proibida em todas as variantes, inclusive espelhada, invertida etc.
• o Wolfsangel
• a cruz celta na variante usada pelo movimento White Power. O estatuto jurídico do símbolo utilizado em contextos não políticos é incerto, mas o uso não político não é posto em prática na prática.
• a cruz solar como símbolo da Ku Klux Klan
• a runa Sig usada pela SS
• o emblema Sturmabteilung (Storm Trooper)
Obrigado, Roberto Parry.
Por causa do seu trabalho e de autores como você, ainda tenho alguma esperança para a América…