A mão oculta da CIA em grupos de “democracia”

Relatório especial: Documentos da biblioteca presidencial de Reagan revelam que duas grandes instituições que promovem a “democracia” e a “liberdade” – Freedom House e National Endowment for Democracy – trabalharam de mãos dadas, nos bastidores, com um especialista em propaganda da CIA na década de 1980, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

A Freedom House e o National Endowment for Democracy sublinham o seu compromisso com a liberdade de pensamento e a democracia, mas ambos cooperaram com uma operação de propaganda organizada pela CIA na década de 1980, de acordo com documentos divulgados pela biblioteca presidencial de Ronald Reagan.

Um documento mostrava Leo Cherne, alto funcionário da Freedom House, liberando um rascunho de manuscrito sobre as condições políticas em El Salvador com o diretor da CIA, William Casey, e prometendo que a Freedom House faria as “correções e mudanças” editoriais solicitadas e até mesmo enviaria o editor para consulta com quem Casey designasse. para revisar o artigo.

Em um “Querido Bill” carta datado de 24 de junho de 1981, Cherne escreveu: “Anexo uma cópia do rascunho do manuscrito de Bruce McColm, especialista residente da Freedom House em América Central e Caribe. Este manuscrito sobre El Salvador foi o que eu havia recomendado que fosse preparado e, na pressa de fazê-lo o mais rápido possível, é bastante tosco. Você mencionou que os fatos poderiam ser verificados quanto à precisão meticulosa dentro do governo e isso seria muito útil.

“Se houver alguma dúvida sobre o manuscrito de McColm, sugiro que quem estiver trabalhando nele entre em contato com Richard Salzmann, do Research Institute [uma organização onde Cherne era diretor executivo]. É Editor-Chefe do Instituto e Presidente do Comitê Salvador da Freedom House. Ele garantirá que as correções e alterações cheguem a Rita Freedman, que também trabalhará com ele. Se houver algum benefício a ser obtido com a vinda de Salzmann a qualquer momento para falar com essa pessoa, ele estará disponível para fazê-lo.”

Cherne, que era presidente do comitê executivo da Freedom House, também se juntou à busca de apoio financeiro de um programa de propaganda que Casey iniciou em 1982 sob o comando de um dos principais especialistas em ações secretas da CIA, Walter Raymond Jr., que foi transferido para o Departamento Nacional do Presidente Ronald Reagan. Pessoal do Conselho de Segurança.

Em 9 de agosto de 1982 carta para Raymond, o diretor executivo da Freedom House, Leonard R. Sussman, escreveu que “Leo Cherne me pediu para enviar estas cópias de Freedom Appeals. Ele provavelmente lhe disse que tivemos que reduzir este projeto para atender à realidade financeira. Gostaríamos, é claro, de expandir o projecto mais uma vez quando, à medida que e se os fundos estiverem disponíveis. Ramificações desse projeto aparecem em jornais, revistas, livros e em serviços de radiodifusão aqui e no exterior. É um canal de comunicação significativo e único”, precisamente o foco do trabalho de Raymond.

De acordo com os documentos, a Freedom House permaneceu perto do topo do pensamento de Casey quando se tratou da forma mais eficaz de transmitir a sua mensagem política linha-dura ao povo americano de uma forma que este estaria inclinado a aceitar, ou seja, vindo de fontes ostensivamente independentes, sem qualquer aparentes laços com o governo.

Em 4 de novembro de 1982, Raymond escreveu ao Conselheiro do NSC William Clark sobre a “Iniciativa de Democracia e Programas de Informação”, afirmando que “Bill Casey me pediu para transmitir o seguinte pensamento sobre sua reunião com [bilionário de direita] Dick Scaife, Dave Abshire [então membro do Conselho do Presidente Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira], e Co.

“Casey almoçou com eles hoje e discutiu a necessidade de avançarmos na área geral de apoio aos nossos amigos em todo o mundo. Com esta definição, ele inclui tanto a “construção da democracia” como a ajuda a revigorar os programas dos meios de comunicação internacionais. O DCI [Casey] também está preocupado com o fortalecimento das organizações de informação pública nos Estados Unidos, como a Freedom House.

“Uma peça crítica do puzzle é um esforço sério para angariar fundos privados para gerar impulso. A conversa de Casey com Scaife and Co. sugere que eles estariam muito dispostos a cooperar. Sugira que você observe o interesse da Casa Branca no apoio privado à iniciativa Democracia.”

A importância de a CIA e a Casa Branca arranjarem secretamente fundos privados era que estas vozes supostamente independentes reforçariam e validariam os argumentos de política externa da administração junto de um público que presumiria que os endossos se baseavam nos méritos das posições da Casa Branca, e não influenciados por dinheiro mudando de mãos.

Com efeito, tal como os vendedores de óleo de cobra que plantam alguns grupos na audiência para estimular o entusiasmo pelo elixir que cura tudo, os propagandistas da administração Reagan salgaram alguns indivíduos “privados” bem pagos em torno de Washington para ecoar os “temas” de propaganda da Casa Branca.

Num memorando de 25 de Janeiro de 1983, Raymond escreveu: “Vamos avançar imediatamente no nosso esforço paralelo para gerar apoio privado” para operações de “diplomacia pública”. Depois, em 20 de Maio de 1983, Raymond relatou num outro memorando que tinham sido angariados 400,000 dólares de doadores privados trazidos para a Sala de Situação da Casa Branca pelo Director da Agência de Informação dos EUA, Charles Wick. De acordo com esse memorando, o dinheiro foi dividido entre várias organizações, incluindo a Freedom House e a Accuracy in Media, uma organização de direita que ataca os meios de comunicação.

Quando escrevi sobre esse memorando em meu livro de 1992, Enganando a América, a Freedom House negou ter recebido qualquer dinheiro da Casa Branca ou ter colaborado com qualquer campanha de propaganda da CIA/NSC. Numa carta, Sussman da Freedom House chamou Raymond de “uma fonte de segunda mão” e insistiu que “esta organização não precisava de qualquer financiamento especial para tomar posições sobre quaisquer questões de política externa”.

Mas não fazia muito sentido que Raymond tivesse mentido para um superior num memorando interno. E é evidente que a Freedom House permaneceu central nos esquemas da administração Reagan para ajudar grupos que apoiavam as suas políticas centro-americanas, particularmente a guerra dos Contra, organizada pela CIA, contra o regime esquerdista sandinista na Nicarágua.

Num memorando de 9 de agosto de 1983, Raymond delineou planos para conseguir apoio privado para esse esforço. Ele disse que o Diretor da USIA, Wick “através do [magnata editorial australiano Rupert] Murdock [sic], pode ser capaz de sacar fundos adicionais” para apoiar iniciativas pró-Reagan. Raymond recomendou “financiamento através da Freedom House ou de alguma outra estrutura que tenha credibilidade no centro político”. [Para obter mais detalhes, consulte “Murdoch, Scaife e propaganda da CIA. ”]

Questões de Legalidade

Raymond permaneceu como funcionário da CIA até Abril de 1983, altura em que se demitiu, de modo que, nas suas palavras, “não haveria qualquer dúvida de qualquer contaminação desta” operação de propaganda para persuadir o povo americano a apoiar as políticas de Reagan.

Mas Raymond, que tinha sido um dos principais especialistas em propaganda e desinformação da CIA, continuou a agir em relação ao público dos EUA, tal como um agente da CIA faria ao dirigir uma operação de propaganda num país estrangeiro hostil.

Raymond também se preocupou com a legalidade do papel de Casey no esforço para influenciar a opinião pública dos EUA devido à proibição legal de a CIA influenciar as políticas e a política dos EUA. Raymond confidenciou em um memorando que era importante “tirar [Casey] da situação”, mas Casey nunca recuou e Raymond continuou a enviar relatórios de progresso ao seu antigo chefe até 1986.

Era “o tipo de coisa em que [Casey] tinha um amplo interesse católico”, disse Raymond durante seu depoimento Irã-Contra em 1987. Ele então ofereceu a desculpa de que Casey empreendeu essa interferência aparentemente ilegal nos assuntos internos “não tanto em seu chapéu de CIA, mas com seu chapéu de conselheiro do presidente.”

À medida que a operação de propaganda Casey-Raymond se expandia durante a última metade do primeiro mandato de Reagan, a Freedom House continuou a manter Raymond a par do seu trabalho na América Central, com as suas atitudes a harmonizarem-se com as políticas da administração Reagan, particularmente na condenação do governo sandinista da Nicarágua.

A Freedom House também manteve a sua mão para obter financiamento. Em 15 de setembro de 1984, Bruce McColm escrevendo do Centro de Estudos do Caribe e da América Central da Freedom House  enviei Raymond “uma breve proposta para o projeto do Centro na Nicarágua 1984-85. O projeto combina elementos da proposta de história oral com a publicação de The Nicaraguan Papers”, um livro que menosprezaria a ideologia e as práticas sandinistas.

“Manter a parte da história oral do projeto aumenta os custos gerais; mas discussões preliminares com cineastas deram-me a ideia de que um documentário do tipo Conduta Imprópria poderia ser feito com base nestes materiais”, escreveu McColm, referindo-se a um filme de 1984 que fazia uma crítica contundente à Cuba de Fidel Castro.

“Tal filme teria que ser obra de um respeitado cineasta latino-americano ou de um europeu. Os filmes produzidos nos Estados Unidos sobre a América Central são simplesmente muito abrasivos, ideologicamente e artisticamente pobres.”

A carta de três páginas de McColm parece muito com uma proposta de livro ou filme, tentando interessar Raymond no financiamento do projeto: “Os Nicaraguan Papers também serão facilmente acessíveis ao leitor em geral, ao jornalista, ao formador de opinião, ao acadêmico e afins. O livro seria distribuído de forma bastante ampla a esses setores e tenho certeza de que será extremamente útil.

“Eles já constituem uma forma de samizdat da Freedom House, já que os tenho distribuído a jornalistas nos últimos dois anos, pois os recebo de nicaragüenses insatisfeitos.”

McColm propôs uma reunião cara a cara com Raymond em Washington e anexou uma proposta de subsídio de seis páginas solicitando US$ 134,100.

De acordo com a proposta de subvenção, o projecto incluiria “distribuição gratuita a membros do Congresso e a funcionários públicos importantes; distribuição de provas antes da publicação para máxima publicidade e resenhas oportunas em jornais e revistas de atualidades; conferências de imprensa na Freedom House em Nova Iorque e no National Press Club em Washington, DC; circulação de artigos de opinião em mais de 100 jornais; distribuição de uma edição em espanhol através de organizações hispânicas nos Estados Unidos e na América Latina; organização da distribuição europeia através dos contactos da Freedom House.”

Os documentos que encontrei na biblioteca Reagan não indicam o que aconteceu posteriormente a esta proposta. McColm não respondeu a um pedido por e-mail para comentar o plano dos Nicaraguan Papers ou à carta anterior de Cherne a Casey sobre a edição do manuscrito de McComb. Raymond morreu em 2003; Cherne morreu em 1999; e Casey morreu em 1987.

Mas é claro que a Freedom House se tornou um grande beneficiário de fundos do National Endowment for Democracy, que Casey e Raymond ajudaram a criar em 1983.

Financiamento de Propaganda

Em 1983, Casey e Raymond concentraram-se na criação de um mecanismo de financiamento para apoiar a Freedom House e outros grupos externos que se envolvessem em propaganda e acção política que a CIA tinha historicamente organizado e pago secretamente. Surgiu a ideia de uma entidade financiada pelo Congresso que servisse de canal para esse dinheiro.

Mas Casey reconheceu a necessidade de esconder os cordelinhos que a CIA mexe. “Obviamente nós aqui [na CIA] não deveríamos sair na frente no desenvolvimento de tal organização, nem deveríamos parecer patrocinadores ou defensores”, disse Casey em uma carta sem data ao então conselheiro da Casa Branca, Edwin Meese III, enquanto Casey instava à criação de um “Dotação Nacional”.

A documento nos arquivos de Raymond ofereciam exemplos do que seria financiado, incluindo “Granada — 50 mil — Para a única oposição organizada ao governo marxista de Maurice Bishop (The Seaman and Waterfront Workers Union). Um suplemento de 50 mil para apoiar atividades de TV gratuita fora de Granada” e “Nicarágua – US$ 750 mil para apoiar uma série de atividades sindicais independentes, cooperativas agrícolas”.

O Fundo Nacional para a Democracia tomou forma no final de 1983, quando o Congresso decidiu também reservar grandes quantias de dinheiro – dentro do NED – para os partidos Republicano e Democrata e para o trabalho organizado, criando generosidade bipartidária suficiente para que a aprovação fosse garantida.

Mas alguns no Congresso consideraram que era importante isolar a NED de qualquer associação com a CIA, pelo que foi incluída uma disposição para impedir a participação de qualquer actual ou antigo funcionário da CIA, de acordo com um assessor do Congresso que ajudou a redigir a legislação.

Esse assessor me contou que certa noite, no final da sessão de 1983, quando o projeto estava prestes a ir para o plenário da Câmara, o representante da CIA no Congresso bateu à porta do gabinete do deputado Dante Fascell, um democrata sênior na Câmara dos Negócios Estrangeiros. Comitê de Assuntos Internos e principal patrocinador do projeto.

O frenético funcionário da CIA transmitiu uma única mensagem do Diretor da CIA, Casey: a linguagem que proíbe a participação do pessoal da CIA deve ser eliminada do projeto de lei, lembrou o assessor, observando que Fascell consentiu com a exigência, não reconhecendo totalmente o seu significado.

O que os documentos da biblioteca Reagan deixam agora claro é que o levantamento da proibição permitiu a Raymond e Casey permanecerem activos na definição das decisões do novo mecanismo de financiamento.

O assessor disse que Fascell também consentiu com a escolha de Carl Gershman pela administração Reagan para chefiar o National Endowment for Democracy, mais uma vez não reconhecendo como esta decisão afetaria o futuro da nova entidade e a política externa americana.

Gershman, que seguiu o caminho neoconservador clássico do socialismo juvenil ao anticomunismo feroz, tornou-se o primeiro (e, até hoje, único) presidente da NED. Embora o NED seja tecnicamente independente da política externa dos EUA, Gershman nos primeiros anos coordenou as decisões sobre subvenções com Raymond no NSC.

Por exemplo, em 2 de janeiro de 1985, Raymond escreveu a dois especialistas asiáticos do NSC que “Carl Gershman solicitou a respeito de uma possível doação à Aliança Chinesa para a Democracia (CAD). Estou preocupado com a dimensão política deste pedido. Não deveríamos encontrar-nos numa posição em que tenhamos de responder a pressões, mas este pedido representa um problema real para Carl.

“O senador [Orrin] Hatch, como você sabe, é membro do conselho. Em segundo lugar, a NED já concedeu uma subvenção importante para um programa chinês relacionado.”

Além de eliminar os obstáculos políticos para Gershman, Raymond também instou a NED a dar dinheiro à Freedom House numa carta de 21 de junho de 1985, obtida pelo professor John Nichols, da Universidade Estadual da Pensilvânia.

Uma equipe de tags

Desde o início, o NED tornou-se um grande benfeitor da Freedom House, começando com uma doação de 200,000 dólares em 1984 para construir “uma rede de formadores de opinião democráticos”. Nos primeiros quatro anos da NED, de 1984 a 1988, ela esbanjou US$ 2.6 milhões na Freedom House, representando mais de um terço de sua receita total, de acordo com um estudo do Conselho liberal de Assuntos Hemisféricos intitulado “Freedom House: Retrato de uma Passagem.”

Ao longo das três décadas seguintes, a Freedom House tornou-se quase uma subsidiária da NED, juntando-se frequentemente à NED na realização de conferências políticas e na emissão de documentos de posição, ambas as organizações promovendo principalmente uma agenda neoconservadora, desafiando países considerados insuficientemente “livres”, incluindo a Síria, a Ucrânia (em 2014 ) e Rússia.

Na verdade, a NED e a Freedom House trabalham frequentemente como uma espécie de equipa, com a NED financiando “organizações não governamentais” dentro dos países visados ​​e a Freedom House repreendendo esses governos se estes reprimirem as ONG financiadas pelos EUA.

Por exemplo, em 16 de novembro de 2012, a NED e a Freedom House unidos para denunciar a legislação aprovada pelo parlamento russo que exigia que os destinatários de dinheiro político estrangeiro se registassem junto do governo.

Ou, como a NED e a Freedom House enquadraram a questão: a Duma Russa procurou “restringir os direitos humanos e as actividades das organizações da sociedade civil e a sua capacidade de receber apoio do exterior. As alterações à legislação russa sobre ONG exigirão em breve que as organizações da sociedade civil que recebem fundos estrangeiros escolham entre registar-se como “agentes estrangeiros” ou enfrentar sanções financeiras significativas e potenciais acusações criminais.”

É claro que os Estados Unidos têm uma Lei de Registo de Agentes Estrangeiros quase idêntica que também exige que as entidades que recebem financiamento estrangeiro e procuram influenciar a política do governo dos EUA se registem no Departamento de Justiça ou enfrentem possíveis multas ou prisão.

Mas a lei russa impediria os esforços da NED para desestabilizar o governo russo através do financiamento de activistas políticos, jornalistas e organizações cívicas, pelo que foi denunciada como uma violação dos direitos humanos e ajudou a justificar a classificação da Rússia pela Freedom House como “não livre”.

As preocupações do governo russo não eram totalmente paranóicas. Em 26 de Setembro de 2013, Gershman, com efeito, traçou o rumo para a crise na Ucrânia e o maior objectivo neoconservador de mudança de regime na Rússia. Em um artigo de opinião do Washington Post, Gershman chamado A Ucrânia é “o maior prémio” e explicou como puxá-la para o campo ocidental poderia contribuir para a derrota final do presidente russo, Vladimir Putin.

“A escolha da Ucrânia de aderir à Europa irá acelerar o desaparecimento da ideologia do imperialismo russo que Putin representa”, escreveu Gershman. “Os russos também enfrentam uma escolha, e Putin pode encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo, mas dentro da própria Rússia.”

Com o orçamento da NED ultrapassando agora os 100 milhões de dólares por ano – e com muitas ONG sediadas em Washington – Gershman alcançou o estatuto de um grande financiador do movimento neoconservador, com as suas palavras a terem influência extra porque ele pode financiar ou desfinanciar muitos projectos.

Assim, três décadas depois de o director da CIA, William Casey, e o seu especialista em propaganda Walter Raymond Jr. terem lutado para conseguir financiamento para a Freedom House e outras organizações que promovessem uma agenda intervencionista, a sua ideia, o National Endowment for Democracy, ainda estava por aí a pagar essas contas.

[Para obter mais detalhes, consulte “A Vitória da Gestão da Percepção"E"Murdoch, Scaife e propaganda da CIA”ou Robert Parry História Perdida.]

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.