Revolta arriscada das sanções russas

A “elite” da política externa americana de hoje raramente pensa nas consequências perigosas das suas acções de “cara durão”, incluindo o seu novo plano para provocar o caos económico e político na Rússia com armas nucleares, uma “estratégia” que também está a espalhar dor e desordem para Europa, como explica Jonathan Marshall.

Por Jonathan Marshall

No mês passado, enquanto o Presidente Barack Obama se preparava para assinar uma legislação de sanções mais duras dirigida à Rússia, o principal economista da Casa Branca, Jason Furman, vangloriava-se de que a guerra económica do Ocidente já estava a pôr a Rússia de joelhos.

“Se eu fosse presidente do Conselho de Consultores Econômicos do presidente (Vladimir) Putin, ficaria extremamente preocupado”, Furman disse. Declarando que Putin e o seu círculo estavam “entre a espada e a espada na política económica”, Furman exultou que “a combinação das nossas sanções, a incerteza que criaram para si próprios com as suas acções internacionais e a queda do preço do petróleo colocou sua economia à beira da crise.”

Não há como negar o estado perigoso da economia da Rússia. Um mês antes, o Ministro das Finanças da Rússia, Anton Siluanov, tinha previsto que as sanções e a redução dos preços do petróleo custariam à economia russa até 140 mil milhões de dólares, o equivalente a cerca de 7% do PIB. Ao longo de 2014, o rublo perdeu 46% do seu valor, apenas para cair mais 7 por cento no primeiro dia de negociações em 2015. O banco central da Rússia estima que o país sofreu saídas líquidas de capital de 134 mil milhões de dólares no ano passado, preparando o terreno para uma dolorosa depressão.

“Estamos passando por um período difícil, tempos difíceis no momento”, Putin admitiu a um grande grupo de repórteres internacionais poucos dias após os comentários de Furman.

Mas, como os académicos e especialistas nos têm dito há anos, no mundo globalizado de hoje, nenhum grande problema, económico, político ou militar, permanece local durante muito tempo. Punir a Rússia pela anexação da Crimeia e pelo seu apoio contínuo aos rebeldes ucranianos irá provavelmente criar uma série de repercussões indesejadas e dispendiosas para os Estados Unidos e a Europa.

Ao contrário de alguns alvos de sanções dos EUA, como Cuba ou a Coreia do Norte, a economia russa é suficientemente grande para ter importância. A sua queda livre poderá muito bem arrastar consigo as precárias economias da UE.

Questionado pela Bloomberg se o mundo poderia ver um contágio financeiro resultante da situação económica da Rússia, o estrategista-chefe global da West Shore Funds James Rickards disse, “Acho que sim. Isto assemelha-se mais a 1997-98 do que ao pânico de 2007-8. Lembrem-se que isso começou na Tailândia em junho de 1997, depois se espalhou para a Indonésia, depois para a Coreia do Sul, sangue nas ruas de ambos os lugares, pessoas foram mortas em tumultos, depois se espalhou para a Rússia. . . . Foi o exemplo clássico de contágio.”

Rickards acrescentou: “há muita dívida corporativa denominada em dólares [na Rússia] que elas talvez não consigam pagar. . . . Se essas coisas começarem a ficar inadimplentes, quem será o proprietário? Bem, é propriedade de investidores de fundos mútuos dos EUA, está em 401Ks, alguns deles estão em bancos europeus. Se você possui o Banco Santander e o Banco Santander tem uma grande quantidade de dívida corporativa russa, como ela diminui? Eles podem apontar o dedo aos russos, mas quando essa dívida diminuir, ela voltará para nos assombrar.”

Isso dificilmente é uma preocupação marginal. Thomas Friedman também soou o alarme: “O declínio da Rússia é mau para os russos, mas isso não significa que seja bom para nós. Quando o mundo fica assim interligado e interdependente, temos um inverso estratégico: os nossos amigos, através da má gestão económica (ver Grécia), podem prejudicá-los mais rapidamente do que os nossos inimigos.

“E a queda dos seus rivais (veja a Rússia e a China) pode ser mais perigosa do que a ascensão dos seus rivais. Se a Rússia, uma economia que abrange nove fusos horários, entrar em recessão e não puder pagar aos credores estrangeiros com as suas receitas petrolíferas mais baixas, e tudo isto conduzir a turbulências políticas e a incumprimentos dos bancos ocidentais, esse colapso será sentido globalmente.”

As dúvidas da Europa

Os líderes europeus parecem estar a repensar a sabedoria de jogar um jogo de galinha económica quando as suas próprias economias nacionais estão tão fracas. Os líderes austríacos, franceses, alemães e italianos, reunidos numa cimeira de Bruxelas em Dezembro, todos advertido que a crise financeira da Rússia poderia ter um impacto negativo nas suas próprias economias.

“O objetivo nunca foi empurrar a Rússia política e economicamente para o caos”, dito O vice-chanceler da Alemanha, Sigmar Gabriel.

Num espírito semelhante, o Presidente francês François Hollande disse a um entrevistador de rádio que as sanções, que incluíam o cancelamento da entrega de dois porta-helicópteros Mistral à Rússia, eram desnecessárias e contraproducentes.

"Senhor. Putin não quer anexar o leste da Ucrânia”, disse Hollande. “O que ele quer é permanecer influente. O que o senhor Putin quer é que a Ucrânia não se torne membro da NATO.” Quanto às sanções, Hollande disse: “Não sou a favor da política de atingir objectivos piorando as coisas. Acho que as sanções devem parar agora.”

Tais preocupações não dissuadiram o Congresso no mês passado de aprovar por unanimidade novas proibições duras em financiamento e transferências de tecnologia, juntamente com 350 milhões de dólares em armas e equipamento militar para a Ucrânia e 90 milhões de dólares para propaganda anti-Putin e operações políticas na Rússia. Ex-deputado Dennis Kucinich observou que esta importante legislação foi aprovada na Câmara dos Representantes tarde da noite com apenas três membros presentes.

Careful What You Wish For

O uso promíscuo de sanções contra a Rússia e uma série de outros alvos internacionais, ironicamente, poderia voltar a assombrar os Estados Unidos, minando os próprios princípios neoliberais que defendeu durante décadas para sustentar a expansão económica dos EUA.

Putin parecia mais um líder da Comissão Trilateral do que um ex-oficial da KGB quando advertido no outono passado, “as sanções já estão a minar os fundamentos do comércio mundial, as regras da OMC e o princípio da inviolabilidade da propriedade privada. Estão a desferir um golpe no modelo liberal de globalização baseado nos mercados, na liberdade e na concorrência, que, permitam-me observar, é um modelo que beneficiou principalmente precisamente os países ocidentais.

“E agora correm o risco de perder a confiança como líderes da globalização. Temos que nos perguntar: por que isso foi necessário? Afinal de contas, a prosperidade dos Estados Unidos depende em grande parte da confiança dos investidores e dos detentores estrangeiros de dólares e títulos norte-americanos. Esta confiança está claramente a ser minada e os sinais de desilusão com os frutos da globalização são agora visíveis em muitos países.”

Ian Bremmer, presidente do Eurasia Group e colunista de relações exteriores do Tempo revista, ecoou os comentários de Putin em sua recente pesquisa global, “Principais riscos 2015”, que alertou que “o unilateralismo americano está alimentando tendências perigosas” em todo o mundo. “Estou muito longe de ser pessimista, mas pela primeira vez desde que comecei a empresa em 1998, estou começando a sentir uma séria corrente de pressentimento geopolítico.”

No que diz respeito às sanções económicas, Bremmer observou: “O desafio mais importante a curto prazo são os danos infligidos às relações transatlânticas. A Europa ficará mais frustrada com um unilateralismo americano que a Europa (e os bancos europeus) terá de pagar. Além disso, os EUA poderiam muito bem impor novas sanções à Rússia e/ou ao Irão, provocando uma reacção negativa em 2015.

“No longo prazo, porém, outros irão diversificar-se, afastando-se da dependência do dólar e de instituições dominadas pelos EUA, particularmente na Ásia Oriental, onde a China tem a força e o motivo para criar as suas próprias instituições, e onde há menos instituições denominadas em dólares. dívida para complicar o processo. . . .

“E uma preocupação de cauda gorda para 2015, também relacionada com a ascensão de sectores estratégicos: os governos alvo de sanções tratarão cada vez mais as empresas que as cumpram como instrumentos do poder americano. Isto irá expor estas empresas a riscos acrescidos de retaliação, desde assédio regulamentar a discriminação contratual e ataques cibernéticos. O setor financeiro dos EUA é particularmente vulnerável neste aspecto.”

Repercussões Políticas

As consequências a longo prazo de tais sanções poderão ir muito além do custo para a nossa própria economia e para outras economias ocidentais. A cooperação EUA-Rússia em matéria de controlo de armas já foi em perigo. Empurrada contra a parede, a Rússia pode recusar-se a continuar a sua cooperação essencial no que diz respeito aos corredores de reabastecimento para o Afeganistão, às negociações nucleares com o Irão e a um acordo político na Síria, todos eles com uma posição muito mais elevada em qualquer lista racional de prioridades do que o destino do Leste da Ucrânia.

Como advertiu Bremmer: “Um Kremlin que se sente antagonizado e isolado, mas não substancialmente constrangido, é uma perspectiva perigosa. Uma Rússia agressivamente revisionista, mas cada vez mais fraca, será um actor volátil no cenário global em 2015, representando um risco elevado para os governos e empresas ocidentais ao longo do ano.” Ele previu a possibilidade de mais ataques cibernéticos furtivos, confrontos com a OTAN e laços mais estreitos entre a Rússia e a China, às custas do Ocidente.

E se, como muitos russos acreditam, o verdadeiro objectivo das sanções é a mudança de regime, tal como o presidente Richard Nixon promoveu um golpe militar contra Salvador Allende do Chile, ordenando políticas para “fazer a economia gritar”, a maioria dos observadores concorda que o Ocidente poderá acabar com um regime muito mais antagónico pós-Putin.

A curto prazo, é claro, as sanções simplesmente inflamam o nacionalismo russo e reforçar a popularidade de Putin. Mas no longo prazo, observado O especialista russo Angus Roxburgh em The Guardian, “Derramar combustível nas guerras de clãs do Kremlin que mal entendemos seria o cúmulo da loucura. Não temos ideia de qual será o resultado e pode ser muito pior do que o que temos atualmente.”

Quanto mais o conflito na Ucrânia durar, mais os extremistas de ambos os lados ganharão influência. Escrevendo em setembro passado em The Moscow Times, Natalya Yudina observou que “um número significativo de radicais russos de direita estão agora a lutar activamente na Ucrânia. Embora anteriormente participassem em redes sociais, em grupos históricos de reconstituição de batalhas de guerra e em todos os tipos de campos de treino quase militares, estão agora a ganhar experiência de combate no mundo real.

“Após a conclusão do conflito, a maioria regressará inevitavelmente à Rússia, onde os seus sonhos de longa data de organizar uma 'revolta russa' ou uma 'revolução branca' já não parecerão uma realização tão difícil. E isso significa que mais uma consequência desta guerra será uma escalada acentuada da actividade dos radicais de direita, só que desta vez, na própria Rússia.”

Sem uma bola de cristal, não temos forma de saber se a nova guerra fria com a Rússia irá descongelar ou congelar ainda mais. Mas parece bastante claro que as sanções económicas e o confronto político sobre o destino do Leste da Ucrânia aumentam os riscos para a ordem global, desproporcionalmente a quaisquer interesses reais dos EUA e do Ocidente.

Vale a pena lembrar que, com o centenário da Primeira Guerra Mundial acabando de passar, é mais provável que o colapso económico e a perturbação social lancem as sementes do extremismo e do conflito do que tornem o mundo seguro para a democracia. Se os decisores políticos olharem para a história em busca de orientação política, seria aconselhável que estudassem as lições de Versalhes em vez de se fixarem nas de Munique.

Jonathan Marshall é um pesquisador independente que mora em San Anselmo, Califórnia. Seus últimos artigos para Consortiumnews foram “Consequências injustas: Panamá pós-Noriega";"Os primeiros atos de terror do 9 de setembro”; e "América,s Abraço Anterior da Tortura."